И.о.М/судьи с/у № 1

Белова Е.А. 

Дело № 12-273/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пенза 10 сентября 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Канцеров Е.В., 

рассмотрев в г.Пензе в здании суда жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Пензы Беловой Е.А. от 18 июня 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

18.06.2018 г. и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Пензы ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнута наказания в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 в своей жалобе указала, что данное постановление вынесено с нарушением материальных и процессуальных норм КоАП РФ, нарушено правило подведомственности при рассмотрении данного дела. Ссылаясь на нормы права, указала, что дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. По мнению автора жалобы, мировой судья в нарушение данного требования нарушила порядок рассмотрения дела, поскольку лишь судья районного суда может своим решением, принимаемым при рассмотрении дела вынести определение о передаче дела по подведомственности в мировой суд, если установит, что административное расследование фактически не проводилось. Кроме того, указала, что в нарушение требований КоАП РФ должностные лица УМВД России по г.Пензе отправили дело об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье, не обладая при этом соответствующими правами. В связи с чем, просила постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Пензы - отменить, а дело направить для устранения недостатков и неполноты материалов.

ФИО1, потерпевший К.А.Ю. и представитель УМВД России по г.Пензе, будучи извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. 

Изучив доводы, изложенные в жалобе и материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусматривает, что судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ФИО1 03 января 2018 года в 21 час 00 минут, находясь в 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений нанесла К.А.Ю. один удар правой рукой в область левого глаза, тем самым причинив ему физическую боль, кровоподтек лица, не расценивающиеся как вред здоровью, т.е. нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ.

Из заявления К.А.Ю., его объяснений от 03 января 2018 года и 28 января 2018 года, следует, что ему были причинены телесные повреждения ФИО1, от которых он испытал физическую боль, аналогичное следует и из объяснений К.Т.Н.

Согласно заключению эксперта № 22 от 05 января 2018 года у К.А.Ю. зафиксирован кровоподтек левой орбитальной области, которое могло образоваться от не менее одного ударного воздействия тупым предметом и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Давность образования повреждения 1-2 суток до момента судебно-медицинского освидетельствования.

По вышеуказанному факту в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом 29 января 2018 года был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, с которым ФИО1 не согласилась.

Вместе с тем, факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и ее вина подтверждены совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которым судья дала надлежащую правовую оценку, и действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении от 18 июня 2018 года в отношении ФИО1 соответствуют обстоятельствам дела, основаны на нормах действующего административного законодательства РФ и мировой судья обоснованно пришла к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, допущено не было. Ставить под сомнение объективность собранных по делу доказательств оснований не имеется.

При указанных обстоятельствах, довод заявителя о том, что обжалуемое постановление незаконно, является несостоятельным. 

Довод заявителя о нарушении мировым судьей правил подсудности при рассмотрении дела ввиду проведения административное расследования, в данном случае не влечет удовлетворение жалобы.

В соответствии с положениями ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями. Судьями районных судов указанные дела рассматриваются в случае производства по делу административного расследования.

Административное расследование в соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ и абз.3 пп. «а» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

Из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Согласно материалам дела, 04 января 2018 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

05 января 2018 года по данному делу проведена экспертиза, а 28 и 29 января 2018 года допрошены потерпевший, свидетель и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что с момента возбуждения дела об административном правонарушении проводились процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не имеется, фактически административное расследование по делу не проводилось и оно обоснованно было рассмотрено исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Пензы.

Таким образом, жалоба заявителя не содержит убедительных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Пензы от 18 июня 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1. – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: Е.В. Канцеров