Судья Гафурова С.В. 18RS0007-01-2020-000611-31

№ 12-274/2020 (5-97/2020)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна, 

с участием Главы Администрации муниципального образования «Балезинское» ФИО1, защитника Касимовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 16 декабря 2020 года жалобу главы Администрации муниципального образования «Балезинское» ФИО1 на постановление судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 28 октября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации муниципального образования «Балезинское»,

установил:

постановлением судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 28 октября 2020 года Администрация муниципального образования «Балезинское» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей (л.д. 52-55).

Не согласившись с указанным постановлением суда, глава Администрации муниципального образования «Балезинское» ФИО1 обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с жалобой, в которой просит постановление судьи от 28 октября 2020 года отменить, заменить назначенное административное наказание в виде административного штрафа на приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Жалоба мотивирована тем, что административный штраф в размере 500 000 руб. существенно повлияет на бюджет муниципального образования «Балезинское», а также неблагоприятно скажется на исполнении обязательств по муниципальным контрактам, что в свою очередь, приведет к судебным тяжбам со стороны контрагентов. Также просил обратить внимание на то обстоятельство, что решением Совета депутатов муниципального образования «Балезинское» от 24.12.2019 № 49-2 в расходе бюджета заложено финансирование полномочий по обеспечению первичных мер пожарной безопасности (л.д. 60).

В судебном заседании Глава МО «Балезинское» ФИО1 и защитник Касимова Н.И. доводы жалобы изменили и просили прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. 

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается, в том числе, в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера по обеспечению пожарной безопасности в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 17 января 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР ФИО2 на основании исполнительного листа от 23.09.2016 ФС № 014247263 возбуждено исполнительное производство № 27443/19/18024 (л.д. 4-6).

Постановлением заместителя начальника ОСП по Балезинскому и Кезскому районам – старшего судебного пристава ФИО3 от 6 марта 2020 года Администрация МО «Балезинское» привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 10-12).

21 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балезинскому и Кезскому районам ФИО4 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, Администрации МО «Балезинское» установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до 29.05.2020 (л.д. 14). 

29 июля 2020 года в ходе совершения исполнительных действий установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном документе Администрацией МО «Балезинское», не исполнены (л.д. 15). 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом административного органа 28 августа 2020 года протокола об административном правонарушении (л.д. 2-3).

Признавая Администрацию муниципального образования «Балезинское» виновной в совершении указанного правонарушения, судья районного суда пришел к выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, 28 октября 2020 года вынес постановление о назначении наказания (л.д. 52-55).

С выводами должностного лица административного органа и судьи районного суда согласиться не имею возможности в связи со следующим.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее по тексту – Федеральный закон № 69-ФЗ) определено, что под первичными мерами пожарной безопасности понимается реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлено, что первичные меры пожарной безопасности включают в себя реализацию полномочий органом местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования.

Согласно статье 19 Федерального закона № 69-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относится в том числе, создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях.

Решением Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 12 мая 2016 года, вступившим в законную силу 22 августа 2016 года, на Администрацию муниципального образования «Балезинское» возложена обязанность обеспечить безопасность и надлежащее состояние пожарных гидрантов в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда. 

При составлении протокола об административном правонарушении, а также при вынесении постановления о назначении наказания за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера по обеспечению пожарной безопасности в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, должностным лицом административного органа, а также судьей районного суда не был исследован вопрос о наличии объективной возможности исполнить требования исполнительного документа при имеющейся формулировке.

Так, требование «обеспечить безопасность и надлежащее состояние пожарных гидрантов» является не конкретизированным, поскольку не содержит информации о недостатках пожарных гидрантов, а также не указывает на то, какие непосредственно действия Администрация муниципального образования «Балезинское» должна совершить в рамках данного исполнительного производства.

Неясность формулировки, изложенной в резолютивной части решения Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 12 мая 2016 года, не позволяет понять суть требований судебного акта, соответственно, не представляется возможным проверить и их исполнимость Администрацией муниципального образования «Балезинское» в рамках исполнительного производства.

В связи с этим выводы судьи районного суда о наличии в действиях Администрации муниципального образования «Балезинское» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются неправомерными.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных стаями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации муниципального образования «Балезинское» на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 28 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации муниципального образования «Балезинское» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано (опротестовано) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова