Дело № 12-261/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

г.Ленинск-Кузнецкий 16 октября 2017 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Ромасюк А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата> вынесенное начальником полиции МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника полиции Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» 

<

номер> от 

<

дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КРФобАП, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, мотивируя свои требования тем, что постановление вынесено с нарушением норм процессуального и материального права, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство прекращению.

Так, ФИО1 в жалобе указывает, что в протоколе об административном правонарушении, составленном 

<

дата> в 20 час. 50 мин., указано, что он во дворе дома по 

<

адрес> в 20 час.00 мин. распивал спиртной напиток водку «Русская».

Он с протоколом и постановлением не согласен, данное правонарушение не совершал, указанные документы не видел и не подписывал, 01 и 

<

дата>г. находился на дачном участке (разъезд 

<

номер>, 

<

адрес>), что могут подтвердить ФИО2 и ФИО3

Согласно протоколу об административном правонарушении он должен был явиться 

<

дата>г. в 16 час. 00 мин. в Межмуниципальный отдел МВД России по адресу 

<

адрес>, для рассмотрения дела об административном правонарушении. ФИО1 в указанное время в отделе полиции не был, не присутствовал при рассмотрении административного дела. В вынесенном постановлении, в месте о разъяснении порядка обжалования и ознакомлении с протоколом, а также напротив строки «Копию постановления получил» от имени заявителя стоит подпись неизвестного лица.

О том, что имеется штраф, заявителю стало известно только у мирового судьи г.Ленинска-Кузнецкого, куда он был доставлен органами полиции по делу об административном правонарушении за неоплату штрафа. Копии вышеуказанных документов ему были переданы 

<

дата> сотрудником полиции в присутствии его матери.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии ФИО1 Подтверждений факта совершения правонарушения не имеется. 

Он является лицом с ограниченными возможностями (инвалид), в связи с травмой головы состоит на учете психоневрологическом диспансере, имеет заболевания, связанные с дееспособностью. В основном, находится в присутствии своей матери. При себе всегда имеет только пенсионное удостоверение.

Считает, что из неизвестных источников, воспользовавшись личными данными (паспортные данные, сумма размера пенсии 7500 рублей), в отсутствии ФИО1, с указанием заведомо ложных сведений, незаконно необоснованно вынесено постановление 

<

номер> по делу об административном правонарушении.

Просит суд постановление по делу об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата> в отношении него отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Как видно из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 четырежды расписался в нём о том, что ему разъяснены сроки и порядок обжалования постановления, сроки исполнения постановления, права предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о том, что ему вручена копия постановления.

Между тем, все имеющиеся подписи визуально отличаются от подписей ФИО1 в настоящей жалобе, ходатайстве и вызове свидетелей, расписке о согласии на СМС-уведомление, ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления.

Кроме того, в определении о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому место составления указано «Межмуниципальный отдел МВД России «Ленинск-Кузнецкий» также имеется подпись ФИО1, которая визуально не соответствует его подписям, содержащимся в настоящей жалобе, ходатайстве и вызове свидетелей, расписке о согласии на СМС-уведомление, ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата>, ФИО1 расписался о том, что русским языком владеет, об ответственности за неуплату штрафа, о разъяснении ему прав, об ознакомлении с протоколом об административном правонарушении и о получении копии протокола. Между тем, его подписи содержащиеся в указанном протоколе визуально не соответствует его подписям, содержащимся в настоящей жалобе, ходатайстве и вызове свидетелей, расписке о согласии на СМС-уведомление, ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления.

Имеющиеся в материалах дела объяснения, выполненные ФИО1 и подписанные им же, а также объяснения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении написанные и подписанные им же, визуально отличаются по подчерку ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления.

Суд находит доводы жалобы о том, что ФИО1 не подписывал процессуальные документы обоснованными, поскольку эти доводы, помимо того, что они прослеживаются при визуальном сравнении перечисленных выше документов, подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно сведениям, представленным на запрос суда Межмуниципальным отделом МВД России «Ленинск-Кузнецкий», ФИО1 не посещал отдел полиции 

<

дата> и 

<

дата>, что видно из копии журнала учета посещений граждан Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий», в то время как в обжалуемом постановлении от 

<

дата> место рассмотрения дела указано «

<

адрес>».

Кроме того, административный материал содержит объяснения ФИО4 в которых содержится её три подписи и выполненная ею строчка «С моих слов записано верно мною прочитано», а также подпись свидетеля ФИО4 содержится в протоколе об административном правонарушении. Все четыре подписи идентичны по характеру и манере исполнения и не отличаются визуально. 

Допрошенная в судебном заседании ФИО4 пояснила, что она ни в объяснениях от 

<

дата>, ни в протоколе об административном правонарушении не расписывалась, строчка в объяснениях от 

<

дата> «С моих слов записано верно мною прочитано» выполнена кем-то другим. При этом, в судебном заседании она в присутствии других участников в письменных показаниях написала собственноручно «С моих слов записано верно мною прочитано» о чем поставила свою подпись, которая визуально по характеру и манере исполнения отличается от указанных выше четырёх подписей. В то же время, подпись ФИО4 в показаниях от 

<

дата> соответствует её подписи в паспорте. А подчерк свидетеля ФИО4 при выполнении надписи «С моих слов записано верно мною прочитано» в объяснениях от 

<

дата> отличается визуально от подчерка при выполнении аналогичной надписи в объяснениях от 

<

дата>.

С учетом изложенного, законность имеющихся в административном материале доказательств вызывает сомнения, и данные сомнения не опровергнуты в судебном заседании.

В связи с изложенным, постановление по делу об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата> вынесенное начальником полиции МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КРФобАП и назначении административного наказания подлежит отмене, производство по делу – прекращению. Настоящее решение, с копиями административного материала подлежит направлению в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ в следственный отдел по городу Ленинску-Кузнецкому следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении выявлены признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата> вынесенное начальником полиции МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КРФобАП и назначении административного наказания отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Копию настоящего решения с копиями административного материала направить в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ в следственный отдел по городу Ленинску-Кузнецкому следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья