Уголовное дело №1-54/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССКИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 10 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего – судьи Долговой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Липецка Ушаковой Т.А., 

подсудимого ФИО1 ,

защитника – адвоката Рылеевой Е.В., представившей ордер №022 от 02.02.2017 года и удостоверение №671 от 02.08.2012 года, выданное Адвокатским кабинетом «Адвокат Рылеева Евгения Викторовна»,

потерпевшего – Потерпевший №1, 

при секретаре Козловой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 , 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах

(дата) у 

<

адрес>, ФИО1 в результате конфликта, на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшего умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нанес кулаком правой руки Потерпевший №1 удар в область лица слева; затем умышленно нанес не менее двух ударов ножом в область живота Потерпевший №1 После того, как Потерпевший №1 сделал шаг навстречу ФИО1 с целью выбить нож, ФИО1, взяв у Свидетель №14 травматический пистолет, произвел из него не менее четырех выстрелов в область грудной клетки и левого бедра Потерпевший №1 Затем нанес Потерпевший №1 удар рукояткой указанного травматического пистолета в область головы. После чего, отойдя немного в сторону, ФИО1 поднял с земли обломок кирпича и бросил его в голову Потерпевший №1 

В результате преступных действий ФИО4 Потерпевший №1 была причинена физическая боль и следующие телесные повреждения: травма живота в виде раны на передней боковой поверхности брюшной стенки по передней подмышечной линии на 2 см ниже края реберной дуги, проникающей в брюшную полость, с эвентрацией пряди большого сальника, с повреждением желудка, которая расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Рана на задней поверхности грудной клетки слева в проекции реберной дуги по околопозвоночной линии. Рана на передней боковой поверхности брюшной стенки по передней подмышечной линии на 10 см ниже края реберной дуги, не проникающую в брюшную полость; рана на левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 8-9 ребер по средне-подмышечной линии, не проникающую в плевральную область; рана на грудной клетке справа в области 6 ребра, не проникающую в плевральную область; рана по передней поверхности левого бедра в верхней трети, ближе к внутренней поверхности; рана по передне-внутренней поверхности левого бедра на границе средней трети и нижней трети; рана на голове - которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал и показал, что (дата) он, ФИО38 и Свидетель №15 пришли в пив-бар «13 кружек», расположенный на ул. Катукова г.Липецка. Свидетель №15 присела за столик в пив-баре, а он стоял около барной стойки, чтобы сделать заказ. Затем в бар зашли Потерпевший №1 и Свидетель №2, которые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Свидетель №2, а затем Потерпевший №1 стали приставать к его девушке. После сделанного им замечания, ФИО42 отошел, а ФИО40 предложил Свидетель №15 пойти с ним, на что Свидетель №15 возмутилась. После чего произошел словесный конфликт, так как высказывания ФИО40 он воспринял, как оскорбление. После чего ФИО40 предложил ему выйти. При выходе из пив-бара он передал имевшийся при нем травматический пистолет марки «Сталкер» ФИО38 На улице Потерпевший №1 подошел к нему вплотную и он оттолкнул его рукой в лицо. Потерпевший №1 нанес ему удар кулаком в левую часть лица. Он в свою очередь ударил Потерпевший №1, началась драка. Потерпевший №1 вел себя агрессивно, каждый раз, когда он хотел уйти, оскорблял его обидными словами, насмехался. Он разозлился, достал нож из кармана джинс. Потерпевший №1 схватил его за майку, натянув ее на голову, в этот момент он начал размахивать рукой, в которой находился нож, и почувствовал, что нанес два удара ножом Потерпевший №1 В руках у Потерпевший №1 при этом ничего не было. Когда он освободился от захвата, Потерпевший №1 продолжал на него кидаться. В какой-то момент он, оказавшись рядом с ФИО38, достал из его сумки, ранее переданный ему пистолет, который был заряжен резиновыми пулями (их было не более 5 в магазине). Он направил пистолет в сторону ФИО40, и после слов Потерпевший №1 о том, что тот посадит его, выстрелил в него не более 5 раз. Потерпевший №1 не остановился, пошел на него, и он ударил Потерпевший №1 рукояткой пистолета по голове. Из рукоятки выскочила обойма, пружина. Затем он взял лежащий на земле камень или кирпич и бросил в сторону Потерпевший №1, попав вскользь ему по голове. Потерпевший №1 остановился, он взял другой камень, но подошла Свидетель №15 и стала его успокаивать. После чего он с ФИО38 и Свидетель №15 ушли. (дата) он был задержан сотрудниками полиции. В отделе полиции он добровольно, без оказания воздействия со стороны сотрудников полиции признался в совершенном преступлении, написав явку с повинной. (дата) он выбросил пистолет в мусорный контейнер, а примерно через 5 дней выбросил нож. Нож был с черной ручкой, раскладной, в разложенном виде 10 см. В содеянном раскаивается, в счет возмещения ущерба направил потерпевшему почтовый перевод на сумму 10 000 рублей.

Допрошенный в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого (дата) и обвиняемого (дата) ФИО1 давал аналогичные вышеизложенным показания, а в части обстоятельств нанесения ударов ножом показывал, что разозлившись на высказывания потерпевшего, достал нож и нанес им Потерпевший №1 два удара в левый бок (л.д. 50-52, 62-64).

Допрошенный в качестве обвиняемого (дата) ФИО1 давал последовательные и непротиворечивые показания относительно даты и времени преступления (с 00 часов 30 минут до 1 часа 30 минут), наличие конфликта между ним и Потерпевший №1, причиной возникновения которого явилось аморальное поведение потерпевшего. В части обстоятельств нанесения ударов ножом показывал, что в какой-то момент драки он достал нож, находившийся при нем, для того, чтобы напугать Потерпевший №1 Последний схватил его за майку, разорвал ее, он пытался освободиться от захвата и размахивал ножом. При этом, почувствовал, как лезвие ножа вошло в тело Потерпевший №1 несколько раз, куда пришлись удары, он не видел (т. 2 л.д. 121-123).

Данные противоречия объяснил тем, что после ознакомления с результатами экспертизы, согласно которым, ФИО40 были нанесены удары в область живота и один скользящий удар по спине, хотел уточнить свои показания, так как не знал точно, в какую часть тела нанес удары. Он размахивал ножом и почувствовал, как лезвие дважды вошло в тело потерпевшего. 

Суд не принимает во внимание показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного следствия и в качестве обвиняемого (дата) в той части, что на его голову была натянута майка и он наносил удары, размахивая ножом, не видя куда именно они попадают, расценивая их, как желание уйти от всей полноты уголовной ответственности.

В остальной части показаний ФИО1, данных им, как в суде, так и в ходе предварительного следствия, относительно даты и времени преступления, обстоятельств возникновения конфликтной ситуации, а также последовательности, механизма причинения телесных повреждений, в том числе нанесения им умышленно двух ударов ножом, выстрелов в потерпевшего из пистолета, нанесение ударов по голове, суд приходит к выводу об их допустимости и достоверности, и кладет их в основу настоящего приговора. При этом, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, существенных противоречий не содержат. Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В частности с показаниями, данными ФИО1 в присутствии понятых при выходе на место происшествия (дата). Согласно которым подтвердил свои показания в качестве подозреваемого, детально рассказал об обстоятельствах преступления, указал на площадку у входа в пив-бар «13 кружек», по адресу: 

<

...>, где он (дата) нанес умышленно Потерпевший №1 ножевые ранения и стрелял в последнего. Также подозреваемый ФИО1 указал место у 

<

адрес>, где он впоследствии выбросил орудие преступления – складной нож (т.2 л.д. 53-59).

Согласно явке с повинной ФИО1 (дата) сообщил о том, что он (дата) около часа ночи у входа в пив-бар «13 кружек», расположенного по адресу: 

<

...> в ходе внезапно возникшего конфликта причинил телесные повреждения ранее не известному ему мужчине, а именно: два раза ударил ножом в область левого бока, после чего выстрелил в мужчину из травматического пистолета не менее пяти раз. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (т.2 л.д. 28).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается иными собранными в ходе предварительного следствия и исследованными судом доказательствами. 

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что (дата) он с ФИО10 зашли в пив-бар «13 кружек», расположенный в 

<

адрес> «А» по ул.Катукова г.Липецка, чтобы взять пива. Когда он стоял в очереди в указанном пив-баре, Свидетель №2 подошел к какой-то девушке и начал с ней разговор, но потом извинился и отошел. В этот момент к нему обратился ФИО1, который также стоял в очереди, с провокационным вопросом, что ему надо. Агрессивное поведение подсудимого спровоцировало их выход на улицу. В баре они находились около 10 минут. На улицу также вышли его знакомый - ФИО42, два человека и девушка. На улице ФИО1 задавал все те же вопросы, что ему надо, провоцировал конфликт. Не объясняя причин, ФИО1 внезапно нанес ему удар кулаком правой руки в левую часть лица, на который он не успел отреагировать. Но потом стал оказывать сопротивление и нанес удар ФИО1 Удар достиг цели, и ФИО1 немного отступил, достал какой-то предмет из кармана джинс, сделал характерное «раскладное» движение, и он понял, что у того в руке нож, который в разложенном виде, лезвие с рукояткой, - 12-15 сантиметров. Он хотел пресечь действия подсудимого, продолжил наступательные движения, и ФИО1 нанес ему два удара ножом в живот, от одного удара был задет желудок, от второго удара был порез, остался шрам. Третий удар ножом был ему нанесен в момент захвата им подсудимого - по спине, скользящий. Он сделал шаг навстречу ФИО1 с целью выбить нож. В этот момент ФИО1 попросил у друга пистолет и без предупреждения выстрелил в него в район груди не менее 4 раз. Расстояние между ними было 1-1,5 метра. Пули попали в грудь, внутреннюю часть левой ноги (ближе к паховой области) и в живот. От причиненных телесных повреждений он не упал, и продолжил наступательные движения с целью прекратить противоправные действия ФИО1. Тогда ФИО1 ударил рукояткой пистолета по его голове. Затем ФИО1 бросил в него какой-то тяжелый предмет, который попал ему в голову. Он был на грани потери сознания, но не падал. Затем вызвали скорую помощь, но он отказался от госпитализации, так как хотел дойти до дома, который находился рядом. Дома он увидел телесные повреждения. Позднее его доставили в больницу. При назначении наказания просил учесть, что данным преступлением ему причинен тяжкий вред здоровью, он испытывает боли. Полагает, что физические и моральные страдания не могут быть оценены в денежном выражении. 

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от (дата), потерпевший Потерпевший №1 среди представленных на опознание лиц опознал ФИО1, как парня, который в ночь с (дата) у пив-бара «13 кружек», расположенного по 

<

адрес>, причинил ему ножевые ранения, стрелял в него из пистолета и нанес удар пистолетом и камнем по голове (т. 1 л.д. 100-103).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что в (дата) он с ФИО40, зашли в пив-бар на 27 микрорайоне, встали у стойки, заказали пиво. Никакой девушки он в баре не видел и не помнит, чтобы ФИО40 или он разговаривали с девушкой. Также не слышал, чтобы у ФИО40 с кем-либо из посетителей бара был конфликт. Подсудимого не видел. Он на тот момент был сильно пьян, на что-то отвлекся, и увидел ФИО40 уже в дверях, подумал, что он пошел курить. Так как ему необходимо было расплатится за пиво, а его кошелек был у ФИО40, он вышел вслед за ФИО40 на улицу. Видел, как подсудимый первый нанес удар в область лица ФИО40. ФИО40 тоже бил, была обоюдная драка, били в область головы. Затем он увидел, как, подсудимый достал из кармана джинсов нож, после чего ударил ножом в область живота ФИО40 несколько раз. После чего подсудимый попросил у рядом стоящего знакомого парня пистолет, и выстрелил в ФИО40 не менее трех раз. Затем ударил потерпевшего прикладом по голове. ФИО40 сказал подсудимому, что так нельзя, что их посадят. Подсудимый после взял кирпич и бросил в ФИО40, кирпич попал ему в голову. Он никаких попыток остановить дерущихся не предпринимал, так как был пьяный, все произошло быстро. В таком состоянии тяжело было оценить ситуацию, поэтому от госпитализации отказались. Потом он и потерпевший пошли домой. Когда ФИО40 вышел из ванной у него в области живота была кровь, на лице были ссадины. Они с ФИО40 до этого выпили грамм по 200-250 рома. Все помнит частично.

Однако, в ходе его допроса (дата) на предварительном следствии свидетель Свидетель №2, давал иные показания в части возникновения конфликтной ситуации в пив-баре из-за девушки. А именно, показывал, что в (дата) он с Потерпевший №1 зашли в пив-бар «13 кружек» по адресу: 

<

адрес>. Он был сильно пьян, выпил около 300 гр. рома, ФИО40 тоже был выпивший. В баре они обратили внимание на девушку, которая была в компании с ФИО1 Он с Потерпевший №1 стали обсуждать между собой ее внешний вид. Парни, в чьей компании находилась данная девушка, сделали им замечание, пояснив, что девушка с ними (т.1 л.д. 106-107). 

(дата) в ходе дополнительного допроса, свидетель Свидетель №2 изменил ранее данные показания указав, что никакого конфликта в пив-баре не было, девушки не видел. Видел, как Потерпевший №1 выходил с ФИО1 из пив-бара. Дал более подробные показания об обстоятельствах драки, которые аналогичны показаниям сообщенным им в суде (т.1 л.д. 110-111). 

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 (дата) в качестве свидетеля им допрашивался Свидетель №2, который давал подробные показания об обстоятельствах начала конфликта в пив-баре и последующих событий, которые излагал в форме произвольного рассказа. Каких-либо наводящих вопросов не задавалось. Органы следствия на тот момент не располагали подробной информацией об обстоятельствах преступления, следствие находилось на начальном этапе. Перед допросом свидетелю Свидетель №2 разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, предупреждался об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Свидетель №2 в состоянии наркотического, алкогольного опьянения не находился. 

По мнению суда, показания свидетеля ФИО10 от 02.07.2016г., не могли быть ему навязаны извне, поскольку до момента его допроса, правоохранительным органам не были известны обстоятельства, как начала конфликта поводом к которому послужило противоправное поведение потерпевшего по отношению к девушке, так и последующей драки.

Оценивая показания ФИО10 в судебном заседание и на следствии, суд признает в качестве доказательств его показания об обстоятельствах возникновения конфликта, данные им в ходе допроса (дата), а также его показания в судебном заседании и на предварительном следствии от (дата) о времени и месте совершения преступления; обстоятельствах драки между Потерпевший №1 и ФИО1, в том числе последовательности причинения потерпевшему телесных повреждений с использованием подсудимым ножа и пистолета; нахождении потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения. При этом, суд критически оценивает показания свидетеля в судебном заседании в части отсутствия какого-либо конфликта между Потерпевший №1 и подсудимым из-за девушки, а также того, что не видел подсудимого в пив-баре, в разговоры не вступал, поскольку продиктованы желанием сгладить аморальность поведения потерпевшего, являющегося его родственником.

Из показаний свидетеля Свидетель №14, данных в суде и на предварительном следствии (т.1 л.д. 73-74) следует, что (дата) он, ФИО1 со своей девушкой - Свидетель №15, пришли в пив-бар «13 кружек» расположенный на 

<

адрес>. Свидетель №15 присела за столик в пив-баре, а он с ФИО1 стоял рядом около барной стойки. В бар зашли Потерпевший №1 с парнем, они были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Знакомый потерпевшего сразу обратился к Свидетель №15, предложив ей пойти с ними. ФИО1 сделал замечание, сказав, что девушка с ним и не надо себя так вести. Парень извинился. А Потерпевший №1, присел к ней за столик, достал из кармана деньги, предложив снова Свидетель №15 пойти с ним. ФИО1 спросил у ФИО40, чего он хочет, на что ФИО40 начал говорить, что хочет квартиру, машину и его девушку, провоцировал конфликт. ФИО1 предложил Потерпевший №1 выйти и передал ему свой пистолет. ФИО1 был трезвый. Конфликт на улице продолжился, Потерпевший №1 лбом уперся в лоб ФИО1 и ФИО1 нанес удар кулаком правой руки в область лица. В ходе обоюдной драки и Потерпевший №1, и ФИО1 наносили друг другу удары кулаками по лицу. Каждый из них нанес друг другу не менее 3 ударов по лицу, Потерпевший №1 порвал ФИО1 футболку. ФИО1, достал из кармана джинс раскладной нож и нанес Потерпевший №1 несколько ударов в левую часть тела. Затем ФИО1 взял у него пистолет, перезарядил его, при этом, один патрон выпал из пистолета на асфальт, а ФИО1 не менее 4-х раз выстрелил в область груди и живота ФИО12 этот момент ФИО1 находился на расстоянии около 2 метров от Потерпевший №1, который пытался приблизиться к ФИО1 Когда Потерпевший №1 приблизился к ФИО1, последний нанес удар по голове Потерпевший №1 рукояткой пистолета. Из пистолета вылетела пружина, еще какие-то части. Затем ФИО1 поднял с земли камень и бросил в потерпевшего, попав в голову. Потерпевший №1 наклонился. ФИО1 хотел снова ударить его и поднял другой камень, замахнулся, но Свидетель №15 стала кричать, останавливала его. ФИО1 отбросил камень и они ушли. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных в суде, следует, что летом 2016 года она работала вместе с напарницей– ФИО13, в пив-баре «13 кружек», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А». В помещение пив-бара зашел подсудимый с парнем и девушкой, они вели себя спокойно. Подсудимый был трезвый. Когда она их обслуживала, в помещение зашел потерпевший с парнем, кричавшим, что он из Москвы. Оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Девушка присела за стол рядом с барной стойкой. Потерпевший и «москвич» начали приставить к девушке с просьбой познакомиться. Затем она обслуживала покупателей и не следила за разговором. Потерпевший, подсудимый, парень и девушка вышли на улицу, а один из парней, зашедших позже, вышел следом за ними. Спустя 5-7 минут она услышала несколько хлопков, похожих на выстрелы. Она пошла на улицу, чтобы посмотреть, что происходит. Когда вышла из пив-бара, то увидела, что подсудимый и потерпевший наносили друг другу удары кулаками по лицу и телу, оба стояли на ногах и у обоих на лице и одежде видны были следы крови. На улицу также вышла ФИО13 и посетители пив-бара. После она увидела, что подсудимый нанес удары по голове потерпевшего, возможно пистолетом. После она зашла в помещение пив-бара для вызова Группы быстрого реагирования. Когда она вышла на улицу, то подсудимого с девушкой уже не было, а потерпевший сидел на порожках весь в крови и около него стоял парень из Москвы. Также к указанному месту подъехали сотрудники ГБР в количестве 4 человек, которые спросили об обстоятельствах произошедшего. 

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные ею на предварительном следствии, которые она подтвердила в части времени происходивших событий – после 00 часов 45 минут 02.07.2016г., а также того, что видела в правой руке подсудимого пистолет темного цвета. Противоречия объяснила давностью произошедшего, на момент дачи показаний следователю помнила лучше (т. 1, л.д. 118-120). 

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что летом 2016 года она вместе с Свидетель №3 работали в баре «13 кружек» по адресу: 

<

адрес> «А». После половины первого ночи они уже собирались закрываться. Она стояла на улице и видела, как сначала зашел подсудимый с девушкой. Затем через несколько минут около входа в бар появились потерпевший с парнем, которые друг друга поддерживали, так как были в состоянии сильного опьянения. Потом она зашла в бар и присела к братьям ФИО43, за окружающей обстановкой не следила. Указанные парни подошли к барной стойке. До выстрелов она из бара не выходила. Потом она и ее знакомые - Свидетель №6 и ФИО43 Денис, услышали выстрелы и вышли на улицу. Там она увидела подсудимого и потерпевшего всех в крови. Потерпевший был в рваной майке, в руках у него был камень, который он потом отбросил в сторону. 

Из показаний свидетеля Свидетель №15 следует, что (дата) после 23 часов 00 минут она, ФИО1 и ФИО38 пошли в пив-бар «13 кружек» на 27 микрорайоне, где она присела за столик, а ФИО1 и ФИО44 пошли за пивом. ФИО1 при ней не выпивал, был трезвый. В пив-бар зашел потерпевший с другом, которые были в состоянии сильного алкогольного опьянения и начали приставать к ней с предложениями познакомиться. После чего ФИО1 спокойным тоном сказал, что она его девушка, просил отойти. Но потерпевший продолжал приставать, предлагал пойти с ними, демонстрировал деньги, вел себя нагло и дерзко. Она возмутилась, ФИО1 сказал, что делать этого не нужно. Потерпевший переключился на ФИО1, начал оскорблять его. Потерпевший предложил Горяйнову выйти, поговорить. ФИО1 согласился. У ФИО1 при себе находился раскладной нож. В этот момент она увидела, что ФИО1 передал ФИО38 пистолет. Она и ФИО7 вышли за ФИО1 На улице потерпевший вел себя агрессивно, оскорблял ФИО1, при этом подошел к ФИО1 слишком близко, и ФИО1 оттолкнул его рукой в лицо. Между ними завязалась драка. Когда потерпевший разорвал ФИО1 майку, то он достал нож из кармана джинс и нанес несколько ударов потерпевшему. У ФИО41 была рассечена бровь, он был в крови. Она пыталась прекратить драку. Потерпевший продолжал агрессивно вести себя. ФИО1 взял у ФИО44 пистолет, и выстрелил в потерпевшего не меньше трех раз. После чего нанес ему рукояткой пистолета удар по голове, отчего какие-то части пистолета отскочили и упали. Потерпевший не успокаивался, ФИО1 поднял камень и кинул в потерпевшего, попав в голову. Потерпевший не упал, а нагнулся. ФИО1 взял еще один камень, но она остановила его, выбросила камень, и после этого они ушли домой. В настоящее время с подсудимым проживают семьей, состоят в фактических брачных отношениях, на его иждивении находится малолетний ребенок, ее сын, который проживает вместе с ними.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании следует, что (дата) он со своим братом Свидетель №6 находился в пив-баре «13 кружек», расположенном по адресу: 

<

...>. В это время в помещение пив-бара зашли подсудимый с парнем и девушкой. Спустя 5-10 минут, после этого в помещение зашли потерпевший с парнем, которые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Спустя некоторое время, находясь в пив-баре, они услышали несколько громких хлопков, похожих на выстрелы. После этого он с братом вышли на улицу, где увидели потерпевшего, который был весь в крови, но стоял на ногах. Рядом был подсудимый, в его руках был камень, которым он размахивал. Рядом с ним стояла девушка, она кричала. Затем он увидел подъезжавшую к пив-бару машину ГБР. 

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5, дополнительно сообщив, что после произошедшего у потерпевшего он видел повреждения на голове и туловище. Как врач, он предложил помощь, но потерпевший отказался, он стоял на ногах, и по его мнению не чувствовал боли, так как был в сильном алкогольном опьянении.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №12, согласно которым (дата) она с мужем – ФИО10 приехала из г.Москва в г.Липецк к родственникам. Свидетель №2 остался в г.Липецке с Потерпевший №1, а она поехала к родителям. (дата) к родителям также приехала ее сестра Свидетель №13 с детьми. (дата) Свидетель №13 сообщила ей, что ее муж – Потерпевший №1 находится в реанимации отделения ГУЗ «ФИО2 №4 «Липецк-Мед» с огнестрельным ранением брюшной полости. Они приехали к Свидетель №13 домой по месту ее жительства - 

<

адрес>. У соседнего кафе стояли сотрудники полиции. Когда она поднялась в квартиру Свидетель №13, то увидела, что в квартире включен свет, а от двери квартиры до двери ванной комнаты имелись следы крови на полу. На кресле в коридоре лежали окровавленные брюки, а окровавленная футболка лежала в корзине для белья в ванной комнате (т. 1 л.д. 162-163).

Из показаний свидетеля Свидетель №13, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, следует, что проживает в 

<

адрес> с мужем – Потерпевший №1 и двумя малолетними детьми. (дата). она с детьми уехала к родителям, а муж остался дома. После (дата). она позвонила мужу на телефон, но ответила женщина, которая представилась медсестрой приемного отделения ГУЗ «ФИО2 №4 «Липецк-Мед» и пояснила, что Потерпевший №1 находится в операционном отделении с огнестрельным ранением брюшной полости. После этого она с сестрой – Свидетель №12 приехала в г.Липецк. Когда она поднялась в свою квартиру, то обнаружила, что все входные двери открыты настежь, а от двери квартиры до двери ванной комнаты имелись следы крови на полу. На кресле в коридоре лежали окровавленные брюки мужа, а его окровавленная футболка лежала в корзине для белья в ванной комнате. Она не понимала, что произошло, а после, от сотрудников полиции ей стало известно, что между ее мужем и неустановленным лицом произошел конфликт, в ходе которого ее муж получил огнестрельные ранения. Потерпевший №1 не конфликтный человек, даже после употребления спиртных напитков он ни с кем не конфликтовал.

Из показаний свидетеля ФИО14 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что балкон в его квартире выходит на пив-бар «13 кружек», расположенный в д.25 «А» по ул.Катукова г.Липецка. (дата), он услышал 3 или 4 выстрела, а после крики. Он вышел на балкон, чтобы посмотреть что происходит и увидел, что около пив-бара стоит компания молодых людей. Он видел, что девушка в компании двух парней, один из которых был одет в порванную футболку темного цвета идут в сторону гипермаркета «Европа» по 

<

адрес>. А около указанного пив-бара остался стоять потерпевший, лицо которого было в крови. Указанный парень стоял согнувшись и державшись за живот. Указанная девушка кричала парню в разорванной футболке, чтобы он успокоился, и просила его уйти оттуда (т. 1 л.д. 130-131).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных им в судебном заседании в присутствии его законного представителя, следует, что 02.07.2016г. около 00 часов 50 минут он находился дома, когда услышал несколько хлопков, похожих на взрыв петарды. Он сразу вышел на балкон, с которого просматривается угол (дата), где расположен пив-бар «13 кружек». У пив-бара увидел драку между двумя парнями, один из которых был подсудимый, а второй - потерпевший. Подсудимый наносил удары каким-то предметом в область головы потерпевшему, а последний, то ли отбивался, то ли пытался защититься. После этого потерпевший не упал, а присел. Затем девушка и подсудимый ушли в сторону гипермаркета «Европа» по 

<

адрес>, потом приехали автомобили Группы быстрого реагирования. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что (дата), заступив вместе с Свидетель №9 на суточное дежурство в ЧОП «Святогор», выехали в пив-бар «13 кружек», расположенный в д.25 «А» по ул.Катукова г.Липецка. По приезду он увидел парня, у которого лицо и нога были в крови, рядом с ним находился, судя по поведению – его друг. Оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Парни сказали, что все у них хорошо и они сами со всем справятся. Со слов барменов стало известно, что указанные парни вступили в конфликт с посетителями пив-бара и все вышли на улицу, а тревожную кнопку нажали, т.к. услышали выстрелы. Он видел, что недалеко от входа в пив-бар «13 кружек» лежал обломок кирпича, рядом с которым на асфальте была кровь и лежало несколько стреляных гильз (т.1 л.д. 140-141).

Свидетель ФИО15 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №8 При этом, в парне, у которого лицо и нога была в крови, узнал потерпевшего. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №17 следует, что (дата) с пульта охраны поступило сообщение о том, что сработала тревожная кнопка в пив-баре «13 кружек», расположенном в д.25 «А» по ул.Катукова г.Липецка. К указанному адресу подъехал он с Свидетель №18 на автомобиле ЧОП «Феникс», а также второй автомобиль ЧОП «Святогор». По приезду он увидел стоявших у указанного пив-бара, среди прочих лиц, двух парней, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, один из которых был плотного телосложения, а второй худощавого телосложения. Парень худощавого телосложения пояснил, что неизвестный парень стрелял в него из пистолета и скрылся. От вызова скорой медицинской помощи все отказались. Недалеко от входа в пив-бар «13 кружек» лежало несколько стреляных гильз. До их приезда конфликт уже разрешился (т. 1 л.д. 146-147).

Судом оглашены показания свидетеля Свидетель №18, допрошенного в ходе предварительного следствия, который также подтвердил наличие телесных повреждений у потерпевшего после драки, а также место и сам факт драки (т. 1 л.д. 148-149).

Из показаний свидетеля Свидетель №10, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон, следует, что (дата) поступил вызов по адресу: 

<

адрес>. По приезду к указанному дому, она и второй фельдшер - Свидетель №11, обнаружили у подъезда парня, который представился Потерпевший №1 При поверхностном осмотре у Потерпевший №1 были обнаружены следующие телесные повреждения: ранение грудной клетки, живота, бедра и лобной области, но в области живота определялось выпадение петель кишечника. Лицо Потерпевший №1 было в крови. Состояние Потерпевший №1 было тяжелое, сознание спутанное. Рядом с Потерпевший №1 находился парень плотного телосложения, который представился другом Потерпевший №1 Оба они находились в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 пояснял, что с другом он пошел за пивом, где неизвестные стреляли в него. Потерпевший №1 был доставлен в ГУЗ ЛГБ №4 и передан дежурному врачу-хирургу (т. 1 л.д. 156-157).

Судом оглашены показания свидетеля Свидетель №11, допрошенной в ходе предварительного следствия, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №10 и подтверждают наличие у потерпевшего ножевого ранения, огнестрельное ранение грудной клетки и бедра, доставлении его бригадой скорой медпомощи в больницу (т.1 л.д. 159-160).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон, следует, что (дата) к ним в больницу поступил Потерпевший №1, после осмотра которого им был выставлен предварительный диагноз: «Проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение передней брюшной стенки. Эвентрация пряди большого сальника. Огнестрельное ранение грудной клетки справа, левого бедра. Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева? Проникающее колото-резаное ранение брюшной стенки? Ушибленная рана волосистой части головы». Так как Потерпевший №1 находился в тяжелом состоянии, то из приемного покоя он был перемещен в операционную. Полный перечень выявленных им у Потерпевший №1 телесных повреждений он уже не помнит, но ввиду того, что у Потерпевший №1 имелось множество телесных повреждений, он мог не отразить в медицинской документации какие-либо незначительные поверхностные телесные повреждения (т. 1 л.д. 79-82).

Показания свидетеля Свидетель №16, согласно которым она пояснила, что проживает с сыном – ФИО1, его гражданской женой – Свидетель №15 и ее маленьким ребенком. Её сын имеет вторую группу инвалидности. Он инвалид с детства, так как у него было обнаружено онкологическое заболевание. Ему делали химтерапию. Раз в три месяца он должен был обследоваться и проходить лечение. В настоящее время саркома удалена и его болезнь находится в стадии ремиссии. Но каждые 6 месяцев ему надо проходить полное обследование и лечение. Примерно (дата), точную дату она не помнит, она увидела, что у сына рассечена бровь и спросила, что случилось, на что он сказал, что был в баре и у него случился конфликт с одним из посетителей бара в связи с тем, что тот начал приставать к его девушке, и не просто приставать, а предлагал ей деньги. Сын заступился за нее и как он пояснил, парень хотел кинуть в него камнем или кирпичом, на что Горяйнов выстрелил в парня из травматического пистолета. О том, что ФИО1 порезал парня ножом, ей стало известно от сотрудников полиции. Нож она неоднократно видела у сына, нож небольшого размера, складной. Пистолет она никогда у него не видела. Характеризует сына исключительно положительно, заботливый, внимательный, не пьющий. В настоящее время сын работает, содержит свою гражданскую жену и ее малолетнего сына, воспитанием которого также занимается. 

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, а также вышеназванных свидетелей Свидетель №14, ФИО10 (в части принятой судом во внимание), Свидетель №15, Свидетель №3, ФИО13, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО14, Свидетель №7, ФИО15, Свидетель №1 и других, данных ими как в судебном заседании, так и на предварительном следствии. Никакой заинтересованности в исходе настоящего дела либо иных оснований для оговора ими ФИО1, у данных лиц нет. Их показания последовательны и логичны, они нашли объективное подтверждение в материалах уголовного дела, в связи с чем, суд принимает вышеизложенные показания свидетелей в качестве доказательств в основу настоящего приговора по данному уголовному делу. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также другими доказательствами, исследованными в суде.

Согласно рапорту оперативного дежурного от (дата) в ОП №7 УМВД России по г.Липецку поступило сообщение из «ЛТМ» о поступлении к ним гр. Потерпевший №1, (дата) г.р. с проникающим ранением брюшной полости (т. 1 л.д. 22).

Из рапорта оперативного дежурного ОП №7 УМВД России по г.Липецку следует, что (дата) в ОП №7 УМВД России по г.Липецку поступило сообщение из дежурной части УМВД России по г.Липецку о том, что гр. Свидетель №7, проживающий по адресу: 

<

адрес>, сообщил о драке у его дома (т. 1 л.д. 23).

Согласно заявлению от 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который (дата) в период времени с (дата) у 

<

адрес> причинил ему тяжкие телесные повреждения (т. 1 л.д. 25).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей, был осмотрен участок местности у 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты: вещество бурого цвета на марлевый тампон, марлевый тампон с контрольным смывом, 2 гильзы, 1 патрон, подаватель, пружина подавателя, два фрагмента кирпича с пятнами бурого цвета, гильза, 2 фрагмента из полимерного материала черного цвета (т. 1 л.д. 26-28, л.д. 47-51).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от (дата) был осмотрен участок местности у 

<

адрес>, в ходе которого была изъята футболка черного цвета с пятнами бурого цвета (т. 1 л.д. 30-33).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от (дата) осмотрен кабинет «ординаторская» ГУЗ «ФИО2 №4 «Липецк-Мед», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты 2 шаровые резиновые пули (т. 1 л.д. 38-41).

Согласно выписке из стационарной карты ГУЗ «ФИО2 №4 «Липецк-Мед», Потерпевший №1, (дата) поступил в ОРИТ ГУЗ «ФИО2 №4 «Липецк-Мед» из хирургической операционной с диагнозом: «Проникающее ранение в брюшную полость с ранением желудка. Эвентрация пряди сальника. Колото-резаная рана передней брюшной стенки. Резаная рана грудной клетки слева. Огнестрельное ранение левого бедра, правой половины грудной клетки. Инородное тело левого бедра» (т.1, л.д. 52).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 19.08.2016г., у Потерпевший №1 отмечено наличие следующих телесных повреждений: - травма живота в виде раны на передней боковой поверхности брюшной стенки по передней подмышечной линии на 2 см ниже края реберной дуги, проникающей в брюшную полость, с эвентрацией пряди большого сальника, с повреждением желудка, которая могла быть получена действием предмета или орудия, обладавшего колюще-режущим травмирующим свойством, и расценивающаяся, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека;

- рана на голове, которая расценивается как повреждение, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дней. Ввиду отсутствия в представленных медицинских документах описания морфологических особенностей имевшейся раны (нет сведений о состоянии краев, концов, дна, и т.д.), однозначно высказаться о механизме образования, действовавшем орудии не представляется возможным;

-рана на передней боковой поверхности брюшной стенки по передней подмышечной линии на 10 см ниже края реберной дуги, не проникающая в брюшную полость, которая могла быть получена действием предмета или орудия, обладавшего колюще-режущим травмирующим свойством, и расценивающаяся как повреждение, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дней;

-рана на грудной клетке справа в области 6 ребра (обнаружен рубец), не проникающая в плевральную полость, которая могла быть получена в результате травматического воздействия тупым твердым предметом, в том числе в результате выстрела из огнестрельного оружия, и расценивающаяся, как повреждение, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дней; 

- рана на левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 8-9 ребер по средне-подмышечной линии, не проникающая в плевральную полость, которая могла быть получена действием предмета или орудия, обладавшего колюще-режущим травмирующим свойством, и расценивающаяся, как повреждение, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дней;

- рана по передней поверхности левого бедра в верхней трети, ближе к внутренней поверхности, которая могла быть получена в результате травматического воздействия тупым твердым предметом, в том числе в результате выстрела из огнестрельного оружия, и расценивающаяся, как повреждение, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дней;

- рана по передне-внутренней поверхности левого бедра на границе средней трети и нижней трети, которая могла быть получена в результате травматического воздействия тупым твердым предметом, в том числе в результате выстрела из огнестрельного оружия, и расценивающаяся, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дней. 

Установить экспертным путем по имеющимся данным давность образования телесных повреждений точно не представляется возможным, однако, учитывая известные обстоятельства травматизации, данные медицинских документов, нельзя исключить возможность их образования (дата) (т. 1 л.д. 68-74).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от (дата) у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: - травма живота в виде раны на передней боковой поверхности брюшной стенки по передней подмышечной линии на 2 см ниже края реберной дуги (обнаружен рубец), проникающей в брюшную полость, с эвентрацией пряди большого сальника, с повреждением желудка. Травма живота могла быть получена действием предмета или орудия, обладавшего колюще-режущим травмирующим свойством, что подтверждается наличием у раны ровных краев, Г-образной формой, раневым каналом, имеющим направление сверху вниз, слева-направо сзади-наперед, проникновением ее (раны) в брюшную полость, не исключено, что и при обстоятельствах, указанным Потерпевший №1 в копии протокола допроса от (дата): «…хочу дополнить … Сделав характерное «раскладное» движение, я понял, что в руке у парня нож. Он нанес мне не менее двух ударов ножом в живот, точное количество ударов я не могу вспомнить…». Травма живота, согласно пункта (дата). «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом Минздравсоцразвития РФ №н от (дата), расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека; 

- рана на голове (обнаружен рубец). Ввиду отсутствия в представленных медицинских документах описания морфологических особенностей имевшейся раны (нет сведений о состоянии краев, концов, дна, и т.д.), однозначно высказаться о механизме образования, действовавшем орудии не представляется возможным. Рана, согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом Минздравсоцразвития РФ №н от (дата), расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дней;

- рана на передней боковой поверхности брюшной стенки по передней подмышечной линии на 10 см ниже края реберной дуги, (обнаружен рубец), не проникающая в брюшную полость. Эта рана могла быть получена действием предмета или орудия, обладавшего колюще-режущим травмирующим свойством, не исключено, что при обстоятельствах, указанных Потерпевший №1 в копии протокола допроса от (дата) Рана, согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом Минздравсоцразвития РФ №н от (дата), расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дней; 

- рана на грудной клетке справа в области 6 ребра (обнаружен рубец), не проникающая в плевральную полость. Эта рана могла быть получена в результате травматического воздействия тупым твердым предметом, не исключено, что при обстоятельствах, указанных Потерпевший №1 в копии протокола допроса от (дата) Рана, согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом Минздравсоцразвития РФ №н от (дата), расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дней;

- рана на левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 8-9 ребер по средне-подмышечной линии (обнаружен рубец), не проникающая в плевральную полость.Эта рана могла быть получена действием предмета или орудия, обладавшего колюще-режущим травмирующим свойством. Рана, согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом Минздравсоцразвития РФ №н от (дата), расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дней. Высказаться об образовании этого повреждения при обстоятельствах, указанных Потерпевший №1 в копии протокола допроса от (дата), а также при обстоятельствах, указанных Потерпевший №1 в копии протокола допроса от (дата) не представляется возможным ввиду отсутствия конкретных обстоятельств получений повреждений – указаны общие обстоятельства травматизации, без детализации;

- рана по передней поверхности левого бедра в верхней трети, ближе к внутренней поверхности (обнаружен рубец). Эта рана могла быть получена в результате травматического воздействия тупым твердым предметом, в том числе в результате выстрела из огнестрельного оружия, не исключено, что и при обстоятельствах, указанных Потерпевший №1 в копии протоколов допроса от (дата)., (дата) Рана, согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом Минздравсоцразвития РФ №н от (дата), расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дней;

- рана по передне-внутренней поверхности левого бедра на границе средней трети и нижней трети (обнаружен рубец). Эта рана могла быть получена в результате травматического воздействия тупым твердым предметом, в том числе в результате выстрела из огнестрельного оружия. Рана, согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от (дата), расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дней. Высказаться об образовании этого повреждения при обстоятельствах, указанных Потерпевший №1 в копиях протоколов допроса от (дата), (дата) не представляется возможным в виду отсутствия конкретных обстоятельств получений повреждений – указаны общие обстоятельства травматизации, без детализации. 

Установить экспертным путем по имеющимся данным давность образования телесных повреждений точно не представляется возможным, однако, учитывая известные обстоятельства травматизации, данные медицинских документов, в ГУЗ ЛГБ №4 «Липецк-Мед», нельзя исключить возможность их образования (дата) (т.1, л.д. 87-97).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от (дата), свидетель Свидетель №2 среди представленных на опознание лиц опознал ФИО4 как парня, который в ночь с 01 на (дата) у пив-бара «13 кружек», расположенного по 

<

адрес>, нанес Потерпевший №1 ножевые ранения, стрелял в него из пистолета и бросил в последнего камень (т. 1 л.д. 112-115).

Согласно протоколу выемки, у свидетеля Свидетель №13 изъяты вещи Потерпевший №1, на которых имелись пятна бурого цвета, а именно: футболка, спортивные брюки (т. 1 л.д. 169-171).

Из заключения экспертов № от (дата) усматривается, что по системе АВ0 кровь Потерпевший №1 относится к А? группе. На марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета с тротуарной плитки, на фрагменте кирпича, на фрагменте кирпича, в одном пятне на футболке, изъятой с кустарников у подъезда (

<

адрес>) (объект №), на изъятых у свидетеля Свидетель №13 футболке и на спортивных брюках найдена кровь человека, выявлен антиген А системы АВ0. Таким образом, полученные результаты исследований не исключают происхождения крови в этих пятнах от Потерпевший №1 В пяти пятнах на футболке, изъятой с кустарников у подъезда (

<

адрес>) (объекты №№, 10, 11) найдена кровь человека, выявлен антиген Н системы АВ0. Данных за происхождение крови от Потерпевший №1, имеющего А? группу крови, в исследованных пятнах не получено (т. 1 л.д. 180-189).

Из заключения эксперта № от (дата) следует, что по системе АВ0 кровь ФИО4 относится к 0?? группе, в образце его крови выявлен антиген Н. На марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета с тротуарной плитки, на фрагменте кирпича, на фрагменте кирпича, в одном пятне на футболке, изъятой с кустарников у подъезда (

<

адрес>) (объект №), на изъятых у свидетеля Свидетель №13 футболке и на спортивных брюках найдена кровь человека, выявлен антиген А системы АВ0. Данных за происхождение крови от ФИО1, имеющего 0?? группу крови, в исследованных пятнах не получено. В пяти пятнах на футболке, изъятой с кустарников у подъезда (

<

адрес>) (объекты №№, 10, 11) найдена кровь человека, выявлен антиген Н системы АВ0. Следовательно, кровь в исследованных пятах могла происходить от человека с 0?? группой крови, что не исключает происхождение крови в этих пятнах от ФИО1 (т. 1 л.д. 199-202).

Из заключения эксперта № от (дата). следует, что при медико-криминалистической экспертизе футболки Потерпевший №1 обнаружены: сквозное повреждение левой половины средней трети передней части (повреждение №), два сквозных повреждения левой половины нижней трети передней части (повреждения № и №). Данные повреждения являются колото-резаными, были образованы в результате не менее чем 3-х воздействий острого колюще-режущего орудия (орудий). По своему общему расположению и характеру данные повреждения соответствуют ранениям левой половины груди и живота потерпевшего, следовательно – могли быть образованы с ними одними и теми же воздействиями. Особенности вышеуказанных повреждений характерны для действия орудия, имевшего в своем составе: преимущественно острое лезвие; относительно хорошо, либо умеренно выраженное, острое, либо слегка затупленное острие; обушок, отобразившаяся часть (части) которого были шириной около 0,1 см и имели в своем составе хорошо, либо умеренно выраженные продольные ребра. Наибольшая ширина погруженной части действовавшего орудия при образовании данных повреждений было около 2-2,5 см. При образовании данных повреждений ориентация действовавшего орудия и направления его погружений были различными, относительно сторон тела потерпевшего, одетого в данную футболку. При исследовании футболки обнаружено сквозное повреждение, расположенное в правой половине средней трети спинки, которое было образовано в результате воздействия острого орудия, обладавшего хорошо выраженными режущими, либо колюще-режущими свойствами и имевшего в своем составе преимущественно острые лезвие и острие, либо – хорошо выраженные ребро (кромку) и вершину (конец). Отсутствие в материалах предоставленной экспертизы потерпевшего сведений о наличии и характере соответствующего ранения его тела не позволяет более точно судить о характере данного повреждения и механизме его образования. Не исключено, что вышеуказанные повреждения футболки, а следовательно – и соответствующие им ранения тела потерпевшего были образованы в результате воздействия одного орудия. При медико-криминалистической экспертизе футболки Потерпевший №1 обнаружено сквозное повреждение средней трети правой половины передней части (повреждение №); при экспертизе его спортивных брюк обнаружены 2 сквозных повреждения верхней трети левой половины передней части, которые являются огнестрельными входными пулевыми, были образованы в результате 3-х выстрелов из огнестрельного оружия, патроны которого были снаряжены пулями. По своему общему расположению и характеру данные повреждения соответствуют ранениям правой половины груди и левого бедра потерпевшего, следовательно – могли быть образованы с ними одними и теми же выстрелами, воздействиями пуль, обнаруженных в концах раневых каналов в его теле. Диаметр поперечного сечения действовавших пуль был около 0,9-1 см. Перед образованием повреждения № футболки и соответствующего ранения груди потерпевшего дульный срез оружия находился преимущественно спереди от передней поверхности груди потерпевшего, одетого в футболку. Перед образованием повреждения № брюк и соответствующего ранения левого бедра потерпевшего дульный срез оружия находился спереди и несколько левее передней поверхности верхней трети левого бедра потерпевшего, одетого в брюки. Перед образованием повреждения № брюк и соответствующего ему ранения бедра потерпевшего дульный срез оружия находился спереди и несколько выше области расположения соответствующего ранения. Выстрелы, следствием которых явилось образование указанных повреждений и соответствующих им ранений тела потерпевшего, были образованы с дистанции в пределах «пробивного» действия пуль травматического оружия, т.е. в пределах дистанции, на которых резиновые сферические пули образуют сквозные дефекты материалов одежды (т. 1 л.д. 210-224).

Согласно заключению эксперта № от (дата) представленная гильза, является частью патрона травматического действия, а именно стреляной гильзой травматического пистолетного патрона заводского изготовления калибра 9 мм Р.А. Данная гильза могла быть стреляна в газовых пистолетах калибра 9 мм, с возможностью использования для стрельбы патронов травматического действия, а также в травматических пистолетах калибра 9 мм. Представленные два фрагмента из полимерного материала черного цвета ранее единое целое друг с другом не составляли. Фрагмент №, может являться нижней частью крышки пистолетного магазина. Определить точно от магазина какой модели пистолета, не представилось возможным в виду отсутствия ориентирующих признаков (т. 2 л.д. 5-6).

Согласно заключению эксперта № от (дата) два предмета круглой формы, представленные на экспертизу, являются шаровыми резиновыми пулями патронов травматического действия калибра 9 мм. Две пули могли быть выстреляны из огнестрельного оружия ограниченного поражения калибра 9 мм. Две гильзы являются стреляными гильзами пистолетных патронов травматического действия калибра 9 мм, заводского изготовления. Данные гильзы стреляны в одном экземпляре огнестрельного оружия ограниченного поражения калибра 9 мм. Предмет «П» - образной формы из полимерного материала черного цвета является подавателем, вероятно двухрядного пистолетного магазина под патроны травматического действия, либо холостые патроны калибра 9 мм. Металлическая пружина является пружиной подавателя. Определить модель оружия по подавателю магазина и пружины подавателя, не представилось возможным ввиду отсутствия справочной литературы в ЭКЦ УМВД России по Липецкой области. Патрон является пригодным для стрельбы, пистолетным патроном травматического действия калибра 9 мм, заводского изготовления (т.2, 

<

адрес>).

Суд принимает в основу настоящего приговора суда заключения экспертов № от (дата) и № от (дата), которыми установлены наличие телесных повреждений у потерпевшего, их локализация, механизм и степень тяжести; выводы экспертизы № от (дата) которыми установлены повреждения футболки и спортивных брюк Потерпевший №1, определен характер действовавшего орудия и соответствие этих повреждений ранениям потерпевшего; а также заключения иных вышеуказанных экспертиз. Назначение и проведение экспертиз не противоречит действующему законодательству. Их выводы не входят в противоречие с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, принятыми судом во внимание; согласуются они и с обстоятельствами по делу, установленными в суде. При составлении заключения экспертами не было допущено нарушений ст. 204 УПК РФ. 

Исходя из анализа заключений медико-криминалистических и судебно-медицинских экспертиз о количестве, характере, локализации и механизме образования телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, а также показаний подсудимого ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1, - суд признает наличие причинно-следственной связь между действиями ФИО1, направленными на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и наступлениями последствий, в виде тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для рассмотрения дела по существу.

При таких фактических данных суд находит вину подсудимого по данному преступлению полностью установленной и кладет в основу приговора: 

- показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО10, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №3, ФИО13, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО14, Свидетель №9, Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №7, Свидетель №8 об обстоятельствах, времени и месте произошедшего; 

- показания свидетелей Свидетель №10, Свидетель №1, ФИО40 и других – о наличии телесных повреждений у потерпевшего, в том числе, ножевого и огнестрельного ранений, доставлении его бригадой скорой помощи в ГУЗ «ФИО2 №4»;

- показания подсудимого ФИО1, данные им в суде и на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах умышленного причинения легкого и тяжкого вреда здоровью, в том числе, опасного для жизни Потерпевший №1, с применением ножа и пистолета, камня, брошенного в голову потерпевшего; а также его показания о том, что конфликт спровоцировал потерпевший, находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, высказывавший в адрес его девушки оскорбительные предложения.

Ссылка ФИО1 на то, что достал нож с целью напугать Потерпевший №1 и, пытаясь освободиться от захвата его Потерпевший №1, размахивал ножом, не видя куда попадают удары; противоречит совокупности исследованных судом доказательств. В том числе, показаниям потерпевшего, свидетелей Свидетель №14, Свидетель №15, ФИО10, а равно показаниям самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что удары ножом наносил умышленно и целенаправленно в левый бок (живот) потерпевшего. Кроме того, заключениями судебно-медицинских экспертиз установлено, что выявленное у Потерпевший №1 ранение проникающее в брюшную полость, с эвентрацией пряди большого сальника, с повреждением желудка, образовано от удара ножом сверху вниз, слева-направо сзади-наперед, что объективно подтверждается показаниями потерпевшего о целенаправленном нанесении подсудимым удара ножом в живот. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Поскольку ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в результате конфликта с Потерпевший №1, умышленно нанес последнему не менее двух ударов ножом в область живота; после чего произвел не менее четырех выстрелов из пистолета в область грудной клетки и левого бедра потерпевшего, нанес удар по голове рукояткой пистолета и бросил обломок кирпича в голову Потерпевший №1 При этом, Потерпевший №1 была причинена физическая боль и следующие телесные повреждения: 

- травма живота в виде раны, проникающей в брюшную полость, с эвентрацией пряди большого сальника, с повреждением желудка, которая расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; 

- рана на передней боковой поверхности брюшной стенки, не проникающая в брюшную полость; рана на левой боковой поверхности грудной клетки не проникающая в плевральную область; рана на грудной клетке справа, не проникающая в плевральную область; рана по передней поверхности левого бедра в верхней трети; рана по передне-внутренней поверхности левого бедра; рана на голове, - которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня; 

- рана на задней поверхности грудной клетки слева в проекции реберной дуги по околопозвоночной линии.

Квалифицирующий признак, предусмотренный ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ «с применением предмета, используемого в качестве оружия» полностью установлен, поскольку ФИО1 использовал нож, как предмет, в качестве оружия, для нанесения ударов в область живота потерпевшего.

Решая вопрос о содержании умысла виновного, суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, учитывает способ, характер и локализацию телесных повреждений, и констатирует, что ФИО1, нанося удары потерпевшему Потерпевший №1 ножом в область живота, сознавал общественно-опасный характер своих действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, поскольку нож является предметом, способным причинить вред, опасный для жизни и здоровья человека, предвидел их общественно-опасные последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желал их наступления. О наличии умысла также свидетельствуют предпринятые подсудимым действия, при которых он, в отсутствие какой-либо угрозы его жизни и здоровью со стороны Потерпевший №1, после нанесения ножевых ударов, выстрелил из пистолета не менее четырех раз в область грудной клетки и левого бедра; затем нанес удар рукояткой пистолета и кирпичом по голове Потерпевший №1 

Доказательств того, что потерпевший нападал на ФИО1, жизни и здоровью подсудимого угрожала какая-либо опасность, не имеется. 

По делу установлено, что между ФИО1 и Потерпевший №1 в помещении пив-бара возник конфликт, поводом к которому послужило аморальное поведение потерпевшего в отношении Свидетель №15, выразившееся в предложении познакомиться, поехать с ним, демонстрацией денег в присутствии ее парня –ФИО1, воспринявшего данные предложения как оскорбление. 

При этом, суд критически оценивает показания потерпевшего Потерпевший №1 в части того, что он ни к какой девушке в пив-баре не подходил, в разговоры не вступал, был в относительно трезвом, адекватном состоянии. Данные показания не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, и опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №15, согласно которым потерпевший был в состоянии сильного алкогольного опьянения, приставал к ней с предложениями познакомиться, пытался принудить пойти с ним, демонстрировал денежные средства, вел себя нагло и дерзко; показаниями свидетеля ФИО10 на предварительном следствии (дата), согласно которым обратив внимание на ранее незнакомую девушку, которая была в компании подсудимого, он с Потерпевший №1 стали обсуждать ее внешний вид. Находились в состоянии алкогольного опьянения; свидетеля Свидетель №4, согласно которым потерпевший и парень с ним находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, шли поддерживая друг друга; свидетелей Свидетель №3, Свидетель №14, согласно которым потерпевший, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения приставал к девушке, которая пришла вместе с подсудимым. На замечания подсудимого о том, что это его девушка и просьбы оставить ее в покое не реагировал. Вел себя нагло и вызывающе; а также показаниями подсудимого ФИО4, согласно которым Свидетель №2 и Потерпевший №1 стали приставать к его девушке. После сделанного им замечания, ФИО42 отошел, а ФИО40 предложил Свидетель №15 пойти с ним, на что Свидетель №15 возмутилась. После чего произошел словесный конфликт, так как высказывания ФИО40 он воспринял, как оскорбление.

Таким образом, учитывая обстоятельства, предшествующие совершению преступления, суд полагает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления. 

Вместе с тем, суду не представлено стороной обвинения убедительных доказательств того, что подсудимый ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Из показаний вышеуказанных свидетелей усматривается, что подсудимый вел себя спокойно, в состоянии алкогольного опьянения не находился. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи. 

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 деяние посягает на жизнь и здоровье человека, является умышленным тяжким преступлением. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает личность виновного, который ранее не судим 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка сожительницы Свидетель №15, в воспитании и содержании которого принимает участие, положительные характеристики, аморальное поведение потерпевшего, предпринятые меры к возмещению ущерба. 

Суд не находит в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в том числе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, мнения потерпевшего Потерпевший №1, который просил назначить строгое наказание, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, что цели наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого будут достигнуты только при назначении и реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ. 

С учетом данных о личности виновного, суд считает нецелесообразным применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1

При назначении наказания, суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные характеризующие личность виновного суд не находит оснований, для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В целях исполнения приговора и с учетом личности подсудимого, суд полагает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд назначает исправительную колонию общего режима.

Судьба вещественных доказательств в силу ст.81 ч.3 УПК РФ определена в резолютивной части приговора, исходя из их значимости и принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

В силу ст. 131, 132 УПК РФ с осужденного подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Дементьевой М.В., осуществлявшей защиту в ходе предварительного расследования, в сумме 2200 рублей (т.2 л.д. 150) оснований для освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.

Наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с (дата).

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО1 с (дата) по (дата), а также период нахождения его под домашним арестом с (дата) по (дата). 

Взыскать с ФИО1 процессуальные и здержки в федеральный бюджет в размере 2200 рублей.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционных жалобы и представления в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающей его интересы.

Председательствующий: С.А. Долгова