Дело № 2-921/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу)

31.03.2017 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Васильевой Т.А., при секретаре судебного заседания Бичевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился с иском к ФИО5 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 23:40ч. по адресу: 

<

адрес> между автомобилем истца ВАЗ 21150 г/н № регион и выкатившимся на проезжую часть, оставленным ответчиком без присмотра технически неисправным автомобилем ВАЗ 21074 Р821СМ 59 регион, в размере 50 200 руб. согласно Отчету 25-01/17ООО «АВТОПОМОЩЬ» от 18.01.2017г., а также о взыскании судебных расходов в размере 19206 руб., из которых: 10000 руб. услуги юриста, 2000 руб. составление нотариальной доверенности, 1706 руб. – госпошлина, 5500 руб. – составление отчета по оценке ущерба (л.д.4-5).

Судом к участию в деле были привлечены СПАО «Ресо Гарантия», ФИО6 

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности (л.д. 16) в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с приложением условий мирового соглашения (л.д. 66,68).

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в заявлении просит утвердить представленное истцом мировое соглашение (л.д. 67), по условиям которого:

ФИО2, дата рождения №., место жительства: 

<

адрес>, паспорт гражданина России 5208 706718 выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом 2УФМС России по 

<

адрес> в Советском административном округе, действующий через своего представителя ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>3), именуемый в дальнейшем по тексту "Истец", с одной стороны, и ФИО1, дата рождения 13.03.1989г., место жительства: 

<

адрес>, паспорт гражданина России 5208 726120 выдан 02.04.2009г. отделом 2 УФМС России по 

<

адрес> в ЦАО 

<

адрес>, именуемый в дальнейшем по тексту "Ответчик", с другой стороны, совместно именуемые по тексту "Стороны", являющиеся сторонами по гражданскому делу №, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - "ГПК РФ") в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникших споров, явившихся причиной предъявления Истцом искового заявления.

По настоящему Мировому соглашению Ответчик признает заявленные исковые требования истца в полном объеме в общей сумме 69 406 рублей, а истец предоставляет право ответчику возвращать вышеназванную сумму один раз в месяц по 10 000 рублей до полного погашения задолженности. От исковых требований истец отказывается, судебные расходы остаются на стороне их понесшей (л.д. 68).

В судебном заседании истец участия не принимал представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д65). 

ФИО6, СПАО «Ресо Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 55,56).

Суд полагает возможным рассмотреть заявление об утверждении мирового соглашения при данной явке.

Изучив материалы дела, проанализировав условия предложенного на утверждение мирового соглашения в совокупности с представленными по делу доказательствами, в том числе: материалом об административном правонарушении (л.д.24-28), сведениями о собственниках автомобилей (л.д.35-38), экспертным заключением № 25-01\2017 от 18.01.2017г. ООО «Автопомощь» (л.д.8-12), платежными документами (л.д.3,12,15), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон. Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу ст. 39 ГПК РФ заключение мирового соглашения является правом сторон, которое реализуется ими по собственному усмотрению. Вопрос об утверждении мирового соглашения может быть разрешен судом положительно только в случае, когда стороны согласовали его условия и оформили их путем подачи в суд соответствующих письменных заявлений либо подписания занесенных в протокол условий мирового соглашения. Утверждение судом мирового соглашения в отсутствие волеизъявления любой из сторон не допускается.

Суд отмечает, что текстуальная часть мирового соглашения (письменного), предложенного сторонами на утверждение суда изложена четко и полно, соотносится с существом заявленного спора и не вступает в противоречие с имеющимися в деле доказательствами и нормами действующего законодательства. 

Мировое соглашение подписано представителем истца и ответчиком. Дефекта воли сторон при заключении мирового соглашения, судом не установлено. 

Как следует из анализа доверенности представителя истца, право на подписание мирового соглашения делегировано представителям в установленном законом порядке (л.д.16).

От исковых требований сторона истца отказалась, последствия судом разъяснены (л.д.68). 

Судебные расходы в данном случае распределению не подлежат и остаются на стороне их понесшей.

Таким образом, проверив всестороннее условия мирового соглашения сторон, в совокупности с имеющимися в деле документами, суд находит мировое соглашение подлежащим утверждению, поскольку, его условия не противоречат закону и охраняемым законом интересам сторон, а также не нарушают права и интересы других лиц.

Учитывая, что условия утверждаемого мирового соглашения изложены четко и определенно, исключают неясности его содержания, при указанных обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу надлежит прекратить. 

Суд полагает возможным в целях исполнимости определения, изложить условия мирового соглашения более полно, без изменения их сути. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-224 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов, по условиям которого:

Ответчик ФИО5 признает заявленные исковые требования истца в полном объеме в общей сумме 69 406 (шестьдесят девять тысяч четыреста шесть) рублей, из которых: 50 200 руб. ущерб, 10 000 руб. оплата юридических услуг, 2000 руб. расходы по оформлению нотариальной доверенности, 1 706 руб. расходы по оплате государственной пошлины, 5500 расходы по оценке ущерба.

Истец ФИО4 предоставляет право ответчику ФИО5, а ответчик обязуется возвращать указанную сумму в размере 69 406 руб. 30-го числа каждого месяца по 10 000 (десять тысяч) рублей до полного погашения задолженности, начиная с апреля 2017г. 

Истец ФИО4 отказывается от исковых требований к ФИО5, остальные судебные расходы остаются на стороне их понесшей

Разъяснить сторонам, что по своей юридической силе определение об утверждении мирового соглашения является равным решению суда и в случае не исполнения условий мирового соглашения, одной из заключивших его сторон, оно подлежит принудительному исполнению.

Принять отказ ФИО4 от иска к ФИО5 о взыскании ущерба от ДТП, взыскании судебных расходов.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Производство по настоящему делу – прекратить. 

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 15 дней через Центральный районный суд г. Омска, путем подачи частной жалобы.

Судья: Т.А.Васильева