Дело № 

УИД 26RS0№-28

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф. 

19 июля 2023 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Журавлевой Т.Н., 

при секретаре: Булгаковой А.А., помощнике ФИО1,

с участием: государственного обвинителя – старших помощников прокурора 

<

адрес> г. Ставрополя - Волошина В.И., ФИО2, помощников прокурора 

<

адрес> Уракчиевой З.Х., ФИО3, 

защитника- адвоката Бизяевой Т.А., действующей на основании ордера №с № от дата, удостоверение №

защитника наряду с адвокатом – Агаджанян А.А.,

подсудимого ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО4, дата года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пер. Макарова, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Кулакова, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. 

ФИО4, использовавший в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет») в интернет- мессенджере «

<

данные изъяты>» учетную запись 

<

данные изъяты>», действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, в нарушение порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, не в целях, допускающих оборот наркотических средств, предусмотренных ст. 8, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», дата года, точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, путем переписки вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, использовавшим в интернет-мессенджере «

<

данные изъяты>» учетную запись 

<

данные изъяты>», в целях незаконного сбыта неопределенному кругу лиц наркотического средства «а-пирролидиновалерофенон» - производного наркотического средства «N-метилэфедрон», с использованием сети «Интернет», бесконтактным способом, путем размещения вышеуказанного наркотического средства в тайниках-«закладках» на территории 

<

адрес>.

Во исполнение общего преступного умысла ФИО4 и неустановленное лицо распределили между собой преступные роли, согласно которым, роль неустановленного лица заключалась в приобретении наркотического средства «а-пирролидиновалерофенон» - производного наркотического средства «N-метилэфедрон», поставке его ФИО4 путем организации оптовых тайников-«закладок» с наркотическим средством и сообщения последнему сведений о точных местах их нахождения, даче указаний ФИО4 относительно количества тайников-«закладок» с наркотическим средством, подлежащих размещению, получении от ФИО4 посредством интернет-мессенджера «Telegram» информации о точных местах нахождения, произведенных последним тайников-«закладок» с наркотическим средством, поиске покупателей и незаконном сбыте наркотических средств путем предоставления им информации о местонахождении произведенных ФИО4 тайников- «закладок» с наркотическим средством, а также в распределении в определенных долях полученных от продажи наркотика денежных средств между собой и ФИО4

В свою очередь ФИО4, согласно отведенной ему роли, должен был получать от неустановленного лица сведения о точных местах нахождения организованных последним оптовых тайников-«закладок» с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон», извлекать его оттуда, расфасовывать в определенных количествах и хранить как в находящемся в его пользовании автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, так и при себе, производить тайники-«закладки» с наркотическим средством на территории 

<

адрес>, формировать их описание и, используя интернет-мессенджер «

<

данные изъяты>», предоставлять данную информацию неустановленному лицу с целью последующего незаконного сбыта содержащегося в «тайниках»-закладках наркотического средства неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет», получать свою часть денежных средств от преступной деятельности.

Реализуя единый преступный умысел, ФИО4 и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, с использованием сети «Интернет», при следующих обстоятельствах.

Так, неустановленное лицо, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, согласно предварительно распределенным преступным ролям, в период дата дата, точное время не установлено, в неустановленном месте и неустановленным способом приобрело с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» в крупном размере общей массой не менее № г, которое в период с дата дата, точное время не установлено, разместило в тайнике-«закладке» в неустановленном месте, о чем в период дата дата, точное время не установлено, сообщило ФИО4 в ходе переписки посредством интернет-мессенджера «

<

данные изъяты>», с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц вышеуказанного наркотического средства, с использованием сети «Интернет», бесконтактным способом, путем производства тайников-«закладок» на территории 

<

адрес>.

В свою очередь ФИО4, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, согласно предварительно распределенным преступным ролям, в период дата дата, точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, путем поднятия из вышеуказанного тайника-«закладки», организованного для него неустановленным лицом, получил наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» в крупном размере общей массой не менее № г, которое в период с дата дата, точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, используя весы, полимерные пакеты, изоляционную ленту, магниты, расфасовал в № полимерных свертков и стал хранить частями, как при себе, так и в находящемся в его пользовании автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет», бесконтактным способом, путем производства тайников-«закладок» на территории 

<

адрес>.

Далее ФИО4, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, руководствуясь корыстным мотивом, согласно предварительно распределенным преступным ролям, дата дата, точное время не установлено, разместил часть полученного им от неустановленного лица наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон» - производного наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,590 г на участке местности, имеющем географические координаты №, на металлическом заборе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с целью его последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, с использованием сети «Интернет».

дата в дата в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности, имеющем географические координаты №, на металлическом заборе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, было обнаружено и изъято вещество, упакованное в полимерный сверток, которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой № г.

Далее ФИО4, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, руководствуясь корыстным мотивом, согласно предварительно распределенным преступным ролям, дата дата, точное время не установлено, разместил часть полученного им от неустановленного лица наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон» - производного наркотического средства «N-метилэфедрон» массой № г на участке местности, имеющем географические координаты №, на металлической обшивке хозяйственной постройки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», 

<

адрес>-4, 

<

адрес>, с целью его последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, с использованием сети «Интернет».

дата в дата в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности, имеющем географические координаты №, на металлической обшивке хозяйственной постройки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», 

<

адрес>-

<

адрес>, 

<

адрес>, было обнаружено и изъято вещество, упакованное в полимерный сверток, которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой № г.

дата в дата в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в находящемся в пользовании ФИО4 автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находящемся около домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Победа», 

<

адрес>, было обнаружено и изъято вещество, упакованное в 100 полимерных свертков, которое согласно справкам об исследовании №-и от дата, №-и от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массами № г, общей массой № г, что относится к крупному размеру.

дата в № минут в ходе личного досмотра ФИО4, проведенного в административном здании УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в левом кармане надетых на нем джинсовых брюк было обнаружено и изъято вещество, упакованное в № полимерных свертков, которое согласно заключениям экспертов №-Э от дата и №-э от дата является наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массами № г, общей массой № г, что относится к крупному размеру.

Общая масса наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон» - производного наркотического средства «N-метилэфедрон», которое ФИО4 и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, покушались незаконно сбыть, составила № г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и постановлению Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

Тем самым, ФИО4, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекомуникационных сетей (включая сеть «Интернет») мессенджера «

<

данные изъяты>», осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды выполнил согласно отведенной ему преступной роли, все необходимые действия, направленные на покушение на незаконный сбыт наркотического средства – «?-пирролидиновалерофенон» - производного наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой не менее № г., которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его деятельность была пресечена работниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемых ему деяниях признал частично, суду показал, что все изъятое у него в кармане наркотическое вещество он хранил для собственного употребления, без цели сбыта. Обвинение в части совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, наличие переписки с неустановленным лицом, распределение ролей, не признает. Чем он занимался в инкриминируемый ему следствием период незаконного приобретения наркотического средства, массой 85, 680 граммов, то есть с дата дата. по дата, не помнит, но в этот период он в телефоне ни с кем не переписывался, почему следственные органы указывают данный период, затрудняется ответить. Изъятые у него в кармане наркотические средства мефидрон он накануне заказал через интернет у человека с учетной записью ФИО. Сколько заказал пакетиков, точно не помнит. Помнит, что поднял 2 пакета по 1 грамму, не успел поднять еще 2 по 0,5 грамм, после того как поднял пакеты употребил, у него в кармане находилось наркотическое средство массой где-то 7 грамм. Заказывал закладки массой и 0,5 и 1 грамм. Стоимость № грамма №-№ рублей. Оплатил через карту по сброшенным ему реквизитам примерно № рублей. У него в телеграмме учетная запись « 

<

данные изъяты>». В машине у него ничего изъято не было, все что изъято, было обнаружено в карманах его одежды, так как он накануне выезжал по адресам и приобретал наркотические вещества для собственного употребления. На момент его задержания, он употреблял наркотические средства и находился в наркотическом опьянении, накануне задержания трое суток не спал из-за употребления наркотических средств. В день задержания он на принадлежащей его супруге машине «

<

данные изъяты>» белого цвета, выехал с другом в 

<

данные изъяты>, там они пообедали, затем он оставил друга на остановке, друг поехал на работу, а сам поехал «поднимать» купленный накануне через интернет (телеграмм) для собственного употребления наркотик. Место нахождения наркотических средств (координаты) были указаны после оплаты за него, несколько фото сохранено в его телефоне, тогда как переписку в телеграммы с продавцом наркотиков он удалил. В его телефоне видно, что не он кому то, что-то продал, а ему прислали фото и координаты. Приехав на адрес, в район 

<

адрес> или 

<

адрес>», по которому было оставлено приобретенное им наркотическое средство, он там обнаружил два пакетика по № и № г., поднял их, употребил, постоял примерно № минут. В тот же день ему нужно было поехать еще по двум адресам, «поднять» еще накануне оплаченные наркотические средства для собственного употребления. По пути автомобиль под его управлением заблокировали № машины с сотрудниками полиции, из них выбежали 2 человека в масках, всего в машинах было около № человек, он открыл дверь автомобиля, вышел из машины, подошел сотрудник полиции ФИО5, показал удостоверение, спросил где его телефон, он ответил, что в кармане, ФИО. его достал, попросил сказать пароль, он его ему назвал. ФИО5 сказал, что будет проводиться ОРМ, нужны понятые, часть сотрудников поехало их искать, отсутствовали примерно 1 час, он в это время находился примерно в № метрах от машины, ему было плохо, так как был в наркотическом опьянении, не все понимал, что происходит вокруг. Приехали сотрудники с двумя понятыми, начали досмотр салона автомобиля. Потом он увидел у них в руках какой-то пакет, откуда его достали, ему не известно, когда пакет открыли, оказалось, что в нем находятся пакетики и магниты. ФИО5 ему говорил, чтобы он подписал несколько бумаг и его отпустят домой, спрашивал есть ли что-нибудь запрещенное у него в карманах, он ответил, что есть наркотики для собственного употребления, ФИО5 ответил, чтобы он ничего не трогал, все изымут в отделе. В момент задержания у него в кармане находилось наркотическое средство, массой примерно № грамм, ему для однократного употребления необходимо примерно 1 грамм наркотических средств. Поэтому чтобы не ездить часто, он приобрел больше наркотических средств. Кроме изъятого у него в кармане наркотического вещества, весом примерно 7 грамм, больше ему ничего не принадлежит. Его ни на какие адреса не вывозили, на фотографиях, изъятых в его телефоне, никаких стрелок не было, были лишь указаны координаты, ориентируясь на них, он должен был забрать 2 пакета купленных накануне для собственного употребления наркотических средств. дата все изымалось в его отсутствие. дата ему не позволили добровольно выдать лежащие в кармане наркотические средства, они у него лежали в кармане до вечера, хотя он имел возможность их выбросить, поверил сотрудникам полиции, что после того как он все подпишет, его отпустят. На месте задержания его не досматривали, в отделе полиции, он добровольно все содержимое выложил на стол. После выдачи, он говорил, что то, что находится в его кармане принадлежит ему, что он на протяжении № лет ежедневно употребляет наркотики, все, что подписывал, он не читал. При задержании ему не разъясняли, что он вправе пригласить адвоката. Он просил дать возможность позвонить жене, разрешили позвонить уже после того как все оформили, он позвонил, на громкой связи сказал, что все нормально, скоро будет дома. Как писал расписку о том, что разрешает открыть и пользоваться своим телефоном, не помнит. Проверки показаний на месте не было, в его присутствии приезжал кинолог с собакой, но собака ничего не нашла в машине. На одном из следственных действий он стоял с понятыми, его фотографировали, а он говорил, что изъятые наркотики принадлежат ему и хранил он их для сбыта. То есть он говорил то, что ему сказали говорить сотрудники полиции, что бы его отпустили домой. В тот день наручники на него не надевали, он свободно передвигался по месту задержания, нервничал. Он женат, на иждивении находятся двое детей № лет. Приобретал наркотики на деньги от подработок и заработную плату жены, № грамм ему хватило бы на неделю или полтора, раскаивается в том, что хранил наркотики для себя. дата вечером его отвезли в отдел, он отказался от освидетельствования, в связи с тем, что не хотел, чтобы его поставили на учет так. дата он ездил в суд, ему назначили наказание в виде ареста сроком на 5 суток за отказ от освидетельствования. Затем после обеда его забрали, отвезли следователю и там он впервые увидел адвоката. Во время всех следственных мероприятий на него никакого давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось, угрозы не высказывались. Он все подписывал и делал все, что ему говорили. 

Однако, несмотря на частичное признание вины подсудимым, вина ФИО4, в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

Показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что дата он с другими мужчинами на территории дачных участков кооператива «Полет» в сторону Кравцова озера осуществляли строительные работы. В обеденное время они вышли в магазин за продуктами, к ним подошли два человека, представились сотрудниками полиции, попросили исполнить гражданский долг. Он и ФИО согласились быть понятыми. Они подошли к забору, стояли со вторым понятым на расстоянии № метров, под забором двое сотрудников полиции, что-то искали, один из них по имени ФИО, обнаружил и достал свертки, развернули на капоте машины, в них был порошок, сфотографировали содержимое и их, затем они подписали протокол, и на этом процедура была завершена. Ранее он понятым никогда не был. Забор состоял из двух плоскостей, оттуда, из одной из плоскости в его присутствии сотрудник полиции вытащил сверток, обмотанный черной изолентой, в размере № на № см. Его упаковали в прозрачный пакет, опечатали, составили протокол, они его подписали. Затем они сели в одну с сотрудниками машину, сидящий на пассажирском сиденье сотрудник полиции, держал в руках планшет, говорил водителю куда поворачивать, проехали какое-то количество поворотов, приблизительно через № минут подъехали к другому строению, хозпостройке. Вышли из машины, подошли к строению остановились на расстоянии № метров, тот же сотрудник из под забора изъял такой же сверток, положил его на капот машины, открыл и там также был белый порошок. Еще до этого мероприятия сотрудники полиции говорили им о том, что нужно чтобы они были понятыми при изъятии наркотиков. Ход мероприятия они заполняли на капоте машины. Первый протокол составляли примерно № минут, он его прочитал, все понял и подписал. Когда сотрудники подходили к местам изъятия порошка, один из них подсовывал под забор телефон. В предъявленном ему на обозрение протоколе обследования от дата стоят его подписи, также и в протоколе обследования зданий и сооружений, начатом в дата, от дата стоит его подпись, этот протокол писался на капоте машины.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он участвовал в оперативно розыскных мероприятиях по данному делу в 

<

адрес>, на 

<

адрес>, по приглашению сотрудников полиции для осмотра автомобиля. В тот день он ехал на велосипеде к крестной своего сына, возле управления дачного кооператива его и остановили сотрудники полиции и попросили быть понятым. Когда приехали на место проведения ОРМ, ему разъяснили ст. 51 Конституции РФ, подсудимому разъяснили права, за что он расписался на листе бумаги, сотрудники спросили имеются ли у подсудимого запрещенные предметы и предложили задержанному выдать, он ответил, что имеются, выдал пакет и еще что- то. Сотрудники развернули пакет, там были магниты и пустые пакеты зип- локи и закладки. Один пакет №. Это в автомобиле было обнаружено. Автомобиль «

<

данные изъяты>» белого цвета, задняя права дверь была помята, стекло было заклеено серым скотчем, он стоял на расстоянии 1 метра от машины, все видел, так как все двери машины были открыты. Из машины из под правового пассажирского сиденья достали пакет красного цвета, в нем были несколько пакетов, примерно №, в них было два мешочка, закладки, развернули два свертка, там было вещество, затем все завернули в пакет, опечатали его, они все расписались, из машины также изъяли весы, и упаковочные материалы. Перед этим всем разъяснили, что будет применяться техническое средство, тут же составлялся протокол. Все длилось два часа. Всего было около № пакетиков. Затем, в этот же день, в здании наркоконтроля по адресу: 

<

адрес> проводился осмотр телефона 

<

данные изъяты> в корпусе зеленого цвета, который выдал задержанный. В телефоне обнаружили фотографии с координатами, где задержанный делал закладки, с приложением, через которое он отправлял фотографии, приложение телеграмм, в которой он вел переписку, по поводу закладок, и еще какое- то приложение, чтобы обналичивать деньги. Ранее его также привлекали в качестве понятого, потому, что он оставлял свои телефоны сотрудникам полиции и ему звонили. Всего в тот день в ОРМ участвовали около № сотрудников полиции, все они были в форме.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что дата, примерно в дата, он и ФИО8 были приглашены сотрудниками полиции для участия в оперативно-розыскном мероприятии «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного в отношении автомобиля марки 

<

данные изъяты> г.р.з. №, припаркованного возле домовладения № по 

<

адрес> 

<

адрес>» 

<

адрес>, находящегося в пользовании ранее неизвестного им мужчины, которого сотрудники полиции представили им, как ФИО4 Перед началом оперативно-розыскного мероприятия всем участникам мероприятия были разъяснены их права и обязанности, после чего все были предупреждены о применении технических средств фиксации хода и результатов проведения оперативно-розыскного мероприятия. Далее старший оперуполномоченный ФИО5 предъявил для ознакомления Распоряжение №, в соответствии с которым сотрудникам полиции было поручено провести указанное оперативно-розыскное мероприятие в отношении автомобиля, находящегося в пользовании ФИО4 С указанным распоряжением ФИО4 ознакомился лично, о чем расписался на оборотной его стороне. Оперуполномоченный ФИО5 разъяснил ФИО4 право воспользоваться услугами адвоката и переводчика, однако последний отказался. Перед началом проведение оперативно-розыскного мероприятия ФИО4 было предложено выдать предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту, на что тот заявил, что в салоне автомобиля он хранит наркотическое средство «соль», а также электронные весы, фасовочный и упаковочный материал, предназначенные для сбыта наркотического средства «

<

данные изъяты>» путем организации тайников-«закладок» на территории 

<

адрес>. Далее сотрудники полиции приступили к обследованию автомобиля. В салоне автомобиля, на рулевой коробке, был обнаружен, после чего представлен на обозрение всем участвующим лица мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в силиконовом чехле зеленого цвета, после чего изъят сотрудником полиции в полимерный пакет, клапан которого был перевязан нитью, концы которой были оклеены бумажным фрагментом, оснащенными оттиском печати синего цвета «№ Для пакетов», а также подписями участвующих лиц без расшифровки фамилий. Затем, в полке подлокотника была обнаружена банковская карта банка ПАО Сбербанк, открытая на имя ФИО, которая была представлена на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъята сотрудником полиции в полимерный пакет, клапан которого был перевязан нитью, концы которой были оклеены бумажным фрагментом, оснащенными оттиском печати синего цвета «№ Для пакетов», а также подписями участвующих лиц без расшифровки фамилий. Под передним пассажирским сидением сотрудник полиции обнаружил пакет розового цвета с надписью «с новым годом», в котором находился белый полимерный пакет, в котором находился черный полимерный пакет, в котором находилось два полимерных свертка из прозрачных полимерных пакетов, на которых были пометки «№», а также белый полимерный пакет. Далее из белого полимерного пакета были извлечены множество полимерный пакетов, оснащенных застежками зип-лок, несколько мотков черной изоляционной ленты, а также № тканевых мешочка красного цвета с находящимися в них металлическими шайбами (магнитами), черный чехол с находящимися в нем электронными весами в корпусе серого цвета. В ходе осмотра содержимого полимерного свертка из прозрачных пакетов с пометкой «№», в нем были обнаружены № свертков изоляционной ленты черного цвета с содержимым, которые были представлены на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъяты сотрудником полиции в полимерный пакет, клапан которого был перевязан нитью, концы которой были оклеены бумажным фрагментом, оснащенными оттиском печати синего цвета «№ Для пакетов», а также подписями участвующих лиц без расшифровки фамилий. В ходе осмотра содержимого полимерного свертка из прозрачных пакетов с пометкой «№», в нем были обнаружены № свертков изоляционной ленты черного цвета с содержимым, которые были представлены на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъяты сотрудником полиции в полимерный пакет, клапан которого был перевязан нитью, концы которой были оклеены бумажным фрагментом, оснащенными оттиском печати синего цвета «№ Для пакетов», а также подписями участвующих лиц без расшифровки фамилий. Далее, все указанное содержимое розового пакета было также представлено ко вниманию всех участвующих лиц, после чего изъято сотрудником полиции в полимерный пакет, клапан которого был перевязан нитью, концы которой были оклеены бумажным фрагментом, оснащенными оттиском печати синего цвета «№ Для пакетов», а также подписями участвующих лиц без расшифровки фамилий. 

По окончанию оперативно-розыскного мероприятия сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором в полном объеме были отражены его ход и результаты. С указанным протоколом все участники проведенного мероприятия, в том числе и он, были ознакомлены путем личного прочтения. Перед началом, в ходе, либо по окончанию указанного оперативно – розыскного мероприятия от участвующих и присутствующих лиц заявления и замечания не поступали. 

Также, дата он и ФИО8 были приглашены сотрудниками полиции для участия в личном досмотре ранее представленного ему ФИО4, в качестве представителей общественности, не заинтересованных в ходе и результате проведенного личного досмотра, который проводился в административном здании УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Личный досмотр был начат в 19 часов 45 минут. Перед началом производства личного досмотра всем участникам, в том числе и ему, был разъяснен порядок его производства, а также права и обязанности всех участников. Кроме того, всем участвующим лицам было объявлено о применении технических средств, в ходе проведения указанного мероприятия. Так, оперуполномоченный УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО9 предложил ФИО4 выдать предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту, на что тот заявил, что имеет при себе наркотическое средство «

<

данные изъяты>», которое принадлежит ему и которое он хранит с целью незаконного сбыта путем организации тайников-«закладок» на территории 

<

адрес>. После этого ФИО4 из левого наружного кармана надетых на него брюк достал № полимерных свертков изоляционной ленты черного цвета, в каждом из которых находился полимерный пакетик с веществом белого цвета, а также металлическая шайба (магнит). Указанные 15 свертков были представлены на обозрение всех участвующих лиц, изъяты в полимерный пакет, который, в свою очередь, был перевязан нитью, концы которой были оклеены бумажным фрагментом, оснащенным подписями участвующих лиц, а также оттиском круглой печати синего цвета № «Для пакетов ГУ МВД России по 

<

адрес>».

По окончанию личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором он отразил ход и результат проведенного личного досмотра. В ходе проведения личного досмотра, а также по его окончанию, от участвующих лиц заявлений не поступило. С составленным протоколом все участвующие лица ознакомились путем личного прочтения, после чего поставили свои подписи об ознакомлении в соответствующих графах протокола. 

Также, он и ФИО8 были приглашены сотрудниками полиции для участия в оперативно-розыскном мероприятии «исследование предметов и документов», в ходе которого планировалось исследовать содержимое мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> в силиконовом чехле зеленого цвета, принадлежащего ФИО4 и изъятого дата в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», автомобиля марки 

<

данные изъяты> г.р.з. №, припаркованного возле домовладения № по 

<

адрес> 

<

адрес>» 

<

адрес>, находящегося в пользовании ФИО4 Перед началом оперативно-розыскного мероприятия всем участникам мероприятия были разъяснены их права и обязанности, после чего все были предупреждены о применении технических средств фиксации хода и результатов проведения оперативно-розыскного мероприятия. К их вниманию был представлен полимерный пакет, клапан которого был перевязан нитью, к которой был прикреплен бумажный фрагмент. Внутри представленного файла находился мобильный телефон. При вскрытии полимерного пакета оперуполномоченный ФИО10 вытащил из него мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в силиконовом чехле зеленого цвета. На вопрос сотрудника полиции ФИО4 сказал, что указанный мобильный телефон принадлежит ему и находился в его пользовании. Далее, для доступа к рабочему пространству указанного мобильного аппарата, ФИО4 ввел графический пароль (провела ломаную линию), после чего передал указанный телефон сотруднику полиции для исследования его содержимого. В ходе исследования рабочего пространства указанного мобильного устройства было установлено, что в его памяти имеются различные приложения, в том числе приложение «

<

данные изъяты>», где были обнаружены фотографии участков местности, оснащенные географическими координатами. На вопрос оперуполномоченного, ФИО4 пояснил, что указанные фотографии он сделал сам и на них отображены участки местности, где он сегодня, то есть дата, организовал тайники-«закладки» с наркотическим средством в количестве 6 штук, в 

<

адрес>. На замечание сотрудника о том, что фотографий в «

<

данные изъяты>» 9, ФИО4 сообщил, что на 3 участках местности из запечатленных № тайников-«закладок» нет. Кроме того, в ходе исследования в указанном мобильном телефоне был обнаружен интернет-мессенджер «

<

данные изъяты>». При осмотре содержимого указанного приложения, были обнаружены чаты с аккаунтами, в том числе и с аккаунтом «ФИО». Как пояснил ФИО4, на пользователя указанного аккаунта он работает. Также, на указанном мобильном телефоне было обнаружено приложение «

<

данные изъяты>». Как пояснил ФИО4 при помощи указанного приложения он получал оплату за организованные им тайники-«закладки» с наркотическим средством. 

По окончанию оперативно-розыскного мероприятия сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором в полном объеме были отражены его ход и результаты. С указанным протоколом все участники проведенного мероприятия, в том числе и он, были ознакомлены путем личного прочтения. Перед началом, в ходе, либо по окончанию указанного оперативно – розыскного мероприятия от участвующих и присутствующих лиц заявления и замечания не поступали. (

<

данные изъяты>).

Оглашенные показания свидетель ФИО7 подтвердил в полном объеме. Суду показал, что личный досмотр ФИО проводили. Подсудимому разъясняли право не свидетельствовать против себя. Все показания записаны с его слов, он расписался, так как видел все как происходило. Разъяснялось ли ФИО право иметь защитника, не помнит, но защитника не было. В протоколе допроса стоят его подписи. Со ФИО ранее он знаком не был. Сам он не видел сколько координат было указанно в телефоне. Деньги подсудимой перечислял по программе «ком».

Показаниями свидетеля ФИО данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что дата ему в районе обеда позвонил майор ФИО, попросил поучаствовать в ОРМ в качестве понятого на 

<

адрес>, он согласился. Перед ОРМ понятым разъяснили права и обязанности. В тот день они с двумя сотрудниками наркоконтроля, один из которых ФИО9 и со вторым понятым ездили в 

<

адрес> «

<

адрес>» по двум адресам, изымали закладки, а точнее, наркотические средства на магнитах, при этом, велась видео- фиксация, все изъятое опечатывалось. Одну закладку изъяли в районе гаража, а вторая была в заборе частного сектора. Закладки изымались возле разных домов. Когда они подъехали по первому адресу, сотрудники полиции надели перчатки, они подошли, смотрели на закладки, все что там происходило фиксировалось. В частности, на обоих адресах на металлических частях заборов из металлопрофиля на магнитах в черной изоленте, были прикреплены закладки внутри которых был белый порошок. После обнаружения закладок, все запаковывалось, опечатывалось, они расписывались. После обнаружения каждой закладки составлялись отдельные протоколы. Во время проведения ОРМ велась фото и видеофиксация на телефон. Снимал все майор ФИО9. Сотрудник наркоконтроля пояснил, что о том, что у него информация, что и где находится со слов закладчика, он показывал.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, показаний свидетеля ФИО данных им в ходе предварительного следствия, следует, что дата, примерно в дата, он совместно с ФИО6. были приглашены в качестве представителей общественности, не заинтересованных в ходе и результатах проводимого оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками полиции, для участия в мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого на участке местности, расположенном вблизи домовладения № по 

<

адрес> 

<

адрес>» 

<

адрес>. Данное мероприятие проводил старший оперуполномоченный УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО9 По прибытию на указанный участок местности, сотрудник полиции разъяснил участвующим лицам их права и обязанности. Кроме того, он предупредил о применении технических средств фиксации хода и результатов мероприятия. Сотрудник полиции подошел к металлическому забору домовладения и с внутренней стороны металопрофиля, в верхней его части, обнаружил сверток изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился магнит, с помощью которой указанный сверток крепился с фрагменту металопрофиля. Также в свертке находился полимерный пакетик с кристаллическим веществом белого цвета. Сотрудник полиции продемонстрировал найденный им сверток участвующим лицам, а затем изъял его в полимерный пакет, клапан которого перевязал нитью, концы которой оклеил бумажным фрагментом, оснащенным пояснительной надписью, которую заверил подписями всех участвующих лиц, а также оттиском печати синего цвета. По окончанию оперативно-розыскного мероприятия, сотрудник полиции составил соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились путем личного прочтения, о чем поставили свои подписи в соответствующих его графах. Перед началом, в ходе, либо по окончанию указанного обследования от участвующих лиц заявления и замечания не поступали. 

дата, дата, он совместно с ФИО6 были приглашены в качестве представителей общественности, не заинтересованных в ходе и результатах проводимого оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками полиции, для участия в мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого на участке местности, расположенном, расположенном вблизи домовладения № № по 

<

адрес>-4 

<

адрес>» 

<

адрес>. Мероприятие проводил старший оперуполномоченный УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №6 По прибытию на указанный участок местности, сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, а также объявил о применении технических средств фиксации хода и результатов мероприятия. Сотрудник полиции подошел к хозяйственной постройке, обшитой металопрофилем и с внутренней стороны отогнутой его части, обнаружил сверток изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился магнит, с помощью которой указанный сверток крепился с фрагменту металопрофиля. Также в свертке находился полимерный пакетик с кристаллическим веществом белого цвета. Сотрудник полиции продемонстрировал найденный им сверток участвующим лицам, а затем изъял его в полимерный пакет, клапан которого перевязал нитью, концы которой оклеил бумажным фрагментом, оснащенным пояснительной надписью, которую заверил подписями всех участвующих лиц, а также оттиском печати синего цвета. По окончанию оперативно-розыскного мероприятия, сотрудник полиции составил соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились путем личного прочтения, о чем поставили свои подписи в соответствующих его графах. Перед началом, в ходе, либо по окончанию указанного обследования от участвующих лиц заявления и замечания не поступали. (

<

данные изъяты>

Оглашенные показания свидетель ФИО подтвердил в полном объеме. 

Показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он работает в ГУ МВД России по 

<

адрес>., старшим оперуполномоченным в управлении по контролю за оборотом наркотиков, по оперативной информации его коллеги ФИО10, примерно в конце дата года, они выехали на ОРМ на 

<

адрес>, в место предполагаемого появления лица, ФИО4, который на тот момент был причастен к незаконному сбыту наркотических средств, увидели, как он вышел из подъезда, сел в машину, и направился по улицам 

<

адрес>. Потом он направился в сторону 

<

адрес>, проехав какое-то расстояние, он остановился, после чего они подошли к нему, представились. После этого проводилось ОРМ, сбор образцов для сравнительного исследования, смывы с рук, смочив один тампон спиртовой жидкостью поместили в пакет, пакет опечатали, участвующие лица расписались, также второй смоченный спиртовой жидкостью, передан ФИО4, он потер им руки, и поместил его в отдельный полимерный пакет, который также был опечатан. После составлен протокол, ФИО4 с этим протоколом ознакомился и поставил подпись об ознакомлении. Совместно с ФИО10, они проводили исследование предметов и документов, мобильного телефона ФИО4, в ходе исследования были обнаружены фотографии с координатами, как пояснил ФИО4 это фото с местами сделанными им закладок наркотического средства, у него было установлено также приложение телеграмм, и какое-то приложение для оплаты. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля Свидетель №7, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ему известно, что в дата года в ходе осуществления служебной деятельности по выявлению лиц, осуществляющих на территории 

<

адрес> незаконный сбыт синтетических наркотических средств бесконтактным способом путем осуществления тайников-«закладок», старшим оперуполномоченным по ОВД УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> майором полиции ФИО10 была получена оперативная информация в отношении лиц, осуществляющих с использованием сети «Интернет» и иных информационно-телекоммуникационных технологий, незаконный сбыт наркотического средства «метилэфедрон» бесконтактным способом. Так, была получена информация о том, что ФИО4 приобретает бесконтактным способом, путем поднятия «тайников»-закладок, наркотические средства для их дальнейшего сбыта таким же, бесконтактным способом. Также, поступила информация о том, что ФИО4 может хранить при себе наркотические средства, а также осуществлять их сбыт. 

Ввиду того, что имелась оперативная информация, что ФИО4 занимается сбытом наркотических средств бесконтактным способом и может хранит при себе наркотические средства, ФИО10, как инициатором, было организовано оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в месте возможного появления ФИО4, а именно, двора многоквартирного 

<

адрес>. В указанном мероприятии приняли участие непосредственно сам инициатор – ФИО10, он, а также ФИО9 дата в дата они прибыли по указанному адресу. Примерно в дата во двор многоквартирного дома заехал автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты>, из которого вышел ФИО4 Он вел себя неестественно: оглядывался, рассматривал рядом находящиеся автомобили. Выйдя из автомобиля, он проследовал в подъезд №. Примерно в дата он вышел из подъезда и, под управлением ранее упомянутого автомобиля, покинул двор указанного многоквартирного дома и проследовал по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> он заехал на заправку, а затем в ресторан быстрого питания «

<

данные изъяты>», расположенный на том же проспекте. Далее, ФИО4 следуя по 

<

адрес>, Ленина, Западный обход и Приозерной, поехал в направлении 

<

адрес>», откуда, минуя несколько улиц кооператива, прибыл в 

<

адрес>», а после – 

<

данные изъяты>», после чего направился в сторону 

<

адрес>», где остановился возле домовладения № по 

<

адрес>, где и был ими остановлен. Наблюдение было окончено в дата. По окончанию оперативно-розыскного мероприятия ФИО10 составил протокол проведенного мероприятия, с которым ознакомились все участвующие лица, о чем расписались в соответствующих его графах.

В рамках проведения в отношении ФИО4 оперативно-розыскных мероприятий, также было проведено оперативно-розыскное мероприятие «сбор образцов для сравнительного исследования», проведенное в административном здании УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, при участии непосредственно самого ФИО4 Перед началом проведения указанного мероприятия, им были разъяснены ФИО4 его права и обязанности, а также порядок проведения указанного мероприятия. Оперативно-розыскное мероприятие было начато в дата. Так, он достал из упаковки новый стерильный ватный диск, который смочил спиртовым раствором, после чего изъял на него смывы с пальцев и ладоней обеих рук ФИО4 Затем указанный ватный диск он поместил в полимерный пакет, клапан которого перевязал нитью, концы которой оклеил бумажным фрагментом, оснащенным оттиском печати синего цвета «Для пакетов №», удостоверенный подписями участвующих лиц без расшифровок фамилий. После этого он достал из упаковки второй новый стерильный ватный диск, смочил его спиртовым раствором и упаковал его в полимерный пакет, в качестве «контрольного образца»; клапан указанного пакета он аналогичным способом перевязал нитью, концы которой оклеил бумажным фрагментом, оснащенным оттиском печати синего цвета «Для пакетов №», удостоверенный подписями участвующих лиц без расшифровок фамилий. По окончанию оперативно-розыскного мероприятия им, был составлен протокол, в котором он отразил ход и результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия. С данным протоколом ФИО4 ознакомился путем личного прочтения, о чем поставил свои подписи в соответствующих его графах.

Также, он принял участие в оперативно-розыскном мероприятий «исследование предметов и документов», в рамках которого исследовался мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в силиконовом чехле зеленого цвета, принадлежащего ФИО4 и изъятого дата в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», автомобиля марки 

<

данные изъяты> г.р.з. №, припаркованного возле домовладения № по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>» 

<

адрес>. Проводил указанное мероприятие ФИО10. Кроме того, в указанном мероприятии также приняли участие ФИО7 и ФИО8, которые были приглашены Свидетель №5 в качестве представителей общественности, не заинтересованных в ходе и результатах проведенного мероприятия. Перед началом оперативно-розыскного мероприятия ФИО10 разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, после чего предупредил о применении технических средств фиксации хода и результатов проведения оперативно-розыскного мероприятия. Далее ФИО10 представил к вниманию всех участвующих лиц полимерный пакет, клапан которого был перевязан нитью, к которой был прикреплен бумажный фрагмент. Внутри представленного полимерного пакета находился мобильный телефон. После вскрытия указанного полимерного пакета ФИО10 извлеку из него мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в силиконовом чехле зеленого цвета. На вопрос ФИО10 ФИО4 пояснил, что указанный мобильный телефон принадлежит ему. В ходе исследования было установлено, что для получения доступа к рабочему пространству указанного мобильного аппарата необходимо ввести графический пароль, после чего ФИО4 провел ломаную линию (№), после чего рабочее пространство мобильного телефона стало доступно для исследования. В ходе исследования содержимого указанного мобильного устройства было установлено, что в нем имеются различные приложения, в том числе приложение «

<

данные изъяты> где были обнаружены фотографии участков местности, оснащенные географическими координатами. На вопрос Свидетель №5 о природе происхождения указанных фотоснимков, ФИО4 разъяснил, что указанные фотографии он сделал сам и на них отображены участки местности, где он дата, организовал № тайников-«закладок» с наркотическим средством, на территории 

<

адрес>. Тогда ФИО10 попросил его пояснить, почему фотографий в «

<

данные изъяты>» №, а тайников-«закладок» было организовано №, на что ФИО4 сообщил, что на № участках местности из имеющихся 9 тайников-«закладок» он не организовывал. Далее в рабочем пространстве указанного мобильного телефона был обнаружен интернет-мессенджер «

<

данные изъяты>». При осмотре содержимого указанного приложения, были обнаружены чаты с аккаунтами, в том числе и с аккаунтом «ФИО». На вопрос ФИО10 о природе указанной переписки, ФИО4 пояснил, что на пользователя указанного аккаунта он работает. Также, на указанном мобильном телефоне было обнаружено приложение «

<

данные изъяты>», при помощи которого, со слов ФИО4, он получал оплату за организованные им тайники-«закладки» с наркотическим средством.

По окончанию оперативно-розыскного мероприятия ФИО10 составил протокол проведенного оперативно-розыскного мероприятия, в котором отразил его ход и результаты. С указанным протоколом все участвующие лица, ознакомились путем личного прочтения. Перед началом, в ходе, либо по окончанию указанного оперативно – розыскного мероприятия от участвующих и присутствующих лиц заявления и замечания не поступали. (

<

данные изъяты>).

Оглашенные показания свидетель ФИО11 подтвердил в полном объеме. Суду показал, что при ОРМ им под роспись разъяснялись ФИО.Г. все права, которые нужно были разъяснить. Подсудимый пояснял, что он не нуждается в защитнике. 

Показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он работает старшим оперуполномоченным по особо важным делам в управлении по обороту наркотиков, ГУ МВД России по СК. В дата года им была получена оперативная информация о возможной причастности, не установленного лица, который проживал на территории 

<

адрес> и использовал номер телефона, который принадлежал гражданке Агаджанян А. А.. В последствии, в результате проведения ОРМ, была установлена личность данного лица, и установлен ФИО4. При проведении дальнейших ОРМ, в рамках дела оперативного учета, им были получены распоряжение на проведения ОРМ обследование автомашины, на которой передвигался ФИО, а именно автомобиля «

<

данные изъяты>» гос. № буквы не помнит, № регион, который был так же зарегистрирован на имя Агаджанян А. А.. При проведении ОРМ были получены сведения о возможных местах появления ФИО, установлен адрес 

<

адрес>, где предположительно он проживал. Так, дата, утром, им с участием двух оперативных сотрудников, а именно ФИО11 и ФИО9 проводилось ОРМ, на выявление с целью установления и документирования возможных фактов сбыта и распространения наркотических средств, гражданином ФИО4, а также с целью подтверждения адреса, возможного места проживания. Так примерно ближе к 9 утра, около вышеуказанного дома, на 

<

адрес>, прибыл автомобиль «

<

данные изъяты>», белого цвета, тонированные стекла, с разбитым стеклом, и кузовом автомобиля. Указанный автомобиль припарковался, из автомобиля вышел ФИО4 и проследовал в 6 подъезд вышеуказанного дома. Вел себя настороженно, осматривался по сторонам, после чего через № часа ФИО4 вышел из выше указанного подъезда, сел за руль автомобиля, и направился по проспекту Кулакова, 

<

адрес> к пересечению с 

<

адрес> проследовал в ресторан быстрого питания 

<

данные изъяты>, где приобрел еду. В последствии по 

<

адрес> проследовал через 

<

адрес> в район 

<

адрес>», где по улицам ездил хаотично, периодически останавливался, и примерно возле дома на 

<

адрес>, 

<

адрес>» указанный автомобиль, под управлением ФИО4, был остановлен. Впоследствии были приглашены два лица, а именно ФИО7 и ФИО8, с целью проведения с участием гражданина ФИО4 ОРМ, обследование зданий и сооружений, зданий и участков местности, транспортных средств, а именно автомашины «

<

данные изъяты> на которой гражданин ФИО4 передвигался. Перед началом проведения ОРМ, он ознакомил ФИО4 с указанным распоряжением, с ним он ознакомился путем личного прочтения, и поставил свою подпись. Также им ему был предложено воспользоваться услугами переводчика и адвоката, он отказался. Им ему были разъяснены положения статья 51 Конституции РФ путем личного оглашения вслух. Всем участвующим лицам, были разъяснены права, и объявлено использование камеры мобильного телефона при проведении данного мероприятия. Затем им гражданину ФИО4 было предложено, добровольно выдать вещества, запрещенные в гражданском обороте, если таковые имеются. ФИО4 заявил, что таковые имеются, сказал, что это соль. После указанных обстоятельств было начато данное мероприятие, в салоне автомобиле, на рулевой консоли был обнаружен и изъят мобильный телефон 

<

данные изъяты>, который был изъят и помешен в полимерный пакет, перевязанный нитью, концы которой были зафиксированы оттиском печати ГУ МВД России по 

<

адрес>. Затем в кармане подлокотного отсека была обнаружена банковская карта на имя ФИО4, которая так же была изъята. Впоследствии в ходе обследования, полости и ниш автомобиля «

<

данные изъяты>», под водительским сидением был обнаружим полимерный пакет с надписью «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», розового цвета, содержимое, которое было предъявлено всем участвующим лицам на обозрение. В ходе осмотра содержимого было установлено, что внутри находится два полимерных пакета, смотанных в сверток, на одном имелась надпись № а на другом надпись 1. Также был обнаружен белый полимерный пакет, внутри которого были обнаружены пустые полимерные пакетики, мотки черной изоленты, два мешочка с магнитами, и мешок с электронными весами серого цвета. В ходе осмотра полимерных свертков из пакетов, было установлено, что в каждом из них находились по № свертков черного цвета с содержимым. Указанные и обнаруженные предметы, были изъяты, свертки помещены в два раздельных пакета, каждый из которых был опечатан, вышеуказанным способом. Также было изъято содержимое пакета «С новым годом», который так же был перевязан нитью, концы которой были оклеены отрезками бумаги, с оттиском печати №, печатью для пакетов ГУ МВД России по СК. В ходе проведения мероприятия гражданин ФИО4 так же пояснил, что указанные предметы, которые обнаружены и изъяты, принадлежат ему и предназначались для дальнейшего сбыта на территории 

<

адрес>, и в свертках находится наркотическое средство соль. Впоследствии им был составлен протокол, с которым ФИО4 и все участвующие лица были ознакомлены, и поставили все свои подписи. Замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступало. В этот же день, вечером, им проводилось ОРМ, исследование предметов и документов. Указанным ОРМ планировалось установления отражения факта возможного сбыта гражданином ФИО4 наркотических средств на территории 

<

адрес>. С его слов в указанном телефоне находилась переписка с не установленным лицом, для распространения тайников закладок. До начала проведения мероприятия, он отобрал расписку от гражданина ФИО4, его согласие на исследование памяти и переписки находящиеся внутри его устройство, которое было обнаружено и изъято у него в ходе обследования автомашины. После составления расписки, мной был приглашен оперативный сотрудник ФИО, и двое приглашенных граждан, для проведения, мероприятия. Перед началом проведения мероприятия им так же были разъяснены всем участвующим лицам права и обязанности, так же был разъяснен порядок и ход мероприятия. Кроме того, было объявлено участвующим лицам, при проведении данного мероприятия, планируется фиксация на камеру мобильного телефона. При проведении ОРМ им был осмотрен полимерный пакет, при осмотре визуальном указанного полимерного пакета вскрытий либо повреждений не обнаружено. Им был вскрыт данный полимерный пакет, внутри был мобильный телефон Самсунг, ранее который был изъят у гражданина ФИО4. В последствии при проведении данного мероприятия, было установлено, что на мобильном телефоне имеется графический ключ для разблокировки, который гражданин ФИО4 назвал, представлял он из себя форму змейки, назвал цифры, которые необходимо ввести, и в последствии разблокировался данный телефон. Внутри мобильного телефона при исследовании содержимого, было установлено что, в галереи имеется № фотоснимков, выполненных дата, до момента задержания, со слов ФИО4, на указанных снимках имелись адреса участков местности, где он осуществил тайники закладки предположительно наркотических средств, а именно в № из них обнаружены наркотические средства. Далее было осмотрено пространство мобильного телефона, также был обнаружен телеграмм, где имелась у ФИО переписка с учетной записью ФИО, так же осмотрена данная переписка. Она была не значительная, ее видимо удаляли недавно. И было установлено, что в памяти телефона имелось приложение Крипта валютной биржи «

<

данные изъяты>», это электронный кошелек, куда приходили денежные средства от указанного лица ФИО. После осмотра и исследования телефона, он был помещен обратно в полимерный пакет, данный полимерный пакет опечатан. По результатам проведения данного мероприятия был составлен протокол, с которым все участвующие лица расписались. Замечаний не поступило. Впоследствии им была записана видеозапись проведения данного мероприятия, на оптический диск, который является приложением к протоколу, составленным им. Оптический диск был помещен в бумажный конверт, который был обклеен оттиском печати № для пакетов, на котором так же имелись подписи всех участвующих лиц. В последствии им, по обстоятельствам проведения ОРМ был опрошен гражданин ФИО4, который дал признательные показания, о том, что он являлся закладчиком наркотических средств, работал, сотрудничал с лицом использовавший учетную запись ФИО в мессенджере телеграмм. У ФИО4 также отобраны были смывы, был осмотрен его мобильный телефон, и по указанным обстоятельствам он был им опрошен. В иных мероприятиях в отношении ФИО4 он не принимал участие. По обстоятельствам ОРМ исследования предметов и документов им был составлен рапорт, на имя руководства, о том, что были обнаружены фотографии с адресами и координатами, где возможно ФИО4 дата, осуществил тайники закладки. На основании указанного рапорта, им были получены и подготовлены распоряжения на проведения ОРМ, обследования участков местности, которые впоследствии ездили, проводили, оперативные сотрудники его подразделения. В личном досмотре он не участвовал. Понятые были приглашены после остановки фИО, пока приглашали понятых, рядом с подсудимым находились сотрудники. ФИО вел себя адекватно. В месте досмотра машины находились: он, Свидетель №7, эксперт, кинолог. Протоколы составлялись по месту проведения мероприятия. Когда он опрашивал ФИО, ему разъясняли право на защитника, он опять письменно отказался, был под видео опрос, защитника не было. При досмотре машины все двери были открыты, все стояли рядом, ФИО4 стоял возле задней левой двери автомобиля без наручников, но в постоянном поле зрения сотрудников полиции, поэтому ничего выбросить не имел возможности. Понятые находились вокруг автомобиля. Все что вскрывали, раскладывали на бетонной площадке около здания, у которого стояла машина, там же фотографировали. Кульки с надписями «№» были помещены в раздельные новые пакеты, а все содержимое вернулось в старый пакет и опечаталось. Когда в телефоне обнаружено было, что по координатам можно что- то изъять, они не предлагали ФИО4 проехать показать, где что находится, потому, что на практике они этого не делают. 

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он работает в ГУ МВД России по 

<

адрес>., заместителем начальника отдела управления по контролю за оборотом наркотиков. дата они проводили ОРМ «

<

данные изъяты>», у Свидетель №5 была оперативная информация о том, что гражданин ФИО4 занимается незаконным сбытом наркотических средств, с этой целью он был привлечен на помощь проведения ОРМ. дата в ходе наблюдения, гражданин ФИО4 вышел из адреса своего проживания по 

<

адрес>, сел в свой автомобиль «

<

данные изъяты>» белого цвета, №, и направился по улицам города в сторону СНТ «

<

адрес>», там был остановлен, было проведено ОРМ обследования его автомобиля. ОРМ проводилось с участием кинологов, и двух приглашенных граждан, инициатором проведения ОРМ был Свидетель №5. Перед началом проведения ОРМ все права и обязанности были разъяснены, ФИО4 был предупрежден об использовании камеры, так же ему было предложено добровольно выдать вещества которые запрещены в гражданском обороте, он пояснил, что такое имеется и указал сам их нахождения. После чего в указанном автомобиле были изъяты карты банковские, мобильный телефон и свертки с веществом. Сколько и в каком количестве, было отраженно в протоколе ОРМ обследования, который составляя Свидетель №5, с указанным протоколом ознакомились все участвующие лица. Вовремя, и окончания ОРМ жалоб и дополнений не поступало. В кабинете административного здания УНК он провел в отношении ФИО4 личный досмотр, в присутствии приглашенных граждан, в ходе которого он добровольно из кармана выдал свертки, в которых находились пакетик с веществом, о чем составлен протокол, все участвующие лица в нем расписались, После чего, Свидетель №5 было проведено исследование мобильного телефона, который был в пользовании у Агаджаняна, там была получена информация о нахождении тайников закладок с наркотически средством. На следующий день дата, он провел ОРМ обследование двух участков местности, на которых были изъяты свертки с веществом которые были прилеплены на магнитах, координаты местонахождения, описания точных мест были указаны в протоколе, который он составлял. ОРМ было проведено с участием приглашенных граждан, которые так же ознакомились с протоколом. ФИО4 разъяснялось право иметь защитника, он отказался. В протоколе личного досмотра, все указано со слов ФИО4. Протокол составляется оперативным сотрудником, составлял он, с его слов, подписи в протоколе имеются, он ознакомлен с протоколом, он лично его читал. При проведении ОРМ, он вел себя адекватно и вину признавал, указывал места нахождения тайников, отчет своим действиям отдавал. При личном досмотре, он добровольно выдал все, что у него было в кармане. Когда были даны им пояснения, при обследовании телефона были обнаружены координаты, по местам изъятия по координатам, на двух участках он ездил, ФИО4 с собой не взяли, потому, что его присутствие не обязательно, и он отбывал административное наказаний в тот момент по ст. № КоАП РФ.. дата в дата при обследовании транспортного средства, ему было предложено проехать, он вел себя добровольно. Личный досмотр провели через 3 часа, так как все это время проводились другие ОРМ. В протоколах все правильно отражено, ФИО4 во всех протоколах ставил свои подписи добровольно.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что дата, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, находился он по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проводилась ОРМ в отношении ФИО, сотрудник полиции предъявил постановление о том, что будет в отношении подсудимого проводится ОРМ в связи с оборотом запрещенных веществ, ФИО4 ознакомился и подписал данное постановление. Перед подписанием сотрудник полиции спросил, требуется ли ФИО4 помощь адвоката и переводчика, на что ФИО4 ответил, что не требуется. Сотрудник полиции начал проводить данное мероприятие, спросил у ФИО4 имеются ли у него запрещенные вещества, на что ФИО4 ответил, что у него имеются запрещенные вещества и указал, что они находятся в автомобиле. Они подошли к автомобилю «

<

данные изъяты>», принадлежащему ФИО4, внутри салона в автомобиле имелся мобильный телефон, сотрудник полиции его изъял, положил его в полимерный пакет и опечатал, обвязали нитью, и на нем была поставлена печать и все присутствующие лица расписались. Также в салоне автомобиля была обнаружена банковская карта также была изъята, запечатана в полимерный пакет и опечатана, на ней так же все присутствующие лица расписались. В полимерных пакетах были мобильный телефон и банковская карта. Потом сотрудник сказал предоставить запрещенные вещества, на что ФИО4 сказал, что у него есть наркотическое средство, под названием соль оно было под пассажирским передним сиденье, также сотрудник полиции сказал чтобы ФИО4 выдал все запрещенное, что у него имеется, ФИО4 согласился, и предоставил, что в этом пакете. Там оказались два свертка в черной изоленте, соль, весы в чехле, пакетики с застежками, и магниты. Все это было изъято, перед тем как изъять, сотрудник полиции спросил, для чего это было использовано, на что ФИО4 пояснил для сбыта и распространения, для тайников. Позже данные наркотики были изъяты, помещены в полимерный пакет, оклеены и перевязаны нитью. дата, примерно в дата сотрудник пригласил их поучаствовать в еще одном мероприятии, на обследование ФИО4. Оно проводилось в здании полиции. Сотрудник полиции спросил у ФИО4 есть ли у него еще наркотические вещества, на что он сказал, что да у него имеются наркотические вещества, они находились у него в джинсах, в количестве одной штуки, в черной изоленте, и на ней стоял магнит. Также при обследовании автомобиля, где были обнаружены запрещенные вещества, находилась соль в количестве две штуки. В одной пачке находилось около № пакетиков. Когда проводился осмотр ФИО4 в полиции, там было малое количество пакетиков. При ФИО4 было обнаружено примерно № штук полимерных пакетиков. Потом сотрудник зачитал протокол ФИО4, и он расписался и данное мероприятие завершилось. Потом проводилось ОРМ, исследования предметов и документов. Велась видео и фотофиксация, о чем предупреждал сотрудник полиции. В мобильном телефоне ФИО4 находились установленные приложения, в 

<

данные изъяты> снимков с местами для распространения наркотического вещества. Сотрудник полиции спросил, что всего тайников обнаружено в 6 местах, и спросил у ФИО4, о том, почему 9 фотографий, а указанно только № мест, на что ФИО4 ответил, что в трех местах закладки отсутствуют. Также в этом мобильном телефоне, было приложение телеграмм, там ввелась переписка с человеком, и приложение как- то с китайским названием, с помощью него осуществлялась заработная плата за распространения наркотиков. Потом был подписан протокол и данное мероприятие завершилось. Перед данным мероприятием телефон находился в полимерном пакете, никаких нарушений не было, сотрудник полиции при них его вскрыл. Когда завершилось мероприятие, телефон был запечатан в полимерный пакет, опечатан, и все присутствующие лица расписались. На осмотр машины его привез сотрудник полиции. Второй понятой находился там, но в другом автомобиле, поскольку их привезли из разных мест. На момент его участия в качестве понятого, он обучался в университете, завуч предложила ему поучаствовать понятым, на что он согласился. Когда приехали на место досмотра машины, там уже находились ФИО4, второй понятой и № сотрудников полиции. При этом, ФИО4 стоял около сотрудников полиции без наручников, возможности выбросить что либо у него не было. ФИО4 не находился в состоянии наркотического опьянения. Сотрудник извлекал пакеты и то что в нем находилось.

Кроме того, вину подсудимого ФИО4 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенного до конца по не зависящим от него обстоятельствам подтверждают исследованные в судебном заседании вещественные доказательства и письменные материалы дела, а именно:

- заключение эксперта №-э от дата, согласно которого на поверхности всех представленных предметов, изъятых дата в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», 

<

адрес>, находящемся под управлением ФИО4, а именно на поверхности полимерных пакетов, весов с надписью «

<

данные изъяты>», магнитов, шести мотков изоляционной ленты черного цвета с надписью «

<

данные изъяты> электроизоляционная лента ПВХ…», выявлены следовые количества «?-пирролидиновалерофенон», который является производным наркотического средства «N-метилэфедрон». (

<

данные изъяты>);

- заключение эксперта № от дата, согласно которого информация об установленных приложениях представлена в электронном виде и скопирована на оптический диск однократной записи, в каталог с именем «на запись №»; информация, содержащаяся в приложениях с наименованием «

<

данные изъяты>»; в памяти представленного мобильного телефона имеются аудио, видео, текстовые и графические файлы, которые представлены в электронном виде и скопированы на оптический диск однократной записи, в каталог с именем «на запись 461»; в памяти представленного мобильного телефона имеются графические файлы, скопированные на оптический диск однократной записи, в каталог с именем «на запись 461» (

<

данные изъяты>);

- заключение эксперта №-э от дата, согласно которого представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, массой № г, изъятое дата в рамках проведения ОРМ «обследование…», на участке местности по географическим координатам №, расположенном возле домовладения № по ул. 

<

адрес> 

<

адрес>» 

<

адрес>, содержит в своем составе - «?-пирролидиновалерофенон», который является производным наркотического средства «N-метилэфедрон», и является наркотическим средством. (

<

данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов от дата - признанного вещественным доказательством оптического диска, содержащего, видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, проведенного дата, в ходе осмотра которой в мобильном телефоне были обнаружены фотоснимки участков местности, оснащенные географическими координатами, а также мессенджеры и приложения, при помощи которых ФИО4 реализовывал свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств. (Т

<

данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов от дата - признанного вещественным доказательством оптического диска, содержащего видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «опрос», проведенного в отношении ФИО4 дата, в ходе осмотра которого были установлены обстоятельства совершенных ФИО4 преступлений, о которых он пояснил. (

<

данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов от дата - признанных вещественными доказательствами: оптических дисков, на которые были откопированы файлы, обнаруженные на мобильном телефоне марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» в силиконовом чехле болотного цвета IMEI 1 №, IMEI 2 № с сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>» с серийным номером (ICCID) № и сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>» с абонентским номером +№, обнаруженных и изъятых дата в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного в автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», 

<

адрес>, находящегося в пользовании ФИО4, в ходе проведения компьютерной экспертизы по уголовному делу №, в ходе осмотра которого обнаружены фотоснимки, оснащенные географическими координатами, где ФИО4 организовывал тайники-«закладки» с наркотическим средство. (

<

данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от дата - признанных вещественными доказательствами: множество металлических шайб (магнитов), находящихся в двух тканевых мешочках красного цвета; 6 мотков изоляционной ленты черного цвета; полимерные пакеты с застежкой зип-лок; банковская карта 

<

данные изъяты> №; электронные весы «

<

данные изъяты>», находящиеся в черном чехле; фрагменты изоляционной ленты; полимерный пакет розового цвета, полимерный пакет черного цвета, 2 полимерных пакета белого цвета, обнаруженных и изъятых дата в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного в автомобиле марки «Лада Веста» государственный регистрационный знак №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, находящегося в пользовании ФИО4; 1 полимерный пакет с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон», массой № г, фрагментом изоляционной ленты черного цвета и 1 металлической шайбой (магнитом), обнаруженными и изъятыми дата на участке местности, имеющем географические координаты №, расположенном возле домовладения № по ул. 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств»; контрольный ватным диском, ватный диск со смывами с ладоней и пальцев обеих рук ФИО4, изъятых дата в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования», проведенного в административном здании УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в отношении ФИО4 (

<

данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов от дата - признанных вещественными доказательствами: мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» в силиконовом чехле болотного цвета IMEI 1 №, IMEI 2 № с сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>» с серийным номером (ICCID) № и сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>» с абонентским номером +№, обнаруженных и изъятых дата в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного в автомобиле марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», 

<

адрес>, находящегося в пользовании ФИО4, в ходе осмотра которого обнаружены фотоснимки, оснащенные географическими координатами, где ФИО4 организовывал тайники-«закладки» с наркотическим средство. (

<

данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов от дата - признанных вещественными доказательствами: CD-диск, содержащий полученную на основании запроса в 

<

данные изъяты> выписку по счету и банковским картам, открытым на имя ФИО4, являющуюся приложением к ответу на запрос (исх. № № от дата), в ходе осмотра которого обнаружены операции по поступлению денежных средств с обезличенных счетов, а также QIWI-кошельков. (

<

данные изъяты>);

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, а именно: протокола сбора образцов для сравнительного исследования от дата; протокола оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» от дата; CD-диск, содержащий видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «опрос» от дата; (

<

данные изъяты>);

- протокол сбора образцов для сравнительного исследования, согласно которого дата в служебном кабинете административного здания УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, с пальцев и ладоней обеих рук ФИО4 были получены смывы на ватный диск, который был смочен спиртовым раствором, а также получен один ватный тампон, смоченный спиртовым раствором, в виде контрольного образца. (

<

данные изъяты>)

- справка об исследовании №-и от дата, согласно которой на поверхности представленного ватного тампона со смывами с пальцев и ладоней левой и правой руки ФИО4 обнаружены следовые количества «?-пирролидиновалерофенон» - производного наркотического средства «N-метилэфедрон»; на поверхности контрольного ватного тампона следовых количеств наркотических средств, психотропных веществ не выявлено. (

<

данные изъяты>);

- протокол оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» от дата, согласно которого дата в дата в служебном кабинете № административного здания УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, проведено исследование мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» IMEI 1 №, IMEI 2 №, принадлежащего ФИО4 (

<

данные изъяты>);

- акт наблюдения от дата, согласно которого дата в период дата минут проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», начатое по адресу: 

<

адрес>, которое было окончено по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, в отношении ФИО4 (т

<

данные изъяты>);

- распоряжение № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от дата, согласно которого заместитель начальника полиции (по оперативной работе) ГУ МВД России по 

<

адрес> полковник полиции ФИО12 разрешает проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. (Т

<

данные изъяты>);

- протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от дата, согласно которого дата в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, были обнаружены и изъяты: множество металлических шайб (магнитов), находящиеся в двух тканевых мешочках красного цвета; № мотков изоляционной ленты черного цвета; полимерные пакеты с застежкой зип-лок; банковская карта 

<

данные изъяты> №; электронные весы «

<

данные изъяты>», находящиеся в черном чехле; фрагменты изоляционной ленты; полимерный пакет розового цвета, полимерный пакет черного цвета, 2 полимерных пакета белого цвета; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в силиконовом чехле болотного цвета IMEI 1 №, IMEI 2 №. (

<

данные изъяты>);

- распоряжение № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от дата, согласно которого заместитель начальника полиции (по оперативной работе) ГУ МВД России по 

<

адрес> полковник полиции ФИО12 разрешает проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности, имеющей географические координаты №.(

<

данные изъяты>);

- протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от дата, согласно которого дата в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности, расположенном возле 

<

адрес>, ДНТ «Мелиоратор», 

<

адрес>, имеющем географические координаты №, был обнаружен и изъят полимерный сверток изоляционной ленты черного цвета с находящимся в нем магнитом и полимерным пакетом с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой № г. (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>);

- справка об исследовании №-и от дата, согласно которой представленное на исследование вещество массой № г, содержит в своем составе«?-пирролидиновалерофенон» - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» и является наркотическим средством. (

<

данные изъяты>);

ответ из 

<

данные изъяты> на запрос (исх. № № от дата), согласно которого предоставлена выписка по счету и банковским картам, открытым на имя ФИО4 (

<

данные изъяты>);

- заключение эксперта №-э от дата, согласно которого представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, массой № г, изъятое дата в рамках проведения ОРМ «обследование…», на участке местности по географическим координатам №, расположенном возле домовладения № по 

<

адрес> 

<

адрес>» 

<

адрес>, содержит в своем составе - «?-пирролидиновалерофенон», который является производным наркотического средства «N-метилэфедрон», и является наркотическим средством. (

<

данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов от дата - признанных вещественными доказательствами: CD-диск, содержащий полученную на основании запроса в 

<

данные изъяты> выписку по счету и банковским картам, открытым на имя ФИО4, являющуюся приложением к ответу на запрос (исх. № № от дата), в ходе осмотра которого обнаружены операции по поступлению денежных средств с обезличенных счетов, а также QIWI-кошельков. (

<

данные изъяты>);

- распоряжение № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от дата, согласно которого заместитель начальника полиции (по оперативной работе) ГУ МВД России по 

<

адрес> полковник полиции ФИО12 разрешает проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности, имеющей географические координаты №. (

<

данные изъяты>);

- протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от дата, согласно которого дата в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности, расположенном возле 

<

адрес>-

<

адрес> «

<

адрес>», 

<

адрес>, имеющей географические координаты №, был обнаружен и изъят полимерный сверток изоляционной ленты черного цвета с находящимся в нем магнитом и полимерным пакетом с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой № г. 

<

данные изъяты>);

- справка об исследовании №-и от дата, согласно которой представленное на исследование вещество массой № г, содержит в своем составе«?-пирролидиновалерофенон» - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» и является наркотическим средством. (Т

<

данные изъяты>);

- заключение эксперта №-э от дата, согласно которого представленные на экспертизу вещества, массами: № г (общей массой № г), содержат в своем составе - «?-пирролидиновалерофенон», который является производным наркотического средства «N-метилэфедрон», и являются наркотическим средством. (

<

данные изъяты>);

- заключение эксперта №-э от дата, согласно которого представленные на экспертизу вещества, массами: № г, содержат в своем составе – «?-пирролидиновалерофенон», который является производным наркотического средства «N-метилэфедрон», и являются наркотическим средством. (

<

данные изъяты>);

заключение эксперта №-э от дата, согласно которого представленные на экспертизу вещества, массами: 1№ содержат в своем составе - «?-пирролидиновалерофенон», который является производным наркотического средства «N-метилэфедрон», и являются наркотическим средством. (

<

данные изъяты>);

- заключение эксперта №-э от дата, согласно которого на поверхности всех представленных предметов, изъятых дата в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

***>/RUS, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», 

<

адрес>, находящемся под управлением ФИО4, а именно на поверхности полимерных пакетов, весов с надписью «

<

данные изъяты>», магнитов, шести мотков изоляционной ленты черного цвета с надписью «

<

данные изъяты> электроизоляционная лента ПВХ…», выявлены следовые количества «?-пирролидиновалерофенон», который является производным наркотического средства «N-метилэфедрон». (Т

<

данные изъяты>);

- протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от дата, согласно которого дата в ходе личного досмотра ФИО4, в левом кармане надетых на нем джинсовых брюк были обнаружены и изъяты: 15 полимерных свертков изоляционной ленты черного цвета, в каждом из которых находились магниты круглой формы и полимерные пакеты с наркотическим средством «пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрона», массами: № г, общей массой № г. (

<

данные изъяты>);

- определение № от дата о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 (

<

данные изъяты>);

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 (

<

данные изъяты>);

- справка об исследовании №-и от дата, согласно которой представленные на исследование вещества, массами: № г, содержат в своем составе«?-пирролидиновалерофенон» - производного наркотического средства «N-метилэфедрон» и является наркотическим средством. (

<

данные изъяты>);

- справка об исследовании №-и от дата, согласно которой представленные на исследование вещества, массами: № г, содержат в своем составе«?-пирролидиновалерофенон» - производного наркотического средства «N-метилэфедрон» и является наркотическим средством. (Т. 1 л.д. 203-204).

Стороной защиты подсудимого ФИО4 – адвокатом Бизяевой Т.А. представлены материалы, характеризующие личность подсудимого, а именно: - письмо из Ставропольского отделения Р. фонда, согласно которого приносят самую искреннюю благодарность за добровольный взнос во блага детства. ФИО4, внес пожертвование детям в размере 10 тысяч рублей; копия паспорта ФИО4 (Т. 3 л.д. 71); требование о судимости в отношении ФИО4, сведений не имеется. (Т. 3 л.д. 72); требование ИЦ ГУ МВД России о судимости в отношении ФИО4, сведений не имеется. (

<

данные изъяты>); характеристика ФИО Б.Г., проживает по адресу 

<

адрес>. За время проживания по указанному адресу ФИО4, зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, с соседями в конфликты не вступает, поддерживает нейтральные соседские отношения, в коллективной жизни участия не принимает, в злоупотреблении алкогольными напитками и наркотическими веществами замечен не был. Со стороны соседей, жалоб не поступало. (

<

данные изъяты>); ответ о том, что ФИО4, в избирательной комиссии не состоит. (

<

данные изъяты>); требование ГИАЦ МВД России, в отношении ФИО4, сведений о судимости не имеется (Т. 3 л.д. 76); требование ИЦ ГУ МВД России, в отношении ФИО4, сведений о судимости не имеется (

<

данные изъяты>); записи актов о составе семьи ФИО4 (

<

данные изъяты>); сведения из пенсионного фонда РФ, на ФИО4 (Т. 3 л.д. 82); характеристика из СИЗО-1 на ФИО4 За период нахождения в следственном изоляторе № 

<

адрес> с дата. по настоящее время обвиняемый ФИО4 режим проживания под стражей и правила внутреннего распорядка не нарушал. Администрацией СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> не поощрялся, порчу государственного имущества не допускал. На профилактическом учете, как лицо склонное к различным правонарушениям не состоит. За внешним видом следит. Требования личной гигиены и санитарно-бытовые нормы соблюдает. Спальное место содержит в порядке. Взаимоотношения сокамерниками строит правильно, конфликтных ситуаций не создаёт. Личностные особенности: активная личностная позиция, подвижность, энергичность, оптимизм, с высоким жизненным тонусом. Стремится к деятельности, которой можно реализовать эти качества. Чувство ответственности снижено, самоконтроль ослаблен, ярко выражено постоянное влечение к внешней возбуждающей ситуации. В сложных ситуациях высокая поисковая активность, умеет приспосабливаться к новым условиям. Самооценка выше среднего, идентифицирует себя со своим окружением. Склонен к риску и необдуманным поступкам. Уровень адаптации к условиям изоляции в норме. В индивидуальной беседе недостаточно откровенен, скрытен. К разъяснению норм правового характера относится удовлетворительно. На мероприятия воспитательного характера реагирует посредственно. (

<

данные изъяты>); характеристика на ФИО4, из администрации 

<

адрес>, удовлетворительная. (

<

данные изъяты>); ответ из Военного комиссариата, о том, что ФИО4, ограничено годен, служил. (

<

данные изъяты>); ответ из СККСПБ№ о том, что ФИО4, за оказанием психиатрической помощи в амбулаторных условиях не обращался. (

<

данные изъяты>).

В обоснование невиновности своего подзащитного адвокатом Бизяевой Т.А. заявлено ходатайство о признании недопустимыми доказательствами: протокол обследования от дата, начатого дата (Т

<

данные изъяты>), протокол личного досмотра от дата, начатого в дата и оконченного в дата(

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, протокол обследования помещений от дата, начатого в дата и оконченного в дата (Т

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>), опросы ФИО4. Свое ходатайство сторона защиты обосновывает тем, что при составлении данных документов подписи ФИО4 вызывают сомнение, и отличаются от его подписи; в ходе проведения оперативного мероприятия ФИО4 ст. 51 Конституции РФ, право на адвоката не разъяснялись, при проведении личного досмотра ФИО4 не был предоставлен доступ к защитнику, не разъяснялось право воспользоваться услугами переводчика в соответствии со ст. 25.10 КоАП РФ, обследование участка местности от дата, проведено в присутствии понятых, в отсутствии ФИО4 На последнем листе протокола указано, что к протоколу прилагается компактный диск и фототаблица. Однако к протоколу ничего не было приложено. Таким образом, по мнению стороны защиты, наркотические средства изъяты у ФИО4 с нарушением права на защиту и конституционного права ст. 51 Конституции РФ. Соответственно указанные протоколы являются недопустимыми доказательства, соответственно являются недопустимыми доказательства все последующие следственные действия по делу, заключения экспертиз и т.д.

Кроме того, сторона защиты указала, что тексты протоколов допросов допрошенных по делу лиц идентично, время и место обвинением не установлено, изъятие проходило в его отсутствии, ни на одном из изъятых наркотических средств не обнаружены следы пальцев рук ФИО4, в телефоне отсутствует переписка ФИО4 с иными лицами, в которых сообщались бы какие-либо координаты. Исходя из позиции обвинения, все наркотические средства были приобретены из одного и того же магазина, все три эпизода охватывались одним единым умыслом, общий вес всего изъятого приобретен из одного источника, инкриминируемые эпизоды сбыта географически примерно в одном районе, в короткий промежуток времени, вменены одному и тому же лицу. Таким образом действия ФИО4 следовало квалифицировать как одно неоконченное преступление, по. ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Просит действия ФИО4 переквалифицировать с ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, по двум эпизодам, по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, и по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ФИО4 оправдать. 

Суд, выслушав сторону защиты, приходит к следующему. 

В силу ч.1 ст. 75 УПК РФ недопустимыми доказательствами являются доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ. К недопустимым доказательствам относятся также иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ. 

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации установил, что доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения и использоваться при доказывании; проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (статья 87); каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (часть первая статьи 88).

По смыслу Закона, доказательствами именуются только сведения (о фактах), которые порождают сам факт, имеющий доказательственную ценность. Под сведениями о фактах понимается такая информация об обстоятельствах уголовного дела, достоверность которой еще предстоит проверить, а под доказательственными фактами - уже проверенная информация, достоверность которой сомнения не вызывает, и поэтому ее можно использовать как готовые элементы в логических конструкциях для получения итоговых знаний об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания. 

Положения п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от датаг. № «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», обязывают суд, решая вопрос о том, является ли доказательство по уголовному делу недопустимым по основаниям, указанным в пункте 3 части 2 статьи 75 УПК РФ, в каждом случае выяснять, в чем конкретно выразилось допущенное нарушение.

В соответствии со ст. 180 УПК РФ протоколы осмотра составляются с соблюдением требований настоящей статьи, статей 166 и 167 настоящего Кодекса. В протоколах описываются все действия следователя, а также все обнаруженное при осмотре и (или) освидетельствовании в той последовательности, в какой производился осмотр, и в том виде, в каком обнаруженное наблюдалось в момент осмотра. В протоколах перечисляются и описываются все предметы, изъятые при осмотре и (или) освидетельствовании. В протоколах также должно быть указано, в какое время, при какой погоде и каком освещении производился осмотр, какие технические средства были применены и какие получены результаты, какие предметы изъяты и опечатаны и какой печатью, куда направлены после осмотра предметы, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно ст. 166 УПК РФ протокол следственного действия составляется в ходе следственного действия или непосредственно после его окончания. 

Протокол может быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств. 

При производстве следственного действия могут также применяться фотографирование, аудио- и видеозапись. Фотографические негативы и снимки, материалы аудио- и видеозаписи хранятся при уголовном деле. В протоколе указываются: место и дата производства следственного действия, время его начала и окончания с точностью до минуты; должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол; фамилия, имя и отчество каждого лица, участвовавшего в следственном действии, а в необходимых случаях его адрес и другие данные о его личности. 

В протоколе описываются процессуальные действия в том порядке, в каком они производились, выявленные при их производстве существенные для данного уголовного дела обстоятельства, а также излагаются заявления лиц, участвовавших в следственном действии. 

В протоколе должны быть указаны также технические средства, примененные при производстве следственного действия, условия и порядок их использования, объекты, к которым эти средства были применены, и полученные результаты. 

В протоколе должно быть отмечено, что лица, участвующие в следственном действии, были заранее предупреждены о применении при производстве следственного действия технических средств. Протокол предъявляется для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственном действии. При этом указанным лицам разъясняется их право делать подлежащие внесению в протокол замечания о его дополнении и уточнении. Все внесенные замечания о дополнении и уточнении протокола должны быть оговорены и удостоверены подписями этих лиц. Протокол подписывается следователем и лицами, участвовавшими в следственном действии. К протоколу прилагаются фотографические негативы и снимки. 

Протокол должен также содержать запись о разъяснении участникам следственных действий в соответствии с настоящим Кодексом их прав, обязанностей, ответственности и порядка производства следственного действия, которая удостоверяется подписями участников следственных действий.

Из исследованных в ходе судебного разбирательства протоколов следственных действий, которые сторона защита просит признать недопустимыми доказательствами, исключить из числа доказательств стороны обвинения: протокол обследования от дата, начатого в дата, оконченного в дата (

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>), протокол личного досмотра от дата, начатого в дата и оконченного в дата(

<

данные изъяты>, протокол обследования помещений от дата, начатого в дата и оконченного в дата ( т

<

данные изъяты>), судом установлено, что вопреки доводам стороны защиты все ни составлены в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 166, 180 УПК РФ, ФИО4 и всем участвующим лицам в обследовании и досмотре разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, права и обязанности, ФИО4 разъяснялись, в том числе, и право на участие переводчика и защитника, от которых последних отказался, о чем имеется запись в протоколах, в ходе проведения ОРМ велась видео и фотофиксация с помощью мобильного телефона, что также указано в указанных протоколах, приобщена фототаблица. 

Более того, согласно данных протоколов участвующие лица были ознакомлены с их содержанием, замечаний и дополнений заявлено не было, о чем также свидетельствуют данные этими лицами в судебном заседании показания. 

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что заявленное стороной защиты подсудимого ФИО4 о признании недопустимыми доказательствами протокола обследования от дата, дата, дата (

<

данные изъяты>), протокола личного досмотра от дата, начатого в дата(

<

данные изъяты>), протокола обследования помещений от дата, дата ( 

<

данные изъяты>), не подлежит удовлетворению. 

Анализируя собранные по делу и исследованные судом доказательства, как в их совокупности, так и по отдельности, суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО4 в части не признания им вины в совершении инкриминируемых ему деяний, считает, что показания даны с целью избежать ответственности за содеянное, эти показания не могут быть положены судом в основу приговора, поскольку они ни какими объективными данными и доказательствами не подтверждаются, более того полностью опровергаются вышеперечисленными, последовательными, по мнению суда, правдивыми, согласующимися между собой показаниями свидетелей ФИО13, ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО9, ФИО11... 

Показания указанных выше свидетелей логичны, последовательны, дополняют и уточняют друг друга, изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, согласуются с иными собранными по делу доказательствами, в том числе с заключениями проведенных по делу экспертиз, иными письменными материалами дела.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных выше свидетелей в исходе дела и оговоре подсудимого, не имеется. Указанные лица с подсудимым ранее знакомы не были, не сорились с ним, неприязненных отношений к нему не испытывали и не испытывают, доказательств обратного стороной защиты суду не представлено.

Представленные стороной обвинения письменные материалы дела получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми и допустимыми.

Все следственные действия проведены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ. В связи с чем, суд признает представленные стороной обвинения протоколы следственных действий допустимыми доказательствами. Каких-либо нарушений закона при производстве следственных действий судом не установлено. 

Представленные стороной обвинения заключения экспертиз суд признает допустимыми доказательствами и кладет выводы данных экспертиз в основу приговора, поскольку эти заключения даны соответствующими экспертами в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Выводы экспертов обоснованы и, по своей сути, согласуются с материалами уголовного дела. В ходе судебного разбирательства выводы, изложенные в данных заключениях, нашли объективное подтверждение и не опровергались стороной защиты.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий по делу не было допущено нарушений требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», все доказательства, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности, исследованные в судебном заседании, положенные в основу приговора, являются относимыми, допустимыми и достоверными. Судом не установлено использование по уголовному делу результатов оперативно-розыскной деятельности, не отвечающих требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к полученным доказательствам, а также нарушений требований законов.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопросы квалификации содеянного ФИО4, суд исходит из признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, а также объема предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения подсудимому.

Действия ФИО4 органами следствия квалифицированы, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационнотелекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (по факту помещения дата примерно в дата. им наркотических средств в значительном размере массой № г на участке местности, имеющем географические координаты №, на металлическом заборе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», 

<

адрес>, 

<

адрес>); покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам ( по факту размещения дата дата части полученного им от неустановленного лица наркотического средства в значительном размере массой № г на участке местности, имеющем географические координаты №, на металлической обшивке хозяйственной постройки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», 

<

адрес>, 

<

адрес>); покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (по факту обнаружения и изъятия дата в дата в ходе личного досмотра ФИО4, в левом кармане надетых на нем джинсовых брюк вещества, упакованное в № полимерных свертков).

Вместе с тем, указанные действия подсудимого ФИО4, направленные на сбыт наркотических средств дата дата., дата дата., а также по факту изъятия у него в административном здании УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, оставшейся части наркотического средства следует квалифицировать, как совершение одного преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ.

По смыслу уголовного закона, продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершенных, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

Из обстоятельств, установленных в судебном заседании и материалов дела следует, что преступные действия ФИО4, квалифицированные следствием по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ( как три разных эпизода) заключались в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном и крупном размере в короткий промежуток времени, при одних и тех же обстоятельствах, в одной и той же обстановке, все его действия охватывались единым умыслом, он намеревался сбыть всю полученную партию наркотического средства – наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» в крупном размере, то есть совершил одно продолжаемое преступление.

Согласно положениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. Если же лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако, по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Как усматривается из материалов дела, распространение наркотических средств осуществлялось ФИО4, действовавшим в составе группы лиц по предварительному сговору, бесконтактным способом, при этом ФИО4 с приобретателями наркотических средств не взаимодействовал, а координаты оборудованных им тайников он даже не успел передать соучастнику преступления и разместить в интернет-магазине для продажи. Сбыт наркотических средств при данном способе становился возможным только при получении покупателями информации о месте тайников и, соответственно, не был приурочен ко времени организации этих тайников.

Каких-либо доказательств и сведений, подтверждающих, что информация о месте нахождения тайников с наркотическими средствами, оборудованных ФИО4, была доведена до потребителей наркотических средств, с чем законодатель связывает окончание преступления, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, стороной обвинения в ходе судебного разбирательства не было представлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Попытка ФИО4 сбыть часть наркотических средств, путем помещения их в определенные места (закладки), и хранение им оставшихся наркотических средств в кармане своих брюк, не может свидетельствовать о совершении ФИО4 трех разных преступлений. 

Поскольку подсудимым совершены тождественные, юридически однородные действия, приведшие к наступлению однородных последствий, незаконные действия совершены ФИО4 в отношении наркотических средств одного вида – «?-пирролидиновалерофенон» - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», его умысел был направлен на достижение единой цели – на сбыт всего объема находившихся в его распоряжении наркотиков, суд приходит к выводу, что все незаконные действия ФИО4 полностью охватываются частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о виновности ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по части 3 статьи 30, п. «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Оснований для иной юридической квалификации действий подсудимого ФИО4 суд не находит.

При назначении наказания подсудимому ФИО4, суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, имущественное положение подсудимого, все данные о личности подсудимого ФИО4, который не судим, характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, предусмотренные п. «г» «и» части 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение иных участников инкриминируемого преступления. 

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. 

Суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступлений так как, в ходе предварительного следствия ФИО4 рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления, добровольно выдал телефон, сообщив пароль сотрудникам правоохранительных органов, дал пояснения по произведённым им закладкам, изобличал других соучастников преступлений, в отношении которых материалы дела выделены в отдельное производство, т.е. сообщал об обстоятельствах совершенного преступления не известных органам предварительного расследования. 

Помимо этого, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4, в силу положений части 2 статьи 61 УК РФ, суд считает необходимым отнести следующие: отсутствие судимости, его молодой возраст, поведение после совершения преступления, удовлетворительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от десяти до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

Поскольку совершенное ФИО4. преступление по. ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, является неоконченным, то при определении размера наказания за данное преступление суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с ч.3. ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При назначении подсудимому размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ при назначении наказания ФИО4 не имеется. 

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО4 не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого ФИО4, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, его роль в совершении преступления, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным, с учетом положений частей 1, 2 статьи 56 УК РФ, частей 1-3 статьи 60 УК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ, части 3 статьи 66 УК РФ, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, которое, по мнению суда, максимально будет способствовать целям и задачам уголовного наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности виновного, с учетом положений статьи 73 УК РФ, суд пришел к выводу о невозможном исправлении ФИО4 без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, ввиду чего полагает невозможным, назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствовать степени общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, его материальное положение, наличие смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать ФИО4 за совершенные преступления дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью, а так же дополнительное наказание в виде штрафа, и ограничения свободы.

Помимо этого, с учетом вышеприведенных обстоятельств, а также, учитывая положения статьи 53.1 УК РФ, суд считает невозможным назначить ФИО4 наказание в виде принудительных работ и заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд считает возможным не назначать ФИО4 в качестве дополнительных наказаний штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкцией части 4 статьи 228.1 УК РФ.

В соответствии с положениями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО4 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьями 81-82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 296-299, 303, 304, 307, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании части 3.2 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО4 с дата по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- оптический диск DVD-RW с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов», проведенного дата в отношении мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, принадлежащего ФИО4; 

- оптический диск DVD-RW с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «опрос», проведенного дата в отношении ФИО4

- 4 оптических диска, на которые были откопированы аудио, видео и графические файлы, обнаруженные в мобильном телефоне марки 

<

данные изъяты> 11 с находящимися в нем сим-карты оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером +№, записанные в ходе проведения компьютерной судебной экспертизы; 

- CD-диск, содержащий выписку, полученную на основании запроса в 

<

данные изъяты> выписку по счету и банковским картам, открытым на имя ФИО4, являющуюся приложением к ответу на запрос (от дата).

- Выписку по счету и банковской карте, открытым на имя ФИО4, являющаяся приложением к ответу на запрос от дата из 

<

данные изъяты>, содержит сведения о поступлении денежных средств с обезличенных счетов QIWI - по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в силиконовом чехле болотного цвета IMEI 1 №, IMEI 2 № с сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>» с серийным номером (ICCID) № и сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>» с абонентским номером +№ по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу; 

- 1 полимерный пакет с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон», массой № г, фрагментом изоляционной ленты черного цвета и 1 металлической шайбой (магнитом).

- 2 полимерных пакета белого цвета, обнаруженные и изъятые дата в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного в автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», 

<

адрес>, находящегося в пользовании ФИО4 

- № полимерных пакетов с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой № г, фрагментами изоляционной ленты черного цвета и шайбами (магнитами) в количестве № штук ;

- № полимерных пакетов, общей массой № г, - № полимерных пакетов массой № г., изъятые дата в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий и сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно автомобиля марки 

<

данные изъяты> госномер № рег находящийся в пользовании ФИО4 - хранить до рассмотрения уголовного дела выделенного в отдельное производство; 

- множество металлических шайб (магнитов), находящихся в двух тканевых мешочках красного цвета; 6 мотков изоляционной ленты черного цвета; полимерные пакеты с застежкой зип-лок; банковскую карту 

<

данные изъяты> №; электронные весы «Digital scale», находящиеся в черном чехле; полимерный пакет розового цвета, полимерный пакет черного цвета, 

- контрольный ватный диск, ватный диск со смывами с ладоней и пальцев обеих рук ФИО4, изъятые дата в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования», проведенного в административном здании УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в отношении ФИО4 - по вступлению приговора в законную силу уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Н. Журавлева