№2-26/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 г. Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Злотникова В.Я., 

при секретаре – ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третьи лица МКУ «Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации 

<

адрес> Республики Крым», Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации 

<

адрес> Республики Крым, в качестве органов опеки и попечительства 

<

адрес> Республики Крым, Администрация 

<

адрес> об определении места жительства детей, встречному иску ФИО3 Валерьевича к ФИО4, третьи лица МКУ «Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации 

<

адрес> Республики Крым», Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации 

<

адрес> Республики Крым, 

<

адрес> Республики Крым, Администрация 

<

адрес> об определении места жительства детей,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 об определении места жительства несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с истицей по адресу: 

<

адрес>, мотивируя свои требования тем, что стороны находились в зарегистрированным браке, от которого имеют трех несовершеннолетних детей, между сторонами было достигнуто соглашение о проживании детей с истицей, оформленное в присутствии представителя органа опеки и попечительства ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик нарушил данное соглашение, забрал детей к себе и удерживает их по адресу своего места проживания, не дает общаться истице с детьми. По мнению истицы, ответчик не обеспечивает надлежащих условий для воспитания детей, не в состоянии полноценно обеспечивать их потребности, морально-психологический климат в семье ответчика создает негативный фон для проживания детей. Материальное положение истицы, уровень ее доходов позволяют обеспечить содержание детей, имеются все необходимые условия для их полноценного воспитания и развития. 

ФИО3 подал встречный иск к ФИО2 (т.1 л.д.144-150) в котором просил определить место жительство несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту проживания отца по адресу: 

<

адрес>, пгт. Зуя, 

<

адрес>, мотивируя тем, что мать детей не может самостоятельно обеспечить надлежащие условия для их воспитания, не в состоянии полноценно обеспечивать их потребности, морально-психологический климат в семье ответчицы по встречному иску создает негативный фон для проживания детей. Ответчица никогда не занималась воспитанием и содержанием детей, жилье, в котором проживает ответчица, ежегодно сдается в аренду отдыхающим. Ответчица пытается устроить свою личную жизнь, приводит в дом мужчин, знакомит их с детьми как с потенциальным папой, с целью проведения своего досуга неоднократно оставляла детей с мамой, в том числе и на длительный период. Среднего сына ФИО9 ответчица всегда оставляла отцу, ФИО5 и ФИО8 забирала и при любом случае препятствовала общению отца с детьми. Материальное положение истца по встречному иску позволяет обеспечить содержание детей, дети в настоящее время посещают дошкольное учреждение, окружены любовью, заботой и вниманием, в связи с чем, в их интересах будет проживать с отцом, с которым они проживают с конца декабря 2017 года, и которому они очень привязаны. 

В судебном заседании истица по первоначальному иску и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, встречный иск не признали, просили в его удовлетворении отказать. 

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску и его представитель возражали против удовлетворения первоначального иска, свой иск поддержали в полном объеме. 

В судебном заседании представитель органа опеки и попечительства - 

<

адрес> Республики Крым поддержала заключение органа опеки и попечительства о целесообразности определения места проживания детей с матерью. 

Представитель органа опеки и попечительства - Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие, заключение органа опеки и попечительства о целесообразности определения места проживания детей с матерью поддержал.

Третьи лица в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, эксперта, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования по первоначальному иску подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО2 являются родителями несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 8,10,11).

Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7), до конца декабря 2017 года дети проживали с матерью в 

<

адрес>, где и зарегистрированы, по этому же адресу зарегистрирована ФИО2 (т.1 л.д. 21).

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояли в электронной очереди в детское дошкольное учреждение МБДОУ «Детский сад № «Жар-Птица» 

<

адрес> (т.1 л.д.19,20).

Согласно характеристике ИП ФИО12, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ноября 2016 года по декабрь 2017 года посещала центр интеллектуального развития «ЛОГОС» в 

<

адрес> (т.1 л.д.25). 

В соответствии с актом обследования жилищно-бытовых условий жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, работником отдела по делам детей и защите их прав администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире созданы все условия для проживания и воспитания детей (л.д. 37).

С конца декабря 2017 года дети проживают совместно с отцом ФИО3 по месту его регистрации в 

<

адрес> по пер. Шоссейному в пгт. 

<

адрес> Республики Крым (т.1 л.д. 41), данная квартира состоит из трех комнат, коридора, столовой, санитарно-гигиенические условия соответствуют норме, у детей имеются отдельные спальные места, одежда и обувь по сезону (т.1 л.д.89-91,169).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обращалась в ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением по факту невозвращения детей ответчиком, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей было рекомендовано обратиться в суд для разрешения вопроса об определении места жительства детей (т.1 л.д.22). 

Как следует из характеристик, выданных с места проживания и места работы сторон, стороны зарекомендовали себя с положительной стороны (т.1 л.д. 24,164,166).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13, являющаяся матерью ФИО2 пояснила, что всегда помогала и в дальнейшем намерена помогать дочери воспитывать детей (ее внуков), квартира, в которой они с дочерью проживают, приспособлена для проживания в ней детей, если в летний период квартира сдавалась отдыхающим, они с детьми переходили жить в квартиру брата свидетеля, который проживает в другом городе.

Свидетель ФИО14, являющийся дядей ФИО2, будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что ФИО2 уезжала на заработки, поскольку ФИО3 не обеспечивал семью, дети в это время оставались с бабушкой в 

<

адрес>, характеризовал ФИО2 как заботливую, хорошую мать. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО15 и ФИО16 охарактеризовали ФИО3 как заботливого отца, занимающегося с детьми, делающего для них все необходимое.

Свидетель ФИО17, являющаяся заместителем заведующей детского сада в пгт. Зуя, в который ходят дети сторон, будучи допрошенной в судебном заседании пояснила, что детей в детский сад приводит и забирает отец, мать ежедневно звонит воспитателям групп, в которые ходят ее дети, интересуется детьми.

Согласно заключений органов опеки и попечительства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.89-91, 92, 223-224) целесообразно определить место жительства малолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью по адресу: 

<

адрес>.

Согласно заключения судебной психологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.107-146), проведенной в рамках данного гражданского дела, ФИО6 и ФИО3 эмоционально привязаны к отцу и, в то же время, они бессознательно желают эмоциональной связи с матерью. У ФИО5 отмечено наличие амбивалентных эмоций по отношению к матери, имеет место нарушение эмоционального контакта с матерью, эмоциональная привязанность к отцу и к членам семьи, с которыми она сейчас проживает. ФИО5 по отношению к матери испытывает противоречивые чувства, это объясняется бессознательным стремлением ребенка отдалиться от нее, чтобы сгладить травматическую ситуацию распада семьи. Дети негативно воспринимают сложившуюся конфликтную ситуацию, связанную с разводом родителей и их взаимоотношений друг с другом. Дети имеют собственное мнение по вопросу о месте проживания с отцом, которое является следствием отсутствия общения с матерью на протяжении длительного периода и защитной реакцией детей на сложившуюся конфликтную ситуацию. 

Данные экспериментально-психологического исследования ФИО2, проведенного в рамках указанной экспертизы, позволяют охарактеризовать ее как активного, подвижного человека, уверенного в том, что любое дело ей по плечу, нуждается в сотрудничестве и эмоциональном равновесии; общий эмоциональный тонус характеризуется повышенной возбудимостью, тревожностью, неуверенностью; средний уровень агрессивности; в конфликты вступает редко, выступая скорее пассивной, чем активной стороной; очень сильно реагирует на любое проявление нарушения порядка; стремится внести изменения в свою семейную жизнь, испытывает потребность к глубокому взаимопониманию со всеми членами семьи, духовной близости с ними. Результаты психологической диагностики семейных отношений показали, что ФИО2 стремится к симбиотическим отношениям с детьми, ощущает себя с детьми единым целым, стремится удовлетворить все потребности детей, оградить их от трудностей и неприятностей жизни, постоянно ощущает тревогу за детей, контроль за поведением детей в норме, нет авторитарной гиперсоциализации над детьми, имеет место адекватное восприятие и понимание детей, стремится к максимальному и некритическому удовлетворению любых потребностей детей. Индивидуально-психологические особенности ФИО2 будут способствовать полноценному эмоциональному развитию детей, формированию умения сопереживать, сочувствовать, выражать свои эмоции. При этом, минимальные требования от детей безоговорочного послушания и дисциплины, могут способствовать снижению развития чувства долга и морали, а также пошатнуть значимость социальных норм, устоев и правил. 

Данные экспериментально-психологического исследования ФИО3, проведенного в рамках указанной экспертизы, позволяют охарактеризовать его как активного, подвижного человека, уверенного в себе. Для ФИО3 характерны повышенная самооценка, легкомыслие, поверхностность в отношениях, вспышки гнева, раздражения, умеренно агрессивен; легко поддается влиянию окружения, чувствителен к обидам и огорчениям, подозрителен, отличается мстительностью, для него характерна заносчивость, часто выступает инициатором конфликтов. В воспитании ФИО3 предпочитает минимальность санкций и упование на поощрение, сомневается в результативности любых наказаний. При этом, довольно часто склонен решать личностные проблемы за счет детей – расширение сферы родительских чувств, вынесение конфликта между супругами в сферу воспитания. ФИО3 стремится к симбиотическим отношениям с детьми, ощущает себя с детьми единым целым, стремится удовлетворить все потребности детей, оградить их от трудностей и неприятностей жизни, постоянно ощущает тревогу за детей, тревога повышается, когда дети начинают автономизироваться в силу обстоятельств, так как по своей воле ФИО3 не предоставляет детям самостоятельности никогда. В родительском отношении отчетливо просматривается авторитаризм. ФИО3 требует от детей безоговорочного послушания и дисциплины, старается навязать детям свою волю, не в состоянии встать на их точку зрения. Индивидуально-психологические особенности ФИО3 могут способствовать возникновению у детей негативного отношения к процессу воспитания и желанию любыми способами противостоять ему. 

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО18, проводившая указанную экспертизу, поддержала свое заключение, также пояснила, что ФИО5 отказывается от контактов с матерью не из-за отсутствия потребности в общении с ней, а из-за желания угодить отцу, не обидеть его, чтобы не потерять отца, так как ребенок считает, что мать она уже потеряла. ФИО6 и ФИО3 бессознательно желают связи с матерью. 

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В силу пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ). При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

По требованиям родителей об определении места жительства ребенка юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о том, проживание с кем из родителей (матерью или отцом) наиболее полно будет соответствовать интересам ребенка.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, отец детей, с начала января 2018 года, без согласия матери, в одностороннем порядке принял решение, что малолетние дети будут проживать с ним, при этом фактически не предоставлял возможности матери детей каким-либо образом навещать их, общаться с ними. Мать пыталась в досудебном порядке разрешить сложившуюся конфликтную ситуацию, после неудачных попыток, обратилась в суд с данным иском, при подаче иска просила определить место проживание детей с нею на период до вступления решения в законную силу. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, место проживания детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до вступления решения суда по данному делу в законную силу определено с матерью по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.111-112).

До настоящего времени дети остаются проживать с отцом, который в добровольном порядке вышеуказанное определение суда не исполняет, мать детей после вступления определения суда в законную силу пыталась забрать детей, в подтверждение чего предоставила видеозапись общения с ответчиком (т.2 л.д.173а), однако, отец не отдает ей детей. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что именно поведение и активные действия ФИО3 стали причиной возникновения ситуации, в которой малолетние дети на протяжении длительного времени фактически были лишены материнской заботы, в результате чего, в настоящее время дети проявляет вынужденную выраженную привязанность к отцу, как лишенные материнской заботы.

Согласно принципу 6 Декларации прав ребенка, принятой Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ, ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности. Малолетний ребенок не должен, кроме случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

Таких исключительных обстоятельств применительно к принципу 6 Декларации прав ребенка, которые бы позволяли разлучить малолетних детей с матерью ФИО2, оставив их на проживание с отцом ФИО3, судом не установлено.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание нравственные и иные личные качества родителей, возможность создания детям нормальных условий для воспитания и развития, суд считает необходимым первоначальный иск ФИО2 удовлетворить, в удовлетворении встречного иска ФИО3 отказать. 

Поскольку передача детей на воспитание матери после их продолжительного проживания с отцом и ограничении в общении с матерью может оказать психотравмирующее воздействие на детей, с целью снижения данного воздействия суд призывает родителей корректно относиться друг к другу, с тем, чтобы не травмировать психику детей, не подрывать авторитет друг друга в глазах детей, предоставить возможность матери ФИО2 общаться с детьми, для того, чтобы они вновь смогли привыкнуть к ней.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку, как было уже указано выше, отец детей в добровольном порядке не исполняет судебное решение об определении места жительства детей с матерью до вступления решения суда в законную силу, суд полагает необходимым, для того чтобы настоящее решение не вызывало затруднений при исполнении, обязать ФИО3 передать детей ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 об определении места жительства несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - удовлетворить.

Определить местожительство несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно с матерью ФИО2 по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО3 Валерьевича передать ФИО2 несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Разъяснить ФИО3 Валерьевичу, что родитель, проживающий отдельно от детей, имеет права на общение с детьми, участие в их воспитании и решении вопросов получения детьми образования.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 Валерьевича – отказать. 

Взыскать с ФИО3 Валерьевича в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 45 300 (сорок пять тысяч триста) руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: