Дело № 2-149/2023

УИД 57 RS0027-01-2022-002172-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г.Малоархангельск

Малоархангельский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Беликовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Силиной Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 в лице адвоката Гусевой Е.В., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № УФРС по Орловской области, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда, гражданское дело № 2-149/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 05.03.2022 по вине водителя транспортного средства марки «Шевроле Ланос» с государственным регистрационным знаком № ФИО1, которая не справилась с управлением и допустила выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с принадлежащим истцу автомобилем марки «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак №.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий истцу автомобиль, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ОСАГО №

После обращения в ПАО СК «Росгосстрах» 25.03.2022 было открыто страховое дело №.

29.03.2022 истцом было получено направление на технический ремонт № на СТОА ООО «М88» по адресу: 

<

адрес>.

09.06.2022 ФИО2 было получено письмо от ПАО СК «Росгосстрах» о невозможности проведения восстановительного ремонта, поэтому было выплачено страховое возмещение в денежной форме.

В соответствии с актом о страховом случае и калькуляции от 25.03.2022 стоимость восстановительного ремонта, определенная в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составила 255876 рублей 00 копеек, которые были выплачены истцу с учетом износа, подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.

Ссылаясь на экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 указывает, что стоимость запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства марки «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак №, полученных в результате ДТП 05.03.2022, составляет 523211 рублей 00 копеек.

Ссылаясь на ст. 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих возмещение убытков, в том числе, страхового возмещения, исходя из принципа полного возмещения вреда, возможности возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности, просит взыскать с ФИО1 разницу в 267335 рублей 00 копеек между суммой выплаченного страхового возмещения и фактическим размером причиненного вреда, 6000 рублей расходы на проведение экспертизы, 5873 рубля-расходы по оплате государственной пошлины в размере 5873 рубля. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, поступил письменный отзыв, в котором ФИО2 указал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, а также выразил мнение по результатам проведенной судебной автотехнической экспертизы, указав, что вывод экспертизы полностью подтверждает основания отказа станции технического обслуживания в проведении восстановительного ремонта его автомобиля. Считает, что стоимость восстановительного ремонта, определенная в результате экспертизы по состоянию на 05.03.2022 без учета износа по ценам Орловской области в размере 394600 рублей не может быть применена при определении разницы между суммой выплаченного страхового возмещения и фактическим размером причиненного вреда ответчиком, так как в соответствии с п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ, суд установит, что страховщиком проведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения. По этим основаниям считает, что спора о выплате разницы между страховым возмещением и действительной стоимостью восстановительного ремонта на 05.03.2023 между ФИО2 и ФИО1, не было. Исковые требования ФИО2 поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее интересы представляет адвокат Гусева Е.В..

Адвокат Гусева Е.В., представляющая интересы ответчика ФИО1 согласно ордеру № от 24.07.2023, в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в части и пояснила, что виновность ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии не оспаривается. С выводами проведенной судебной экспертизы представитель ответчика согласна, считает, что в виду отказа в проведении ремонта транспортного средства ФИО2, с ответчика может быть взыскана разница рыночной стоимости и надлежащим размером страхового возмещения. Указывает, что в выплатном деле страховой компании имеется отказ истцу в ремонте автомобиля на станции технического обслуживания. Учитывая сложившуюся в настоящее время практику, что в случае если страховая компания отказывает в ремонте транспортного средства, истец имеет право требовать возмещение по единой методике, но без учета износа, то есть страховая компания должна выплатить столько, сколько необходимо на ремонт транспортного средства по единой методике без учета износа. Согласно выводам экспертизы по Единой методике стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 255900 рублей, прибавить износ, который составляет 65143, 63 рубля, то получится сумма по единой методике без учета износа 255913,87 рублей. Соответственно разницу между рыночной стоимостью, которую определил эксперт в размере 394600 рублей за минусом 255913,87 рублей, что составляет 73 542,50 рублей. Полагает, что именно эта сумма в размере 73 542,50 рублей должна быть взыскана с ФИО1 как разница между рыночной стоимостью без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта по единой методике тоже без учета износа, а именно надлежащее возмещение которое бы ФИО2 имел право взыскать со страховой компании. Свыше данной суммы ФИО1 не должна нести ответственность. Что касается судебных расходов, то они должны быть распределены согласно удовлетворенным требованиям.

Представитель третьего лица ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не просили.

<

данные изъяты> суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ) и риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 ГК РФ и 932 ГК РФ).

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.3 названного Федерального закона, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п.1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п.2 ст. 14.1).

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 указанного Закона одним из требований к организации восстановительного ремонта является срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

Согласно абзацу 6 пункта 15.2 статьи 12 данного Закона, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Таким образом, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству- автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.

Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

В силу пп. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 19 ст. 12 названного Закона, к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам, относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом, на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков, определяются в порядке, установленном Банком России.

В силу ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Из приведенных норм права следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме натурального ремонта транспортного средства, размер возмещения определяется стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, но в пределах лимита ответственности страховщика, установленной в ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика), с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в пределах лимита ответственности страховщика, установленной в ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО).

Позволяя сторонам в случаях, предусмотренных Законом об ОСАГО, отступить от установленных им общих условий страхового возмещения, положения пунктов 15, 15.1 и 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО не допускают их истолкования и применения вопреки положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, которые относят к основным началам гражданского законодательства принцип добросовестности участников гражданских правоотношений, недопустимости извлечения кем-либо преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1), и не допускают осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, как и действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) (пункт 1 статьи 10).

Из приведенных положений закона в их толковании Конституционным Судом Российской Федерации, следует, что в случае выплаты страхового возмещения в денежной форме с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов при предъявлении иска к причинителю вреда на потерпевшего возложена обязанность доказать, что действительный ущерб превышает сумму выплаченного в денежной форме страхового возмещения.

В судебном заседании установлено, что 05.03.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ответчика ФИО1, которая, двигаясь по автодороге «Змиевка-Глазуновка», со стороны п.Змиевка в сторону п.Глазуновка, в районе 7 км +/-950 м, не выбрала безопасную скорость движения, не учла дорожные и метеорологические условия, не справилась с управлением и допустила снос своего транспортного средства на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством марки «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, двигавшегося во встречном направлении, с последующим столкновением транспортного средства марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак №, с транспортным средством марки «Шевроле Кобальт», государственный регистрационный знак №. В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается определением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Свердловскому району от 05.03.2022, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения в её действиях.

Однако, именно невыполнение ответчиком ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, привело к совершению дорожно-транспортного происшествия. 

Так, из пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании сторона ответчика виновность ФИО1 в указанном выше дорожно-транспортном происшествии, не оспаривала.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ответчика ФИО1 и истца ФИО2, являющегося владельцем транспортного средства марки «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ФИО2 через представителя по доверенности от 05.03.2022 Ф 25.03.2022 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением его автомобилю марки «Ниссан Кашкай» механических повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 05.03.2023 (т.2,л.д.2).

29.03.2022 страховщиком представителю ФИО2 выдано направление на ремонт его автомобиля на станции технического обслуживания автомобилей ООО «М88» - 

<

адрес> (т.1, л.д.16-оборот, 17).

ООО «М88» 06.06.2022 выдало для ПАО СК «Росгосстрах» акт об отказе от ремонтных работ, так как из-за длительной поставки запасных частей, необходимых для восстановительного ремонта, станция технического обслуживания автомобилей не укладывается в необходимые 30 дней (т.1,л.д.14).

При таких обстоятельствах, страховщиком ФИО2 выплачено страховое возмещение в денежной форме.

Из акта о страховом случае от 15.06.2022 и приложения № 2 к указанному акту в виде калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «Ниссан Кашкай», размер страхового возмещения, определённый в размере затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления), составил 255 900 рублей (т.1, л.д.11-12).

Не согласившись с таким размером суммы, необходимой для полного восстановления транспортного средства, ФИО2 обратился в НЭУ «Независимая экспертиза ущерба» к эксперту Б, который подготовил экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что среднерыночная стоимость работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления транспортного средства марки «Ниссан Кашкай», регистрационный знак № принадлежащего ФИО2 и, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, составляет 523 211 рублей.

В пунктах 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, судам следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер, подлежащего выплате возмещения, может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Не согласившись с размером заявленного ко взысканию ущерба, ответчик ФИО1 в ходе производства по делу заявила ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы по определению стоимости причиненного ущерба автомобилю истца.

Согласно заключению от 20 сентября 2023 года судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Ниссан Кашкай» с государственным регистрационным номером с 458 мо 57 рус вследствие повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия 5 марта 2022 года с учетом износа по Правилам Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 4 марта 2021 года № 755-П, составляет 255900 рублей. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Ниссан Кашкай» с государственным регистрационным номером с 458 мо 57 рус вследствие повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия 5 марта 2022 года с учетом стоимости работ, запасных частей и основных материалов по средним рыночным ценам Орловского региона по состоянию на 5 марта 2022 года без учета износа поврежденных заменяемых деталей составляет 394600 рублей 00 копеек (т.2, л.д.123-146).

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, поэтому ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, оснований не имеется, поскольку она проведена экспертом, имеющим соответствующее образование, специальность, квалификацию и значительный стаж экспертной работы. Судебная автотехническая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о назначении экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что ответственность страховщика ограничена стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба 394 000 рублей 00 копеек и выплаченным страховым возмещением 255 876 рублей 00 копеек, что составляет 138724 рубля 00 копеек.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом предоставлены чеки по операции по операции Сбербанк онлайн на 6000 рублей в связи с оплатой услуг по оценке ущерба, а также на сумму 5873 рубля в связи с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления.

В связи с тем, что исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, а именно в размере 52 % (истец просил ко взысканию 267335 рублей, судом удовлетворены требования на сумму 138724 рубля: 138724 руб. х 100 % / 267335 руб.=52 %), взысканию с ответчика ФИО1 подлежат судебные расходы в размере 6174 рубля (5873 рубля (уплаченная сумма госпошлины /100 % х 52%=3054 рубля; 6000 рублей (независимая оценка ущерба) /100 % х 52%=3120 рублей).

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, код подразделения №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в размере 138724 (сто тридцать восемь тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек, расходы по оценке ущерба в размере 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3054 (три тысячи пятьдесят четыре) рубля 00 копеек, а всего 144898 (сто сорок четыре тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек.

В остальной части требований отказать.

Решением может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Малоархангельский районный суд Орловской области.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 16 октября 2023 года.

Судья Беликова И.А..