Дело № 5-205/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания 

город Онега 

20 октября 2017 года 

Судья Онежского городского суда Архангельской области Кузнецов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Онежского городского суда по адресу: 

<

Адрес> материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося 

<

Дата> в 

<

Адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении ... несовершеннолетнего ребенка, работающего в ... в должности ..., зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

Адрес>, 

установил:

<

Дата> около 01 часа 30 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

Адрес>, в процессе конфликта, произошедшего на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар рукой по лицу ФИО, от которого последняя испытала физическую боль.

ФИО1 при рассмотрении дела в судебном заседании пояснил, что вину в совершении правонарушения он не признает, с протоколом не согласен, противоправных действий в отношении ФИО не совершал, по лицу ее не был, по фактам нарушения тишины со стороны ФИО он неоднократно обращался в администрацию.

Защитник ФИО в судбеном заседании просил прекратить производство по делу, поскольку не представлено доказательств вины ФИО1, имеются неустранимые сомнения в его виновности. К показаниям потерпевшей и свидетеля ФИО следует отнестись критически. 

Потерпевшая ФИО в судебном заседании просила привлечь ФИО1 к административной ответственности. Пояснила, что она проживает в 

<

Адрес> в 

<

Адрес>. 

<

Дата> около 01 часа 25 минут она открыла глаза и увидела, что в квартиру заходит ФИО1 Она сразу вышла из комнаты в прихожую. В руках у ФИО1 был пакет, он стал ей предъявлять претензии по поводу мусора. Она попыталась объяснить ему, что никакого мусора она не выкидывала, но ФИО1 не слушал и в какой-то момент сблизился с ней и нанес один удар ладонью правой руки по ее левой щеке, от чего она испытала физическую боль. Она поддерживает свои письменные объяснения от 

<

Дата> в полном объеме. Оснований оговаривать ФИО1 у нее нет, а также нет к нему неприязненных отношений. 

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав протокол об административном правонарушении, иные материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении, подтверждаются представленными по делу доказательствами: заявлением ФИО в ОМВД России по Онежскому району от 

<

Дата>, её письменными от 

<

Дата> и устными в судебном заседании объяснениями; письменными объяснениями свидетеля ФИО от 

<

Дата>; актом судебно-медицинского освидетельствования от 

<

Дата>; протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>; протоколом об административном правонарушении от 

<

Дата>. 

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены в установленном законом порядке, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение указанные доказательства по делу об административном правонарушении, полученные сотрудниками полиции при исполнении служебных обязанностей, не имеется. 

Доводы ФИО1 о том, что удара по лицу потерпевшей он не наносил, судом не принимаются, поскольку опровергаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, заявлением потерпевшей в ОМВД России по Онежскому району, ее письменными и устными объяснениями; письменными объяснениями свидетеля ФИО; актом судебно-медицинского исследования от 

<

Дата>; протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>; протоколом об административном правонарушении от 

<

Дата>. Суд расценивает в этой части пояснения ФИО1 как способ избежать ответственности. 

Оснований не доверять объяснениям потерпевшей ФИО в той части, что «ФИО1 ударил ее один раз ладонью правой руки по левой щеке, от чего она испытала физическую боль», не имеется, поскольку её показания в этой части подтверждаются показаниями свидетеля ФИО, согласно которым «в ходе ссоры Александр ударил один раз ладонью правой руки его маму по левой щеке», актом судебно-медицинского освидетельствования от 

<

Дата>, согласно которому «у ФИО имеется ушибленная рана слизистой оболочки левой щечной области. Данное повреждение образовалось в результате воздействия твердым тупым предметом в течение суток до момента начала осмотра и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека»; объяснениями ФИО1 от 

<

Дата>, согласно которым он не оспаривает тех обстоятельств, что у него произошел конфликт с ФИО 

<

Дата> около 01 часа 30 минут; протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому при осмотре квартиры потерпевшей в прихожей обнаружен пакет с мусором. 

Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей ФИО и свидетеля ФИО, не установлено, потерпевшая была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, её показания являются последовательными и согласуются с письменными материалами дела. 

При опоросе несовершеннолетнего свидетеля ФИО принимала участие его законный представитель ФИО, поэтому должностным лицом полиции при опросе свидетеля ФИО нормы процессуального права не были нарушены. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены. 

Акт судебно-медицинского освидетельствования ... от 

<

Дата> составлен врачом - судебно-медицинским экспертом ФИО, имеющим высшее медицинское образование, стаж работы по специальности «судебно-медицинская экспертиза» 25 лет. В акте подробно указана исследовательская часть и мотивированы выводы, отражено, каким нормативным правовым актом руководствовался врач. 

Суд не принимает показания свидетеля ФИО, поскольку она является супругой ФИО1 и заинтересована в благоприятном для него исходе дела. Кроме того, о ФИО, как свидетеле рассматриваемых событий, ФИО1 сообщил лишь спустя два месяца, а при даче первоначальных объяснений 

<

Дата> о данном свидетеле не заявлял, что дает основания суду поставить под сомнение правдивость показаний ФИО1 и показаний данного свидетеля, в которых указано, что ничего противоправного ФИО1 в отношении ФИО не совершал, что она пошла за мужем и остановилась на площадке коридора между этажами. Кроме того, не видел свидетеля ФИО и свидетель ФИО, наличие которого не оспаривает сам ФИО1 

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, установлено: какое телесное повреждение причинено потерпевшей (ушибленная рана слизистой оболочки левой щечной области), характер, локализация и механизм их образования (повреждение образовалось в результате того, что ФИО1 ладонью правой руки ударил по левой щеке ФИО), давность происхождения (телесное повреждение причинено в течение суток до момента начала осмотра, то есть в данном случае в течение 

<

Дата>), причинно-следственная связь с произошедшим событием (именно от действий ФИО1 потерпевшей ФИО было причинено телесное повреждение, от получения которого она испытала физическую боль). В действиях ФИО1 не усматривается признаков уголовно наказуемого деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, выразившегося в посягательстве на здоровье человека, роли правонарушителя, тяжести наступивших последствий, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не усматриваю. 

Смягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством является наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Отягчающих административную ответственность обстоятельств в судебном заседании не установлено. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, по делу не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, объектом которого является здоровье населения и общественная нравственность, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, которое сможет достигнуть цели административного наказания, в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11, 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Реквизиты для оплаты административного штрафа: ....

Административный штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты штрафа в установленные ст. 32.2 КоАП РФ сроки, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения через Онежский городской суд, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу – Архангельский областной суд.

Судья подпись А.А. Кузнецов 

Копия верна: судья А.А. Кузнецов