Дело №5-65/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

г. Короча 15 августа 2019 года 

Судья Корочанского районного суда Белгородской области Яготинцев В.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, её защитника – адвоката Заболоцких В.И., потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, замужней, работающей 

<

данные изъяты>, имеющей несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, 

установил:

04.07.2019 года около 21 часов 30 минут, ФИО1, находясь в домовладении по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, нанесла Потерпевший №1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ. 

Данные обстоятельства явились поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и проведению административного расследования. 

В судебном заседании ФИО1, не отрицая самого факта своего нахождения 04.07.2019 г. в вечернее время в домовладении № по 

<

адрес>, вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признала, сообщила, что указанное домовладение принадлежит в том числе и ей, по данному адресу фактически проживает ее супруг ФИО2, с которым в тот период у них шел бракоразводный процесс, не прекращен он и в настоящее время. Придя по сути в свой дом, там она застала свою двоюродную сестру Потерпевший №1, с которой у них действительно произошел словесный конфликт по поводу нахождения той в её жилище, однако никаких телесных повреждений Потерпевший №1 она не причиняла.

Потерпевшая Потерпевший №1 сообщила, что действительно пришла к ФИО3 с целью воспользоваться его компьютером. Увидев её, вошедшая в дом ФИО3 схватила её за волосы, поцарапала ей лицо, наносила удары рукой по голове. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 вмененного административного правонарушения. 

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. 

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 10.07.2019 г., согласно которому 04.07.2019 года около 21 часов 30 минут, ФИО1, находясь в комнате домовладения по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, нанесла Потерпевший №1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ. От подписания данного протокола ФИО1 отказалась, данный факт зафиксирован в присутствии двух понятых, о чем в протоколе имеются их подписи (л.д. 20). 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ, в протоколе отражены все имеющие значение для дела обстоятельства.

Указанные в протоколе обстоятельства также подтверждаются письменным заявлением Потерпевший №1 от 06.07.2019 г. о привлечении именно ФИО1 к административной ответственности в связи с причинением ей телесных повреждений (л.д.2); 

Объяснением потерпевшей Потерпевший №1 от 06.07.2019 г., опрошенной в установленном законом порядке об обстоятельствах происшествия (л.д.6), протоколом осмотра места происшествия (л.д.3-5).

Свидетель ФИО4 сообщил, что является соседом супругов В-ных, в указанное в протоколе время к нему в дом пришла Потерпевший №1, которая имела телесные повреждения на лице. Она попросилась умыться и сообщила, что её избила ФИО1

Согласно заключению эксперта № 200 от 08.07.2019 г. у Потерпевший №1 обнаружены повреждения в виде 

<

данные изъяты>, данные повреждения могли образоваться от травматических воздействий твердых тупых предметов (не исключено, ногти пальцев рук), давность образования которых может соответствовать сроку 04.07.2019 г., данные повреждения не повлекли за собой кратковременное либо длительное расстройство здоровья и как вред здоровью не расценивается (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 года) (л.д.15).

Выводы эксперта научно обоснованы, сделаны лицом, обладающим специальными знаниями, в соответствии с требованиями закона, согласуются с показаниями потерпевшей о механизме и сроке образования у нее телесных повреждений а потому являются допустимым доказательством.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что она не наносила побои Потерпевший №1, не нашли своего объективного подтверждения и опровергнута собранными по делу доказательствами, а потому её доводы о невиновности являются ничем иным как способом защиты.

При этом голословны и не убедительны доводы ФИО1 о наличии у потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО4 оснований для её оговора по причине обоюдной неприязни друг к другу, тем более, когда они дали показания под присягой ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

Поэтому показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО4 отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида доказательствам, они последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами а потому являются достоверными. 

Для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшей телесных повреждений, причинивших ей физическую боль, что в данном случае подтверждено собранными по делу доказательствами. 

Доводы защитника о недопустимости в качестве доказательства протокола об административном правонарушении ввиду нарушения права ФИО1 на защиту, являются не убедительными, поскольку право иметь защитника ей разъяснялось, от подписания данной графы и протокола в целом она отказалась, о чем свидетельствуют подписи понятых в протоколе и их письменные объяснения (л.д.32,33). 

Составивший протокол участковый уполномоченный инспектор ФИО5 также подтвердил факт разъяснения ФИО1 прав, предусмотренных 25.1 КоАП РФ, на что она заявила, что услугами защитника намерена воспользоваться на дальнейших стадиях производства по делу.

Оснований полагать о небеспристрастности ФИО5 нет.

Сама ФИО1 подтвердила такую свою позицию относительно участия защитника по делу. 

Иные доводы защитника о том, что не были разрешены ходатайства ФИО1, опровергаются материалами дела, согласно которым должностным лицом по результатам рассмотрения ходатайств ФИО3 и её защитника вынесены соответствующие определения от 19.07.2019 г. и от 22.07.2019 г. 

Кроме того, довод защитника о том, что заключение эксперта не может быть положено в основу обвинения ФИО3, также опровергается материалами дела, поскольку освидетельствование потерпевшей было проведено врачом судебным-медицинским экспертом на основании определения должностного лица о назначении экспертизы от 06.07.2019 г., локализация, способ и время причиненных телесных повреждений потерпевшей, установленных экспертом, согласуются с установленными обстоятельствами по делу, оснований не доверять его заключению у судьи не имеется, поскольку врач предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 в ходе производства по делу от подписания процессуальных документов должностного лица отказалась, о чем имеются подписи понятых (л.д.11,17). 

Иные доводы защитника правового значения не имеют, поскольку направлены на иную оценку доказательств по делу. 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, нахожу их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого правонарушения. 

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Правонарушение совершено умышленно, поскольку, нанося телесные повреждения потерпевшей, ФИО1 осознавала, что своими действиями причиняет ей физическую боль и телесные повреждения, предвидела их вредные последствия и желала наступления таких последствий.

При назначении ФИО1 наказания учитываются характер совершенного правонарушения, смягчающие административную ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, удовлетворительная характеристика администрации Погореловского сельского поселения (л.д. 26).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья признает наличие несовершеннолетнего ребенка. 

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает альтернативные виды наказания в виде штрафа, административного ареста, обязательных работ.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного ей правонарушения, свидетельствующего о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области охраны здоровья, личность виновной, реальную возможность исполнения назначенного наказания. 

С учетом наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства, анализа данных о личности ФИО1, её материального положения, прихожу к выводу о назначении ей наказания в виде штрафа в пределах санкции для данного вида наказания, что будет соответствовать целям и задачам административного наказания. 

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению на следующие реквизиты: Наименование получателя платежа: УФК по Белгородской области (ОМВД России по Корочанскому району) ИНН 

<

***> КПП 311001001 код ОКТМО 14640101 расчетный счет 

<

***>, банк получателя ГРКЦ ГУБР по Белгородской области г. Белгород БИК 041403001 КБК 18811690050056000140. (идентификатор18880331190171220276). 

Сумма штрафа подлежит уплате в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Документ об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Корочанский районный суд Белгородской области.

При неуплате административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

При неуплате административного штрафа в установленный срок, наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривающая административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Корочанский районный суд.

Судья: