Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года город Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Никулиной Е.Б., с участием представителей истца по доверенностям - ФИО1, ФИО2, ответчика – ФИО3, представителя ответчика по доверенности - ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-77/2020 по исковому заявлению ФИО5 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, включении наследства в состав наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Ставропольский районный суд с данным иском, в котором просила:

- установить факт принятия ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р., открывшегося после смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. наследства в виде 1/2 доли земельного участка по адресу: 

<

адрес>

- включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 1/2 долю земельного участка по адресу: 

<

адрес>

Требования иска мотивированы тем, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дедушке истца, принадлежал земельный участок по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. Завещание ФИО7 не составлял, наследственное дело не заводилось.

Наследниками первой очереди после смерти дедушки являлись его сыновья - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - отец истца, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГр.

Согласно выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: 

<

адрес>, в момент открытия наследства в квартире совместно с ФИО7 проживал его сын с семьей - ФИО3 В это время ФИО6 проходил службу в армии.

До призыва в армию отец проживал совместно с родителями в указанной выше квартире. Приехать домой на похороны он не смог, так как руководство военной части, где он проходил службу, не отпустило его, о чем он очень сожалел. После прохождения службы вернулся обратно в родительскую квартиру и зарегистрировался там.

После открытия наследства дачей владел и пользовался ФИО6 (отец истицы), обрабатывал земельный участок, ухаживал за плодовыми деревьями, построил баню, сделал навес к дачному дому для автомобиля и обеденной зоны, принимал меры по сохранению дачи. 

Однако, в установленном законом порядке право собственности на земельный участок не зарегистрировал, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, так как спора о наследственном имуществе не было. 

Более 30 лет после возвращения из армии и до смерти он пользовался дачей единолично и требований в отношении земельного участка в его адрес не поступало. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, местом смерти является данная дача.

В силу статьи 527 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, действовавшего на момент открытия наследства, ФИО7, наследование осуществлялось по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители умершего (статья 532 Гражданского кодекса РСФСР).

В силу статьи 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с абзацем 1 статьи 547 Гражданского кодекса РСФСР срок для принятия наследства, установленный статьей 546 настоящего Кодекса, может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными. Наследство может быть принято после истечения указанного срока и без обращения в суд при условии согласия на это всех остальных наследников, принявших наследство.

Согласно абзаца 5 статьи 546 Гражданского кодекса РСФСР принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследуемое имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

На основании ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента.

В силу ч. 2 ст. 1152 принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Так, на момент открытия наследства после смерти ФИО7 (деда) с ним проживал ФИО3 и принял наследство сразу после открытия. В свою очередь, ФИО6 принял наследство после возвращения из армии, так как раньше у него не было возможности по уважительной причине.

После смерти отца - ФИО6, обратившись с заявлением о принятии наследства к нотариусу ФИО8 истица узнала, что ФИО3 подал заявление на получения свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, оставшиеся после смерти дедушки. Единственным имуществом после смерти дедушки, в настоящее время, является указанная выше дача.

Представители истца в судебном заседании просили иск удовлетворить в полном объеме, считая его доказанным. Полагают, что есть еще одна членская книжка, подтверждающая несение беремени содержания имущества – дачи, которая не представлена ответчиком. Отец истца – ФИО6 был зарегистрирован по месту проживания и смерти деда – ФИО7, значит, принял наследство, принятие частично наследства быть не может. 

Представитель истца – ФИО1, ранее являющаяся супругой ФИО6 в период 1990-1995 г.г. поясняла, что последний часто говорил ей, что у него и брата есть квартира и дача. При этом, отец хотел автомобиль отдать старшему брату – ФИО3, а ему – дачу. У них была своя дача, но ФИО6 периодически ездил на спорную, обрабатывал ее, строил баню, завозил кирпич, который заказывал по месту работы на заводе «ТоАЗ».

Ответчик и его представитель просили в иске отказать, поскольку истец не доказала в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт принятия наследства ее отцом ФИО6 после возращения со службы в армии до момента смерти, факт несения бремени содержания имущества не подтвержден.

ФИО3 пояснил, что ФИО6 кирпич на дачу не завозил вовсе. Просил учесть, что получать кирпич могли работники самого кирпичного завода.

Представлен отзыв.

Свидетель ФИО9 показала, что является супругой ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО3 – ФИО13. ФИО6 в это время был в армии, знал о смерти отца. В наследство досталась дача, т.к. автомобиль был подарен ФИО3 на свадьбу, только не переоформлен.

Дачу обрабатывала мать, она, ее муж, несли расходы. С 1990 г. ФИО6 стал с ними ездить на дачу, до этого – с матерью. Последняя больше всех платила за дачу, строила баню. Когда ФИО6 женился, ездил с супругой. Она говорила ФИО6, что надо обращаться к нотариусу. ФИО5 приезжала на дачу, но в расходах не участвовала.

Свидетель ФИО14 показала, что спорную дачу строила она и ФИО7 

На момент смерти отца, сын – ФИО6 был в армии, ухаживал за дачей сын – ФИО3 и она. Строились на даче путем получения дохода от продажи ягоды, продавала по 40 ведер. 

Когда ФИО6 вернулся с армии, то на даче особо не бывал, молод был, а если бывал, то отдыхал, друзья приезжали. Строить ему не на что было, денег не было, она ему финансово помогала.

Строительством бани в 2000 г. занималась она, нанимала рабочих. На баню заказывали готовую древесину, сами складывали, а крышу делали наемные работники. Когда ФИО6 приехал, жаловался, что низко потолок в бане сделала. Сам строил хозблок. 

Потом она вышла замуж и на дачу не ездила. До 1992 г. все платежи за дачу вносила она, после – ФИО3, а потом снова она.

Вторую членскую книжку оформляли на ФИО6 только для проезда в дачный массив, никакие расходы он не нес. Споров по наследству не было, к нотариусу не обращались. Сейчас дачей пользуется она и оплачивает ее тоже она, помогает сын ФИО3 

Внучка хочет, чтоб ей отдали дачу и не желает понять, что ей (свидетелю) она тоже нужна, т.к. она содержит ее и обрабатывает. Сама внучка на дачу заходила 2 раза летом, в гости, не обрабатывала, не помогала. До 8 лет все внуки с ней жили на даче.

Свидетель ФИО15 показал, что является отцом бывшей супруги ФИО6 – ФИО1

В 1994 г. он себе купил земельный участок. Зять в то время работал на заводе «ТоАЗ», который строил кирпичный завод, работникам давали кирпич по льготной цене. Он просил ФИО6 взять кирпич на баню. Он сам получал кирпич, часть из которого предназначалась ему на баню, часть – на баню ответчиков. Документы не сохранились.

После этого он ездил на дачу ФИО6, давал советы, где закладывать фундамент, обещал им помочь в кладке, но потом они запили, все забросили. Возвели баню примерно через 1-2 года. 

К мировому соглашению стороны не пришли.

Представители третьих лиц - нотариус ФИО8, СНТ «Золотой Якорь», Управления Росреестра по Самарской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области в судебное заседание не явились. 

Заслушав представителей истца и ответчика, ответчика, свидетелей, изучив представленные в материалы доказательства, суд полагает, что требования иска не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства свидетельствует о принятии всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Материалами дела установлено, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения (истец), до регистрации брака – ФИО16, является дочерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является сыном ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и братом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (ответчика).

На момент смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО6 проходил в период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ службу в армии, что подтверждается выписками из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный документ представлен истцом в подтверждение доводов одновременно с повторным свидетельством о смерти ФИО7, дата смерти в котором не совпадает с датой смерти, указанной в первоначальном свидетельстве от ДД.ММ.ГГГГ (имеющемся в материалах наследственного дела).

Согласно наследственному делу №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к нотариусу ФИО8 с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ (по фактическому принятию).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, умершему в ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на землю САМ № – на земельный участок площадью 0,43 га в СДТ «Золотой якорь» для коллективного садоводства в 

<

адрес>.

На период ДД.ММ.ГГГГ какие-либо зарегистрированные права ФИО7 в отношении спорного земельного участка либо иного недвижимого имущества, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ спорному земельному участку присвоен адрес: 

<

адрес>

Согласно членской книжке ФИО7, последний являлся членом СТ «Золотой якорь» с июля 1982 г. (то есть задолго до момента выдачи свидетельства). 

Из ответов ТСН СНТ «Золотой якорь» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 значится собственником спорного земельного участка №, задолженность по оплате взносов и электроэнергии отсутствует.

Иные доказательства не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Руководствуясь указанной статьей, суд критически относится к доводам стороны истца о воле ФИО7 о распоряжении дачей в пользу сына ФИО6, поскольку надлежащими доказательствами данный довод не подтвержден.

Учитывая факт смерти ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, требования ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР о возможности принятия наследства в течение шести месяцев со дня его открытия, суд полагает, что указанный срок пропущен ФИО6, который знал о смерти отца и отсутствии завещания.

В силу ст. 547 ГК РСФСР срок для принятия наследства, установленный статьей 546 настоящего Кодекса, мог быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными. Наследство может быть принято после истечения указанного срока и без обращения в суд при условии согласия на это всех остальных наследников, принявших наследство.

Аналогичные нормы, связанные с пропуском срока, установленного для принятия наследства содержаться в ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, суду ходатайств о восстановлении срока на принятие отцом истицы наследства не заявлялось, поскольку доводы иска основаны на регистрации его на момент смерти и после нее по месту жительства наследодателя (ФИО7), т.е. на фактическом принятии наследства (его части).

Согласно представленным данным из поквартирной карточки ФИО6 наряду с ФИО3 был зарегистрирован в квартире по месту жительства наследодателя на момент его смерти.

При этом, сам факт регистрации не подтверждает фактического проживания в квартире наследодателя, несении бремени ее содержания. 

Доказательства данным обстоятельства не представлены.

На момент открытия наследства (1987 г.) ФИО6 находился в армии до 1989 г., однако, с указанного времени своих прав в отношении наследственного имущества не заявлял.

Факт строительства бани ФИО6 на спорной даче не доказан, как и факт завоза кирпича для нее. Доводы истца в этой части не подтверждены, не соответствуют показаниям свидетеля ФИО11, ФИО10

Показания свидетеля ФИО12 не могут быть приняты как достоверные, поскольку он является заинтересованным в исходе дела лицом.

Кроме того, его показания не соответствуют показаниям свидетеля ФИО11

Не установлен факт несения со стороны ФИО6 бремени по содержанию дачи после смерти ФИО7 

В связи с этим, факт принятия ФИО6 наследства после смерти отца – ФИО7 не является бесспорным, в данном процессе не доказан и установлению судом, в связи с этим, не подлежит.

Учитывая отказ в удовлетворении первого требования, второе требование истицы о включении в состав наследственного имущества 1/2 доли земельного участка – дачи в СНТ «Золотой якорь» также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд в Самарский областной суд.

Решение в окончательной форме принято 16.01.2020.

Судья - подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

УИД 63RS0027-01-2019-003331-49