№ 1-381/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 08 августа 2017 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Антропова М.В., при секретаре Корякиной О.Н., с участием: 

государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Веретновой Ю.С., ФИО1,

потерпевшей 

<

данные изъяты>

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Варлаковой А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ича, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено ФИО2 в городе Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

 в период времени до 15 часов 10 минут у ФИО2, находящегося в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение и обращение в свою пользу имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> 

Осуществляя свой преступный умысел, 

 в период времени до 15 часов 10 минут ФИО2, находясь в одной из комнат 

<

адрес> по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> административном районе г. Екатеринбурга, убедившись, что его действия носят тайный характер и не очевидны для окружающих, взял с пола специализированную сумку, из которой похитил: фотоаппарат «

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, с ремнем черного цвета обрамленного красной полосой с надписью 

<

данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством 

<

данные изъяты> стоимостью 45 790 рублей, объектив 

<

данные изъяты> стоимостью 13 990 рублей, объектив 

<

данные изъяты> стоимостью 8 100 рублей, объектив «

<

данные изъяты> стоимостью 8000 рублей, карта памяти стоимостью 1500 рублей, шнур от розетки черного цвета, не представляющий материальной ценности, принадлежащие 

<

данные изъяты> положив вышеуказанное имущество в полиэтиленовый пакет черного цвета, и вышел из квартиры, распорядившись по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО2 причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 77 380 рублей.

С похищенным имуществом, принадлежащим 

<

данные изъяты> ФИО2 с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по личному усмотрению.

ФИО2 с данным обвинением согласен в полном объеме, свою вину признает и при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании заявленное ходатайство ФИО2 поддержал. 

Суд удостоверился в том, что данное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, в присутствие защитника, при этом ФИО2 осознает характер и его правовые последствия. 

Защитник подсудимого в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал.

Потерпевшая также выразила согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства. 

Государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Санкция инкриминируемого подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы. В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, следствием представлены доказательства.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

Окончательно действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Суд принимает во внимание уровень образования, возраст, состояние здоровья подсудимого, его семейное положение, а также то, что преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней тяжести, на учетах у нарколога и психиатра ФИО2 не состоит, имеет постоянные места жительства, неофициальный источник дохода. При этом суд принимает во внимание, что ФИО2 привлекался к административной ответственности, совершил преступления в период непогашенной и не снятой в установленном порядке судимости, а также в период отбытия наказания за аналогичное преступление спустя непродолжительное время после провозглашения приговора от 

. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, явку с повинной, наличие тяжелых хронических заболеваний, активное способствование к розыску имущества, добытого в результате преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством в действиях ФИО2 суд признает на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступления. 

На основании ч.1 ст. 18 УК РФ суд находит простой рецидив в действиях подсудимого. 

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание социальную опасность совершённого подсудимым преступления против собственности, за которое законодателем установлено альтернативное наказание, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО2 без изоляции от общества, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для назначения наказания условно с применением положений ст. 73 УК РФ с учетом личности виновного и обстоятельств совершенных преступлений суд не усматривает.

Таким образом, основное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом ст. 58 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения, которое необходимо определить ФИО2, является исправительная колония строгого режима, поскольку последний осуждается при рецидиве, ранее отбывал реальное лишение свободы.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Вещественные доказательства: предметы, находящиеся у потерпевшей – подлежат оставлению у потерпевшей; залоговый билет – хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом требований п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 

 Ленинского районного суда г. Екатеринбурга, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев 20 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с 

.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

Этапировать ФИО2 к месту содержания под стражей через ИВС при УМВД по г. Екатеринбургу.

Вещественные доказательства: предметы, находящиеся на хранении у потерпевшей – оставить потерпевшей; залоговый билет – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья (подпись) М.В. Антропов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>