Дело № 12-363/2020 (УИД 53RS0022-01-2020-001487-98) 

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород 22 мая 2020 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15), 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, должностного лица, вынесшего постановление - заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО2, 

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление № заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО2 от 14 февраля 2020 года, вынесенное в отношении должностного лица -

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

адрес>, 

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей,

установил:

10 февраля 2020 года госинспектором ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО3 в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ. 

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратился в Новгородский районный суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, считая его незаконным. В обоснование своей позиции приводит доводы о том, что владельцем транспортного средства является 

<

данные изъяты> ФИО1, на котором лежит обязанность по содержанию имущества, в том числе, оснащению транспортного средства тахографом, в связи с чем 

<

данные изъяты> ФИО1 не уполномочен отвечать за выпуск на линию транспортного средства, принадлежащего иному лицу. 

Истребованные из ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили судье 25 марта 2020 года. 

Изучив материалы дела, судья считает, что срок на обжалование указанного выше постановления ФИО1 соблюден.

При рассмотрении дела в порядке пересмотра ФИО1 жалобу поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в жалобе и письменном дополнении к ней.

Заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, полагая привлечение 

<

данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 11.23 КоАП РФ правомерным. 

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом положений указанной нормы, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судья приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 11.23 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица 

<

данные изъяты> ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 11.23 КоАП РФ за то, что он 27 января 2020 года в 05 час. 50 мин. на 

<

адрес> нарушил п.п. 3, 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 года N 27, а именно, являясь должностным лицом, ответственным за выпуск на линию транспортных средств 

<

данные изъяты> допустил на линию автомобиль 

<

данные изъяты> с нарушением установленных требований к использованию тахографа (отсутствует карта водителя).

Вместе с тем состоявшееся по делу постановление должностного лица законным признать нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Признавая 

<

данные изъяты> ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, должностное лицо административного органа исходило из того, что он в указанные выше время и месте, являясь лицом, ответственным за выпуск на линию транспортных средств, допустил на линию 

<

данные изъяты> с нарушением установленных требований к использованию тахографа, в частности, без карты водителя.

Однако, должностным лицом не учтено, что объективная сторона состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, характеризуется противоправным деянием, которое выражается в выпуске на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа (за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства).

Учитывая, что диспозиция части 2 статьи 11.23 КоАП РФ является отсылочной (бланкетной) к иным нормам действующего законодательства Российской Федерации, в частности, устанавливающим определенные требования к использованию тахографа, при рассмотрении дела необходимо установить, какие конкретные требования к использованию тахографа были нарушены лицом, привлекаемым к административной ответственности, в противном случае описание события вменяемого административного правонарушения нельзя признать полностью соответствующим требованиям названного Кодекса.

Приведенные в постановлении должностного лица правовые нормы сами по себе не раскрывают объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, поскольку не содержат указания на конкретные требования, предъявляемые к использованию тахографа, в том числе, картам тахографа.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 23 ноября 2012 года № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы», требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации (пункт 1).

Во исполнение указанного постановления Правительства РФ Министерством транспорта Российской Федерации изданы приказ от 13 февраля 2013 года № 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» (далее – Приказ Минтранса России от 13 февраля 2013 года № 36), и приказ от 21 августа 2013 года № 273 "Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами" (далее – Приказ Минтранса от 21 августа 2013 года № 273).

Приказ Минтранса от 21 августа 2013 года № 273, нарушение которого вменено ФИО1, устанавливает Порядок оснащения транспортных средств тахографами, а именно, сроки и процедуру оснащения транспортных средств тахографами.

Каких-либо нормативных требований, предъявляемых к тахографам и правилам их использования, в том числе, использованию при работе тахографов карты водителя, указанный правовой акт не предусматривает. 

Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, Правила использования тахографов, установленных на транспортные средства, Правила обслуживания тахографов, установленных на транспортные средства, Правила контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства, определены Приказом Минтранса России от 13 февраля 2013 года № 36.

Между тем, постановление должностного лица не содержит указания на конкретный нормативный правовой акт, устанавливающий определенные правила использования тахографа, в том числе, запрещающие выпуск на линию транспортного средства, оборудованного тахографом, без карты водителя.

Должностным лицом не установлено, нарушение каких именно требований к использованию тахографов, влекущих ответственность по части 2 статьи 11.23 КоАП РФ, допущено 

<

данные изъяты> ФИО1 

При таких обстоятельствах следует признать, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а оспариваемое постановление не отвечает требования ст. 29.10 КоАП РФ.

Допущенные при производстве по данному делу нарушения являются существенными нарушениями процессуальных норм КоАП РФ, которые влияют на правильное разрешение дела и вынесение законного постановления.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород от 14 февраля 2020 года, вынесенное в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО2 от 14 февраля 2020 года, вынесенное в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Ящихина