1-211/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск “ 11 “ июня 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., при секретаре Колесниковой В.В., с участием государственного обвинителя Монид А.Е., адвоката Маныч Е.И., потерпевшего ФИО1, подсудимой, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, русской, гр-ки РФ, со средним образованием, не состоящей в браке, имеющей несовершеннолетнего ребёнка, работающей продавцом-кассиром в магазине «

<

данные изъяты>», прож. в 

<

адрес> не судимой, находящейся под подпиской о невыезде,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно ножом причинила знакомому ФИО1 тяжкий вред здоровью при следующих обстоятельствах.

30.12.2023 в период с 21:40 ч. до 24 ч. ФИО2, находясь в 

<

адрес>, в ходе словесного конфликта на почве личных неприязненных отношений с сожителем ФИО1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно, ножом, который использовала в качестве оружия, нанесла ему один удар в область груди слева, чем причинила потерпевшему ФИО1 телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты> и квалифицирующееся, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя признала частично, отрицая умышленный характере причинения ножевого ранения, и подтвердила свои показания на предварительном следствии о том, что она вместе с ФИО1 проживает около полутора лет, отношения между ними хорошие. Однако Арбуз периодически злоупотребляет спиртными напитками и в состоянии опьянения ведёт себя агрессивно, может кричать и говорить в её адрес обидные слова. Обычно в таких ситуациях она просто молчит и уходит от конфликта. 30.12.2023 примерно в 21:40 ч. она вернулась с работы домой, Арбуз встретил её на улице и по дороге купил бутылку водки. После ужина она мыла посуду, а Арбуз продолжал употреблять спиртное и сильно опьянел. Он начал вести себя агрессивно, громко высказывать оскорбления в её адрес, якобы, из-за измены. Она ему не отвечала, чтобы не провоцировать скандал, молча стояла возле раковины. Обычно он успокаивался, и конфликт сходил на нет, но в этот раз он «разошёлся» и стал вести себя агрессивно. В какой-то момент он подошёл к ней сзади, она повернулась, и он схватил её за запястья рук, держал их и кричал ей в лицо. Она сильно испугалась, т.к. раньше Арбуз никогда её не толкал и не бил, физическую силу не применял, поэтому она от страха запаниковала. Резким движением она вырвала свои руки из его захвата и крикнула, чтобы он её не трогал. Он сделал пару шагов назад. В этот момент она повернулась к раковине, где рядом стояла подставка для столовых приборов, схватила первое, что попалось под руку, чтобы защититься от Арбуз. Это оказался большой нож, который торчал из подставки выше всех. Она держала нож в правой руке, лезвием вниз, ручкой вверх. Она повернулась, чтобы посмотреть, что делает Арбуз, потому что опасалась, что он опять применит к ней физическую силу. Он оказался рядом, прямо за её спиной, и она не поняла, как получилось, что она его ранила, но точно помнит, что специально не замахивалась и не целилась никуда, потому что не собиралась причинять Арбуз повреждений, а только инстинктивно защищалась. Всё произошло внезапно и стремительно. После того, как ранила Арбуз, она сразу бросила нож. Арбуз продолжал стоять и никак не отреагировал на случившееся. Она увидела, что из раны сочится кровь и попросила Арбуз лечь на кровать, но он стал ходить по комнате, а когда лёг, она зажала рану полотенцем и позвала соседку Л.О.М. попросила её вызвать «скорую» и позвонить знакомым – К.Е.В. и С.К.А. чтобы те пришли. Соседке Л.О.М.. она сразу сказала, что случайно ранила Арбуз ножом. Нож она отнесла в соседнюю комнату, где нет хозяина, и бросила его там под диван, но зачем, не может объяснить. После выздоровления Арбуз они продолжили жить вместе, он к ней претензий не имеет. Она признаётся, что рану ножом причинила именно она, но делать этого не хотела, просто испугалась и думала, что он хочет с ней расправиться, поэтому случайно ранила его (л.д.115-119, 120-123, 157-159).

Свои показания ФИО2 подтвердила на следственном эксперименте, продемонстрировав, как держала нож в момент причинения ножевого ранения ФИО1 – клинком вниз (от мизинца) (л.д.145-153).

Вина подсудимой, несмотря на её частичное отрицание, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными материалами уголовного дела.

Так, потерпевший ФИО1 суду показал, что вместе со ФИО2 он проживает около 2 лет без регистрации брака. 30.12.2023 он вернулся домой с работы в состоянии сильного алкогольного опьянения и стал ругаться на ФИО2 из-за мелочей, впервые хватал её за руки и, возможно, напугал своим поведением, но ничем ей не угрожал. В один момент он подошёл к ней сзади, когда она мыла посуду. ФИО2 повернулась к нему лицом и ударила его ножом в плечо. За что, он не знает, но позже она рассказал ему, что сделала это не специально, т.к. испугалась. В настоящее время он её простил, и они продолжают жить вместе. Гражданский иск заявлять не будет. Ножевое ранение причинено ему в верхней части груди, на уровне носа подсудимой в положении стоя. Ранее на его агрессию ФИО2 никак не реагировала, а уходила из комнаты.

Свидетель Л.О.М. на предварительном следствии показала, что она проживает по соседству со ФИО2 и ФИО1 из № комнаты. 30.12.2023 около 23 ч. она стояла у двери комнаты № и разговаривала со ФИО2, а затем они разошлись. Потом она услышала, что ФИО2 и Арбуз ссорятся между собой, но не стала вмешиваться. Со слов ФИО2 ей известно, что Арбуз постоянно оскорблял её и пытался избить. Через 15-20 минут ФИО2 закричала: «О., помоги», но на это она не обратила внимания. Потом ФИО2 стала стучать к ней в комнату. Она (Л.) открыла дверь и увидела у ФИО2 в руке нож. ФИО2 сказала: «Я убила, помоги». Она побежала в комнату к ФИО2, где увидела, что Арбуз стоит у холодильника, смеётся и держится за левую сторону груди, где сочится кровь. Она и ФИО2 положили Арбуз на кровать и оказали ему первую помощь. ФИО2 попросила её позвонить К.Е.В. и С.К.А. чтобы те вызвали «скорую» помощь, так как сама она (ФИО2) этого сделать не могла. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, а затем «скорая», которая увезла Арбуз в больницу. По какой причине ФИО2 ударила ножом Арбуз, ей неизвестно. В тот день Арбуз ФИО2 не бил, так как никаких телесных повреждений она на ФИО2 не видела, и конфликт между ними был только словесный (л.д.40-41).

Свидетель К.Е.В. суду показала, что вечером 30.12.2023 в 23:40 ч. ей позвонили по телефону ФИО2 и Л.О.М. и она позвала их к себе. ФИО2 отказалась, сказал, что ФИО1 пьян, и ей (ФИО2) завтра на работу; про конфликт ФИО2 не говорила. Через 15 минут ей снова позвонила Липко и, крича, сообщила, что «В. С. убила», и тот в крови. Она (К.Е.В.) вместе с сожителем С.К.А. побежала домой к ФИО2 и по дороге вызвала «скорую» помощь в связи с «ножевым ранением». Дома у ФИО2 она увидела, что Арбуз лежит на диване, и на груди у него кровь. Подробности происшествия она ни у кого не спрашивала. Потом приехали сотрудники полиции и бригада «скорой» помощи. За период дружбы с ними в течение 6 месяцев никаких ссор и драк между ФИО2 и Арбуз она (ФИО3) не видела; в состоянии опьянения Арбуз всегда был спокойный, и ФИО2 никогда на него не жаловалась.

Свидетель С.К.А. суду дал аналогичные показания, дополнив, что по прибытии домой к ФИО2 он увидел лежащего на диване Арбуз с полотенцем на груди. Когда приехала «скорая», под полотенцем у Арбуз он заметил кровь. ФИО2 была сильно взволнована и не могла ничего объяснить. Арбуз тоже ничего не рассказывал. После того, как Арбуз увезли в больницу, а ФИО2 в полицию, он нашёл у неё в комнате под диваном нож, положил его в пакет и вынес на общую кухню, а утром на допросе в полиции сообщил об этом и потом показал сотрудникам, где спрятал нож. Поведение Арбуз в состоянии алкогольного опьянения обычное, ФИО2 тоже всегда спокойная; телесных повреждений у них он никогда не видел, и очевидцем конфликтов между ними не был.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, в комнате 

<

адрес> изъято несколько следов пальцев рук, 2 из которых принадлежат ФИО2 (л.д.21-29), 3 ножа и полотенце с пятками бурого цвета (л.д.7-15).

Согласно протоколу выемки, у свидетеля С.К.А. изъят полимерный пакет с кухонным ножом (л.д.48-50), который вместе с полотенцем осмотрен (л.д.137-140) и признан вещественным доказательством (л.д.141).

По заключению экспертизы холодного оружия № 212 от 26.03.2024, изъятый 31.12.2023 нож не является таковым (л.д.129-133).

По заключению биологической экспертизы № 112 от 18.03.2024, на полотенце и ноже обнаружена кровь человека, вероятность происхождения которой от потерпевшего ФИО1 не исключается (л.д.96-105).

По заключению судебно-медицинской экспертизы № 1681 от 04.03.2024, у гр. ФИО1, согласно медицинской документации, обнаружено повреждение: 

<

данные изъяты> могло образоваться от однократного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каковым мог являться нож; срок образования данного повреждения – незадолго по поступления в стационар; образование данного повреждения при падении с высоты собственного роста на плоскую поверхность, тупой твёрдый предмет исключается (л.д.84-87).

По заключению судебно-медицинской экспертизы № 9213 от 31.12.2023 в отношении ФИО2, у неё каких-либо телесных повреждений при осмотре головы, туловища и конечностей не обнаружено (л.д.64-65).

По месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно (л.д.179).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в умышленном причинении потерпевшему ФИО1 тяжкого вреда здоровью, с использованием ножа, доказана, прежде всего показаниями потерпевшего и свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы, а также иными материалами уголовного дела.

У суда нет оснований не доверять потерпевшему и свидетелям, показания которых согласуются между собой и подтверждаются объективными доказательствами. Причин для оговора либо фальсификации доказательств суд не установил.

Представленными стороной обвинения доказательствами подтверждается, что ФИО2 умышленно, на почве личной неприязни, внезапно возникшей у неё к потерпевшему, в ходе ссоры, нанесла ФИО1 один удар ножом в грудь слева с причинением проникающего ранения. При этом ФИО2 осознавала тяжесть возможных последствий и желала их наступления, т.к. использовала для этого в качестве орудия преступления кухонный нож, а также нанесла удар в жизненно-важный орган – в левую часть груди.

Вопреки позиции подсудимой, суд не усматривает в её действиях признаков необходимой обороны либо превышения её пределов, а также совершения преступления в состоянии аффекта либо по неосторожности, поскольку никакого нападения либо угрозы нападения или применения физического насилия к подсудимой, кроме хватания за руки, потерпевший не высказывал и не совершал. Показания ФИО1 в судебном заседании о том, что он никакого нападения либо угроз нападения в адрес ФИО2 не высказывал и не совершал, суд признаёт правдивыми и последовательными, что исключает восприятие подсудимой его действий, как опасных для её жизни или здоровья. Показания ФИО2 в этой части суд признаёт надуманными, как опровергнутые представленными стороной обвинения доказательствами.

К отрицанию подсудимой своей вины суд относится критически и воспринимает, как позицию защиты, с целью избежать уголовной ответственности.

Установленный судом механизм причинения ножевого ранения, а именно на уровне головы подсудимой, в верхней части груди потерпевшего, который на много выше ростом, путём нанесение удара ножом клинком вниз (от мизинца), т.е. при взмахе руки вверх, исключает неосторожный характер причинения ранения и тяжкого вреда здоровью.

Вред здоровью ФИО1 подсудимая причинила умышленно, с применением ножа, который использовала в качестве оружия.

Противоправность деяния для подсудимой была очевидной.

По указанным признакам содеянное ФИО2 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжкого; личность подсудимой, характеризующейся удовлетворительно, совершившей преступление впервые, работающей и социально обустроенной. К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит признание подсудимой фактических обстоятельств деяния, фактическую явку с повинной при сообщении об обстоятельствах совершённого преступления до возбуждения уголовного дела (л.д.32) и активное способствование, в частности на следственном эксперименте и очной ставке, расследованию преступления; наличие несовершеннолетнего ребёнка; оказание первой помощи потерпевшему до приезда скорой медицинской помощи; снисхождение потерпевшего и примирение с подсудимой; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. При отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных в ст.63 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств и тяжести содеянного, смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ, которое следует назначить в виде лишения свободы, по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, без дополнительного наказания, не находя оснований для назначения ей менее строгих видов наказания, для применения ст.64 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом характера и способа совершения преступления, не свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности содеянного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 в.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное осуждённой наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав её в этот период не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой, регулярно являться в этот орган на регистрационные отметки.

Меру пресечения осуждённой до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – нож и полотенце уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.С. Зубрилов

Копия верна.

Приговор вступил в законную силу: 27.06.2024

Судья:

Секретарь: