Дело № 2а-325/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Тейково 17 марта 2017 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Алешиной О.А.,

при секретаре Шиловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к 

<

адрес> по государственной охране объектов культурного наследия о признании незаконными действий (бездействий) ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, ООО СКБ «Проект», 

<

адрес> по государственной охране объектов культурного наследия, администрации г.о. Тейково о признании незаконными действий (бездействий) ответчиков, в котором просит суд признать незаконными действия (бездействия) ответчика ФИО1, связанные с началом самовольной перепланировки 

<

адрес>, в нежилое помещение до получения разрешения администрации 

<

адрес> и взыскать с нее в свою пользу в качестве компенсации за причиненные нравственные страдания моральный вред в размере двух минимальных оплат труда – 15600,00 рублей, признать незаконными действия (бездействия) ответчика ФИО1, связанные с отказом получить на почте два заявления, касающихся предмета данного спора, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать с ФИО1 в свою пользу в качестве компенсации за причиненные ему нравственные страдания за отказ получить первое заявление моральный вред в размере 15600 рублей, а за отказ получить повторное заявление о досудебном урегулировании спора моральный вред в размере 23400 рублей, обязать ФИО1 в десятидневный срок с даты вступления судебного решения в законную силу демонтировать лестничную площадку с лестницей и восстановить в прежнем виде нижнюю часть фасада жилого дома по адресу: 

<

адрес>; признать незаконными действия (бездействия) Комитета по охране объектов, связанных с отказами в даче ответов на заявления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Комитета по охране объектов в его пользу компенсацию морального вреда по первому отказу в даче ответа в размере 15600 рублей, по второму отказу в даче ответов в размере 23400 рублей, за третий отказ в даче ответа в размере 31200 рублей, а всего 70200 рублей; признать незаконными действия (бездействия) администрации г.о. Тейково, не известившей его о дате, времени и месте проведения общего собрания жильцов 

<

адрес>, а также за выдачу ФИО1 незаконного разрешения как на перепланировку 

<

адрес> нежилое помещение, так и на демонтаж нижней части лицевой стороны фасада 

<

адрес>, взыскать с администрации г.о. Тейково в свою пользу в качестве компенсации за причиненные ему нравственные страдания моральный вред в размере 78000 рублей, отменить разрешение администрации г.о. Тейково данное ФИО1 на перепланировку 

<

адрес> нежилое помещение с демонтажем кухонного оконного проема и установку вместо него прохода для покупателей с лестничной площадкой и лестницей, за отказ известить его о дате, времени и месте общего собрания жильцов 

<

адрес> взыскать с администрации г.о. Тейково в свою пользу моральный вред в размере 23400 рублей, а за отказ в досудебном порядке признать незаконность своих действий моральный вред в размере 78000 рублей.

Определением Тейковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований, заявленных к ФИО1, ООО СКБ «Проект», 

<

адрес> по государственной охране объектов культурного наследия, администрации г.о. Тейково о признании незаконными действий (бездействий) ответчиков в части требований, заявленных к ФИО1 о признании незаконными действия (бездействия) ответчика ФИО1, связанные с началом самовольной перепланировки 

<

адрес>, в нежилое помещение до получения разрешения администрации 

<

адрес> и взыскании с нее в свою пользу в качестве компенсации за причиненные нравственные страдания морального вреда в размере двух минимальных оплат труда – 15600,00 рублей, признании незаконными действия (бездействия) ответчика ФИО1, связанные с отказом получить на почте два заявления, касающихся предмета данного спора, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании с ФИО1 в свою пользу в качестве компенсации за причиненные ему нравственные страдания за отказ получить первое заявление моральный вред в размере 15600 рублей, а за отказ получить повторное заявление о досудебном урегулировании спора моральный вред в размере 23400 рублей, обязании ФИО1 в десятидневный срок с даты вступления судебного решения в законную силу демонтировать лестничную площадку с лестницей и восстановлении в прежнем виде нижней части фасада жилого дома по адресу: 

<

адрес>, а также в части требований к администрации г.о. Тейково и 

<

адрес> по государственной охране объектов культурного наследия о взыскании компенсации морального вреда было прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, поскольку подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Также прекращено производство по делу в отношении ответчика ООО СКБ «Проект».

Требования к администрации г.о. Тейково о признании незаконными действий (бездействия) администрации г.о. Тейково, не известившей о дате, времени и месте проведения общего собрания жильцов 

<

адрес>, а также за выдачу ФИО1 незаконного разрешения как на перепланировку 

<

адрес> нежилое помещение, так и на демонтаж нижней части лицевой стороны фасада 

<

адрес>, отмене разрешения администрации г.о. Тейково, данное ФИО1 на перепланировку 

<

адрес> нежилое помещение с демонтажем кухонного оконного проема и установку вместо него прохода для покупателей с лестничной площадкой и лестницей, за отказ известить о дате, времени и месте общего собрания жильцов 

<

адрес>, выделены в отдельное производство. 

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании административный иск к 

<

адрес> по государственной охране объектов культурного наследия о признании незаконными действий (бездействий), связанных с отказом в даче ответов на заявления от 04.04.2016г., ДД.ММ.ГГГГ, 20.09.2019г. не поддержал, пояснил, что из представленных административным ответчиком в суд документов он видит, что ответы ему направлялись.

Представитель административного ответчика 

<

адрес> по государственной охране объектов культурного наследия в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало. Сведениями об уважительных причинах неявки административного истца суд не располагает.

Исследовав материалы административного дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Часть 1 статьи 218 КАС РФ предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений КАС РФ административный истец должен указать и представить доказательства того, в чем заключается оспариваемое им бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); доказать, какие права, свободы и законные интересы нарушены, или указать на причины, которые могут повлечь за собой их нарушение. Административный ответчик должен доказать законность оспариваемых решений, действий (бездействий).

Согласно ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть1).

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2).

Согласно ч. 4 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

В ч.1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» указано, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как установлено материалами дела, ФИО2 лично ДД.ММ.ГГГГ и посредством «Почты России» 14 апреля, 8 июня и ДД.ММ.ГГГГ направлял обращения в 

<

адрес> по государственной охране объектов культурного наследия.

Из документов, представленных административным ответчиком следует, что все обращения ФИО2 рассмотрены в установленный законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок, ответы заявителю даны, направлены курьерской службой, что подтверждено представленными в суд доказательствами (копией конвертов об отправке корреспонденции)

Неполучение административным истцом корреспонденции не свидетельствует о нарушении административным ответчиком прав и интересов истца, положений ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Таким образом, доводы административного истца не являются обоснованными и о бездействии 

<

адрес> по государственной охране объектов культурного наследия не свидетельствуют, поскольку на все обращения в пределах своей компетенции ФИО2 были даны ответы в срок, установленный ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Исходя из системного анализа действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего спорные правоотношения, с учетом положений Кодекса административного судопроизводства РФ, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что бездействие 

<

адрес> по государственной охране объектов культурного наследия, которое бы свидетельствовало о нарушении прав и законных интересов ФИО2, не усматривается. 

При этом судом также учитываются пояснения, данные административным истцом в предварительном судебном заседании, согласно которым в связи с предоставлением 

<

адрес> по государственной охране объектов культурного наследия документов, свидетельствующих о направлении в его адрес ответов на его обращения, он более не поддерживает заявленные им исковые требования к 

<

адрес> по государственной охране объектов культурного наследия о признании незаконными действий (бездействий), связанных с отказом в даче ответов на заявления от 04.04.2016г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения настоящего административного искового заявления ФИО2 к 

<

адрес> по государственной охране объектов культурного наследия о признании незаконными действий (бездействий), связанных с отказом в даче ответов на заявления от 04.04.2016г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174, 175-177, 179, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к 

<

адрес> по государственной охране объектов культурного наследия о признании незаконными действий (бездействий) ответчиков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Алешина

Мотивированное решение суда изготовлено 22.03.2017 г.