Дело № 2-121/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд города Кемерово в составе:

Председательствующего судьи Ивановой Е.В.

при секретаре Сумченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании города Кемерово

30 января 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Посольство красоты» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Посольство красоты» о защите прав потребителей (л.д. 4-9).

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, ФИО1 (Сторона В), и ООО «Посольство красоты» (Сторона А) был заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1 которого ФИО5 покупает абонемент на право получения услуг в Центре эстетической косметологии Эстетик Плаза. Истец была приглашена в салон посредством мобильной телефонной связи для осуществления бесплатной пробной процедуры ухода за кожей. В процессе общения с косметологом данная процедура приобрела вид навязывания покупки сервисного обслуживания. Истцу было предложено заключить договор оказания услуг, и поставлено условие о необходимости оплаты услуг посредством безналичного расчета. Кредитный договор был преподнесен ответчиком как способ оформления рассрочки, позволяющей потребителю приобрести услуги на более выгодных условиях. Истец, являясь экономически слабой стороной и находясь под давлением со стороны сотрудников ООО «Посольство красоты», была введена в заблуждение относительно условий договора. Стоимость услуг, предоставляемых в рамках указанного Абонемента составляет 

<

данные изъяты> рублей. Согласно п. 2.2 вышеназванного договора оплата услуг производится за счет заемных денежных средств, полученных ФИО5 от ФИО6 по самостоятельному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор с ФИО6 был заключен в Эстетик плаза одновременно с заключением спорного договора. Фактически, предметом договора розничной купли-продажи явился абонемент на получение косметических услуг. Сведений, в виде правил и условий эффективного и безопасного использования и применения процедур: наименование исполнителя, перечень, количество косметических процедур, показания и противопоказания к процедурам, время и даты посещений, информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг), указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), информацию о нем истцу не предоставили.

После прохождения первых процедур у истца появилась аллергическая реакция на препараты салона ООО «Посольство красоты». Косметолог, проводивший процедуры и медицинский работник центра это подтвердили. Потребитель вправе расторгнуть договор на оказание услуг, поскольку были допущены существенные недостатки оказания косметических услуг. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ там же, в Центре эстетической косметологии Эстетик Плаза, были расторгнуты два договора: подписано в добровольном порядке Соглашение о расторжении Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подписано Соглашение о расторжении договора купли - продажи банка № от ДД.ММ.ГГГГ. Устно, при подписании вышеуказанных соглашений о расторжении, представитель ответчика заверил истца, что денежные средства будут возвращены. В день подписания соглашений о расторжении истец оплатила в кассу ответчика наличными денежными средствами сумму в размере 

<

данные изъяты> - стоимость первой услуги, в результате которой у истца проявилась аллергическая реакция. истец просила вернуть 

<

данные изъяты> кредитному учреждению. Однако денежные средства ответчик не вернул. Считает, что Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи банка № от ДД.ММ.ГГГГ носит мошеннический характер и не снимает обязательств истца перед банком, так как ответчик ООО «Посольство красоты» не является стороной кредитного договора и не может его расторгнуть. Кроме того, ответчик подписал с ней Соглашение о расторжении не существующего договора купли-продажи банка. После консультации юриста истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, перечисленных банком ответчику, а также компенсации ей ежемесячных платежей банку по кредиту, которые она вынуждена нести по вине ответчика. На претензию ответчик предоставил письменный ответ, в котором указывает, что в связи с тем, что срок перечисления денежных средств сторонами в Соглашении о расторжении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ согласован не был и в связи с финансовыми трудностями ООО «Посольство красоты» не перечислило в кредитное учреждение денежные средства и обязалось перечислить в ближайшее время. Однако свои обязательства по возврату денежных средств до сих пор не выполнило. Согласно п. 2 Соглашения о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи банка № от ДД.ММ.ГГГГ Покупатель возвращает Продавцу сертификат на процедуры. Свои обязательства истец исполнила. Имеется отметка менеджера о возврате Сертификата на Соглашении от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, из заключенных договоров следует, что сумма кредита составила 

<

данные изъяты> рублей. Общая сумма кредита и процентов на нее составила 

<

данные изъяты> рублей. В этой связи не ясна стоимость услуг по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, обозначенная в п. 1.1, 2.1 договора в размере 

<

данные изъяты> рублей, округление цены в меньшую сторону, хотя согласно кредитному договору, данным говора № от ДД.ММ.ГГГГ, потребитель оплачивает услуги кредитными средствами, которые взяты исключительно под договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по условиям договора истец фактически оплачивает услуги другой стоимости. Из этого следует, что цена договора не была согласована, ответчиком не предоставлено потребителю достоверной и однозначной информации о стоимости товара.

Истец истец, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ООО «Посольство красоты» в свою пользу убытки в размере основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей; убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей; неустойку, исчисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей; судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>; штраф в размере 40 

<

данные изъяты> рублей; моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 35-37).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что настаивает на уточненных исковых требованиях (л. д. 50).

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Посольство красоты» не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом и своевременно (л.д. 73-75), причины неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Суд расценивает поведение ответчика как уклонение от явки в судебное заседание и злоупотребление предоставленными ему правами.

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом указанных положений ответчик не был лишен права предоставить возражения на иск по существу заявленных требований, доказательства в подтверждение своих возражений, что им сделано не было.

Таким образом, суд полагает, что ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35, 36 ГПК РФ, реализовал их по своему усмотрению, уклонившись от явки в суд.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание требование о разумных сроках рассмотрения дела, с учетом надлежащего извещения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Данная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно статье 12 данного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Статьей 13 Закона предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в п. п. 1, 2 и 3 ст. 12 Закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров. Согласно нормам раздела 5 (особенности продажи парфюмерно-косметических товаров - пункт 53) информация о парфюмерно-косметических товарах помимо сведений, указанных в п. п. 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО "Посольство красоты" договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО "Посольство красоты" продает, а ФИО1 покупает абонемент на право получения услуг в Центре эстетической косметологии Эстетик Плаза, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 52). При этом п. 2 договора предусмотрено, что оплата услуг по договору производится за счет заемных денежных средств, полученных от Восточный экспресс банк по самостоятельному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день истец заключила кредитный договор № с ФИО6» (л.д. 55-59) на получение кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей на приобретение абонемента в ООО "Посольство красоты", указанная сумма на основании письменного заявления истец была переведена банком ответчику (л.д. 60), из полученных кредитных средств был оплачен приобретенный истцом абонемент (карта клиента) № категории Silver в подтверждение права заказчика на посещение оплаченных косметических процедур в Центре эстетической косметологии «Эстетик PLAZA» по адресу: 

<

адрес> в течение 30 месяцев (акт приема-передачи на л.д. 13).

Таким образом, как видно из материалов дела, цена товара, указанная в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, выше и отличается от цены товара по договору потребительского кредита, по условиям которого истец оплачивает товар стоимостью 

<

данные изъяты>, при этом полная сумма, подлежащая выплате за кредит составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 59, 61).

Таким образом, фактически стоимость товара была поставлена в зависимость от исполнения покупателем в будущем перед банком заемных обязательств, то есть с учетом выплаты процентов. Так, согласно графику платежей, полная стоимость кредита составила 

<

данные изъяты> рублей, из них основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты – 

<

данные изъяты>.

Следовательно, в нарушение абзаца 3 пункта 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" предоставленная ответчиком информация о цене товара и условиях его приобретения является недостоверной, истица при заключении договора купли-продажи была лишена достоверной информации о цене приобретаемого товара и об условиях приобретения товара посредством кредитных средств.

Как указано истцом в исковом заявлении, после прохождения косметологических процедур у ФИО1 появилась аллергическая реакция на препараты салона ООО «Посольство красоты», данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о расторжении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец полностью возмещает стоимость понесенных ООО "Посольство красоты" расходов в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 62).

Доказательств исполнения ответчиком обязанности, установленной статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" и пунктом 11 Правила продажи отдельных видов товаров, по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товаре, своевременного доведения ее до сведения покупателя в наглядной и доступной форме, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров, в материалах дела не содержится.

Таким образом, суд полагает, что ответчиком не доведена до сведения ФИО1 достаточная и достоверная информация не только о цене товара, но и о качестве и безопасности приобретенного товара.

Исходя из названных норм закона и оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что установлен факт нарушения ООО "Посольство красоты" прав потребителя ФИО1 при заключении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку продавцом не предоставлена полная и достоверная информация о товаре (отсутствовала информация о составе изделия, его ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях и противопоказаниях, способа использования и условиях применения косметики, не предоставлены сертификаты соответствия), о цене товара. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено, в связи с чем, требования о расторжении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами, взыскании стоимости оплаченного товара подлежат удовлетворению. 

Судом установлено, что истец свои обязательства соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора исполнила, перечислив ответчику сумму 

<

данные изъяты>, а также возвратив сертификат на процедуры (л.д. 23).

Кроме того, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Посольство красоты"обязалось вернуть банку сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, полученную в счет оплаты товара (л.д. 63).

Поскольку ответчик свои обязательства не выполнил, истец обратилась в ООО "Посольство красоты" с претензией о возврате кредитной организации полученной в счет оплаты товара суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей, возмещении расходов по выплате банку ФИО6 ежемесячных платежей по кредиту в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 64-65). 

У суда нет оснований не доверять доводу истца о том, что обязательства ответчика по возврату денежных средств с момента расторжения договора не исполнены, поскольку доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Таким образом, руководствуясь ст. ст. 450, 451, 779, 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", и установив, что истица вправе была в любое время отказаться от исполнения договора и с учетом того, что между сторонами достигнуто соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ООО «Посольство красоты» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей, перечисленная в ООО «Посольство красоты» ФИО6 в качестве оплаты товара по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла данной нормы закона, проценты, уплаченные истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей являются убытками истца ввиду не предоставления ответчиком возможности незамедлительно по первому требованию потребителя получить информацию об услуге, её цене, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика. 

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя, требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца подлежит удовлетворению с учетом уточнения истцом размера компенсации – в сумме 

<

данные изъяты> рублей. При этом суд принимает во внимание степень вины ответчика, нравственные страдания, понесенные истцом, характер причиненных нравственных страданий и их степень, обстоятельства причинения морального вреда. Указанный размер компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных прав истца, соответствует среднему уровню размера компенсации при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона

Согласно пункту 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

С учетом вышеизложенных положений закона, размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты> рублей, из расчета 

<

данные изъяты> * 150 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 3 %.

Поскольку истец уточнила исковые требования, просила взыскать в её пользу неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также учитывая, что указанная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным взыскать с ООО «Посольство красоты» в пользу истец неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

В связи с тем, что права истца, являющегося в спорных отношениях потребителем, не были восстановлены ответчиком своевременно, суд на основании ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" считает подлежащим взысканию с ответчика штрафа.

Вместе с тем суд исходит из того, что предусмотренный ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение ст.333 Гражданского кодекса РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При рассмотрении настоящего гражданского дела, исходя из смысла приведенных выше правовых норм, установленных юридически значимых обстоятельств, учитывая компенсационную природу штрафа и баланс прав и интересов сторон, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа – 

<

данные изъяты> рублей) до 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд считает, что с ответчика ООО «Посольство красоты» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с целью оказания юридической помощи по настоящему гражданскому делу обратилась к ФИО4, заключив с ней договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), согласно которому стоимость услуг составила 

<

данные изъяты> рублей по перечню на л.д. 30. Сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей была оплачена ФИО1 ФИО4, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31). 

В последующем ФИО1 уточнила требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, прося взыскать в её пользу с ответчика 

<

данные изъяты> (л.д. 71).

Суд полагает, что указанные расходы являются обоснованными и понесенными истцом в связи с необходимостью восстановления нарушенного права в судебном порядке и подлежат возмещению.

В свою очередь, определяя размер судебных расходов по оплате юридических услуг представителя, суд исходит из значимости участия представителя истца в судебном заседании, объёма исполненных им по делу работ, принципов разумности и справедливости, количества судебных заседаний, категории и сложности рассматриваемого дела, в связи с чем, полагает снизить стоимость оказанных услуг и возможным взыскать с ответчика ООО «Посольство красоты» в пользу истец расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоят из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), и представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Поскольку истец ФИО1 при обращении в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей», то в силу положений ст. 103 ч. 1 ГПК РФ, с учетом ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ и существа постановленного судом решения по требованиям имущественного характера, с ответчика ООО «Посольство красоты» в доход местного бюджета, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, подлежит взысканию не оплаченная в бюджет государственная пошлина по требованиям имущественного характера в размере 

<

данные изъяты> рублей, по требованиям неимущественного характера – 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Посольство красоты» о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Посольство красоты» в пользу ФИО1 убытки в размере основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей; убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей; неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>; штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей; моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Посольство красоты» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме – 03 февраля 2017 года.

Председательствующий: