К делу № 1-71 /20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

с. Покровское 05 февраля 2020 года

Неклиновский районный суд Ростовской области под председательством судьи Курышко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Неклиновского районного суда Терзян Р.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Неклиновского района Ломаченко И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Беспалова С.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Таганрог, Ростовской области, русского, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, инвалидности не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин., находясь на законных основаниях в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, обнаружил прямо от входа в зал, около стены винтовой насос скважинный «Oasis SVR 30/100» принадлежащий Потерпевший №1 После обнаружения насоса ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и обращения в свою собственность, с причинением значительного ущерба гражданину, не являясь собственником указанного винтового насоса, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно: винтовой насос скважинный «Oasis SVR 30/100» стоимостью 

<

данные изъяты> руб., после чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном. Ходатайство о рассмотрения дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевшая не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просила уголовное дело прекратить, так как, они с подсудимым примирились и он загладил причиненный ей ущерб в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и полным возмещением причиненного ущерба, просили суд уголовное дело прекратить.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей подсудимому разъяснены и понятны. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1 является обоснованным. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Свою вину в совершении преступления подсудимый признал полностью.

Выслушав мнение участников судебного заседания по заявленному потерпевшей ходатайству о прекращении уголовного дела в связи с примирением, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, суд пришел к выводу, что возможно уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, так как он не судим, совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, возместил причиненный потерпевшей ущерб, примирился с потерпевшей, которая к нему претензий не имеет. 

Суд полагает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1

Процессуальные издержки в размере 2 500 руб. 00 коп., оплата за участие в судебных заседаниях: 09.01.2020 г. и 05.02.2020 г. адвоката Беспалова С.М., осуществляющего защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: 

- винтовой насос скважинный «Oasis SVR 30/100» переданный на ответственной хранение потерпевшей Потерпевший №1 - оставить Потерпевший №1 по принадлежности. 

Оплату вознаграждения адвокату Беспалову С.М. в размере 2 500 руб. 00 коп. произвести за счёт средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Судья Курышко О.С.