дело № 2-1621/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи 

Харькиной Л.В.,

при секретаре Заворуевой В.А.,

с участием адвоката Кирилловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о расторжении кредитного договора, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ..., обращении взыскания на заложенное имущество. 

В заявлении указав, что ... между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №..., в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере ... руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,5% годовых со сроком погашения кредита до .... ... ПАО «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк». Таким образом, с ... все права и обязанности ПАО «Первобанк» по кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк». Свои обязательства по Кредитному договору ПАО «Первобанк» выполнил в полном объеме. Кредитные средства в размере .... были перечислены на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета должника. В соответствии с п. 5.2. Кредитного договора, заемщик ежемесячно в дату платежа производит погашение кредита путем внесения на счет суммы обязательного платежа, включающего часть кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные кредитным договором. В соответствии с п. 5.2 кредитного договора, сумма обязательного платежа, на дату заключения кредитного договора, составляет ... руб. В нарушение пунктов 4.1.1, 5.1. кредитного договора, с ... ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами. Согласно п. 81.1 кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов. ... истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, установлено срок до .... Данная обязанность ответчиком не исполнена. Согласно п. 6.2 кредитного договора за несвоевременное погашение суммы основного долга по кредиту заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. По состоянию на ... задолженность по основному долгу и неустойке составляет ... руб., в том числе ... руб. задолженность по основному долгу, ... руб. размер неустойки. Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства № №..., заключенного между ФИО1 и ПАО «Первобанк» .... Согласно п. 1.1.5 договора залога в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору залогодатель передает в залог следующее транспортное средство: ... Согласно п. 1.3. договора залога стоимость предмета залога по соглашению составляет ... руб. В соответствии с п. 2.2. договора залога в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору истец вправе обратить взыскание на предмет залога. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ... в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. Обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов: ... Установить начальную продажную цену торгов в размере залоговой ... руб.

ФИО1 обратился в суд с встречным иском к ПАО «Промсвязьбанк» о расторжении кредитного договора № №... заключенного между ним и ОАО «Первый Объединенный Банк». В заявлении указав, что в связи с временными материальными трудностями, он утратил возможность своевременно исполнять обязательства по кредиту. Ответчик просит взыскать с него всю задолженность по кредитному договору, срок исполнения обязательства по которому истекает ..., в связи с чем он просит расторгнуть кредитный договор. Полагает, что указанная ситуация является крайне существенным обстоятельством, является основанием для расторжения кредитного договора.

В судебное заседание представитель ПАО «Промсвязьбанк» не явился, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает. Встречные исковые требования не признает, в их удовлетворении просит отказать. Ответчик не предоставил доказательства изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора. Неисполнение ответчиком условий договора, не влечет его освобождение от гражданско – правовой ответственности за неисполнение принятых на себя по договору обязательств.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель ФИО1 – адвокат Кириллова В.В. показала, что исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» признает частично, просит снизить сумму неустойки, подлежащей взысканию, ибо она явно завышена. ФИО1 не работает, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Встречные исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса).

Судом установлено, что ... между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №..., в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере ... руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,5% годовых со сроком погашения кредита до .... 

... ПАО «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк». 

Таким образом, с ... все права и обязанности ПАО «Первобанк» по кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк». 

Свои обязательства по Кредитному договору ПАО «Первобанк» выполнил в полном объеме. Кредитные средства в размере ... руб. были перечислены на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета должника.

В соответствии с п. 5.2. Кредитного договора, заемщик ежемесячно в дату платежа производит погашение кредита путем внесения на счет суммы обязательного платежа, включающего часть кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора, сумма обязательного платежа, на дату заключения кредитного договора, составляет 3884,34 руб. 

В нарушение пунктов 4.1.1, 5.1. кредитного договора, с ... ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами. 

Согласно п. 81.1 кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов. 

... истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, установлено срок до .... 

Данная обязанность ответчиком не исполнена. 

Согласно п. 6.2 кредитного договора за несвоевременное погашение суммы основного долга по кредиту заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. 

По состоянию на ... задолженность по основному долгу и неустойке составляет ... руб., в том числе ... руб. задолженность по основному долгу, ... руб. размер неустойки. 

Предоставленный Банком в суд расчет по кредитному договору производился на основании и в соответствии с требованиями, установленными законодательством РФ. В представленном расчете отражены все суммы, поступившие на счет, с указанием того, когда они поступили и как распределялись на гашение основного долга и гашение процентов по кредиту. Кроме того, вместе с расчетом к иску Банком была приложена история всех погашений по спорному кредитному договору, где подробно отражены все суммы поступившие на счет, с указанием точной даты поступления.

Суд принимает расчет суммы основной задолженности представленный истцом, ибо он произведен верно, согласно условий кредитного договора.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Кириллова В.В. просила снизить сумму неустойки. 

Суд считает, что начисленная Банком к взысканию с ответчика сумма неустойки (пени) в размере ... руб., подлежит снижению в связи со следующим.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пени).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у Банка неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиками обязательства; что ответчик не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ... года рождения, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, суд, в силу положений ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки (пени) до ... руб.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по Кредитному договору в размере 98389,99 руб.

Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства № А010601-24280-Т1, заключенного между ФИО1 и ПАО «Первобанк» .... 

Согласно п. 1.1.5 договора залога в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору залогодатель передает в залог следующее транспортное средство: ... 

Согласно п. 1.3. договора залога стоимость предмета залога по соглашению составляет ... руб. 

В соответствии с п. 2.2. договора залога в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору истец вправе обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии со ст. ст. 329, 348 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль Марка, модель ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ... руб., подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривающих обязательность исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в настоящее время у истца перед Банком имеется задолженность в связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств по договору. Данный факт сторонами не оспаривался.

В судебном заседании ФИО1 не представил доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении кредитного договора Банком или о существенных изменениях обстоятельств, при которых возможно расторжение договора. Ссылка последнего на его неплатежеспособность в настоящее время сама по себе не является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, влекущих расторжение данного договора по ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При заключении кредитного договора ФИО1 как заемщик мог и обязан был предвидеть возможность уменьшения своих доходов. Сами по себе материальные трудности ответчика не свидетельствуют о невозможности исполнения им принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Доводы ФИО1 о возможности расторжения кредитного договора по основаниям ст. ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению стороны нарушившей обязательство основаны на неверном толковании приведенных норм права, поскольку за расторжением договора вправе обращаться сторона договора, которая выявила существенное нарушение условий договора другой стороной, то есть противоположная сторона, в данном случае Банк.

Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии обстоятельств, с которыми положения статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают возможность расторжения договора по требованию одной из сторон, истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Учитывая, что ФИО1 не представил доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении кредитного договора Банком или о существенных изменениях обстоятельств, при которых возможно расторжение договора, ссылка последнего на его неплатежеспособность в настоящее время сама по себе не является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, влекущих расторжение данного договора по ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит встречные исковые требования ФИО1 о расторжении кредитного договора, не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом судебные расходы в силу положений ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору №... от ... по состоянию на ... в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. 

Обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов: ... 

Установить начальную продажную цену торгов в размере залоговой ... руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о расторжении кредитного договора № №... от ..., оказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Председательствующий судья: Харькина Л.В.