Дело №2-1314/2021 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 22 июня 2021 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе: 

судьи Никольской А.В.,

при секретаре Резванцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 300 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 350 000 рублей.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал вернуть денежный долг в размере 650000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно реквизитам, указанным в письме. Однако в указанный срок ответчик деньги мне не возвратил, от дачи пояснений отказался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно отправил претензию о возврате долга. Ответчик на повторное требование не отреагировал, денежные средства не вернул. 

Поскольку до настоящего времени денежные средства в общем размере 650000 рублей не возвращены, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму долга в размере 650000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9700 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, причина неявки не известна.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, поскольку ответчик ФИО2, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. Истец согласен с рассмотрением дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 650 000 рублей. 

В подтверждение договоров займа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были написаны расписки о получении указанной суммы денег.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 взяла в долг у ФИО1 300 000 руб. и обязалась возвратить по требованию ФИО1 Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 взяла в долг у ФИО1 350 000 руб. и обязалась возвратить по требованию ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию с просьбой о возврате денежных средств в размере 650000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с просьбой о возврате денежных средств в размере 650000 рублей.

Обязательства о возврате полученных по договорам займа сумм ответчиком не исполняются, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд. 

Суд считает, что нахождение вышеуказанных долговых расписок у истца ФИО1 подтверждает, что кредитором по распискам является именно он. По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Суд учитывает, что по денежным обязательствам во внимание принимаются письменные доказательства.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом того, что договоры займа являются реальными и считается заключенными с момента передачи денег (п.1 ст.807 ГК РФ), юридически значимым обстоятельством настоящего дела является факт передачи денежных средств.

Из материалов дела следует, что обязательство по возврату долга ответчик не исполнил, письменных доказательств возврата суммы займа заемщику согласно ст.56 ГПК РФ не представил.

Фактические обстоятельства дела суд считает установленными письменными обязательствами ответчика ФИО2 - расписками. 

Судом установлено, что истец обязательство по передаче денежных средств выполнил, в то время как ответчик свои обязательства по уплате долга не исполняет.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

До настоящего времени ответчик долг не вернул.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договорам займа в общей сумме 650 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Никольская

Заочное решение принято в окончательной форме: 29 июня 2021 года.