В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й СУД

Дело № 33-7431/2025

УИД 36RS0002-01-2024-001557-79

Строка 2.137

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 23.12.2025

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО3, Трунова И.А.,

при секретаре

с участием прокурора

ФИО4,

ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда по докладу судьи Трунова И.А. гражданское дело Коминтерновского районного суда г. Воронежа № 2-3148/2024 по исковому заявлению Акционерного общества «Центр кадровой и социальной работы» к ФИО6 о расторжении договора коммерческого найма, выселении из жилого помещения,

по апелляционной жалобе ФИО7 на заочное решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19.06.2024,

(судья районного суда Каширина Н.А.),

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Центр кадровой и социальной работы» (далее – АО «Центр кадровой и социальной работы») обратилось с настоящим иском к ФИО6, в котором с учетом уточнений, просило расторгнуть договор найма № 42/263 от 10.10.2005, заключенный с ответчиком, выселить ФИО6 из жилого помещения – комнаты расположенной по адресу: 

<

адрес>, ком. 54, без предоставления другого жилого помещения, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, а также взыскать с нее государственную пошлину в размере 6 000 руб.

В обоснование заявленных требований указали, что АО «Центр кадровой и социальной работы» является собственником комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ком. 54.

ФИО2 является нанимателем спорного жилого помещения по Договору коммерческого найма № 42/263 от 10.10.2005.

Оветчик не выполняет договорные обязательства и не производит оплату за найм жилья. По состоянию на 25.01.2024 задолженность по оплате составляет 67 514,52 руб., по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги 50 555,98 руб. Истцом принимались меры по освобождению жилого помещения во внесудебном порядке: направлялось уведомление о расторжении договора, проводилась письменная разъяснительная работа о последствиях расторжения договора, но меры по погашению задолженности ответчиком приняты не были. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд (л.д. 7-8, 41-42).

Заочным решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19.06.2024 исковые требования АО «Центр кадровой и социальной работы» к ФИО6 о расторжении договора коммерческого найма, выселении из жилого помещения, удовлетворены.

Постановлено расторгнуть договор от 10.10.2005 № 42/263, заключённый между АО «Центр кадровой и социальной работы» и ФИО6

Выселить ФИО6 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

С ФИО6 в пользу АО «Центр кадровой и социальной работы» взысканы расходы по уплате государственной пошлины вразмере 6 000руб.

Указано, что решение является основанием для снятия ФИО6 с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д. 58, 59-62).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 07.05.2025 ФИО6, восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи заявления об отмене заочного решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19.04.2024 (л.д. 113, 114-118).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 03.06.2025 в удовлетворении заявления ФИО6 об отмене заочного решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19.04.2024 отказано (л.д. 125, 126-128).

В апелляционной жалобе ФИО6 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, просит принять новое, указывая, что договор коммерческого найма № 42/263 от 10.10.2005, копия которого представлена истцом в материалы дела, ей не подписывался. В связи с тем, что о судебном разбирательстве не знала, у нее отсутствовала возможность ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы. В судебном заседании, при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, ответчиком был представлен договор коммерческого найма № 23п/263 от 23.03.1999, таким образом, указывает, что расторгнутый заочным решением от 26.06.2024 договор № 42/263 от 10.10.2005, между ней и истцом не заключался (л.д. 145-148).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ФИО6, представлено заявление ФИО6 об отказе от апелляционной жалобы.

Отказ от апелляционной жалобы выражен в заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела.

Представитель истца АО «Центр кадровой и социальной работы» по доверенности ФИО8 в судебное заседание после объявленного перерыва не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, к заявлению приложена копия договора коммерческого найма № 32/19 от 23.12.2025, заключенного между АО «Центр кадровой и социальной работы» и ФИО6 на комнату №, расположенной в литере А по адресу: 

<

адрес>.

С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Беляевой М.В., полагавшей, что отказ от апелляционной жалобы носит добровольный характер и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (ч. 2 ст. 326 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 326 ГПК РФ о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционной жалобы в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (ст. 326 ГПК РФ).

Вопрос о принятии отказа от апелляционной жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционной жалобы, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный, осознанный характер и на основании ч. 3 ст. 326 ГПК РФ выносит определение о принятии отказа от апелляционной жалобы, которым прекращается апелляционное производство по соответствующей апелляционной жалобе. После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционной жалобы обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в силу принципа состязательности отказ от апелляционной жалобы, апелляционного представления является правом соответствующей стороны. Такой отказ не может быть принят только в том случае, если он не является добровольным и осознанным или если такой отказ нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявление ФИО6 об отказе от апелляционной жалобы, является процессуальным правом, в рассматриваемом случае отказ не противоречит закону и не нарушает интересы и права других лиц, отражен в письменном заявлении.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым принять отказ от апелляционной жалобы ФИО6 на заочное решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19.06.2024.

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ от апелляционной жалобы ФИО6 на заочное решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19.06.2024.

Прекратить производство по апелляционной жалобе ФИО6 на заочное решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19.06.2024.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 24.12.2025.

Председательствующий:

Судьи коллегии: