Дело №2-3173/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2017г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего Кудряшова А.В.

при секретаре Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты, штрафа и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере 55 000 руб., неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 133 308 руб., штрафа в размере 51 000 руб., расходов на оплату услуг оценщика в сумме 8 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и денежной компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ. вследствие имевшего место ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты> (рег. знак №) С., был поврежден принадлежащий истице автомобиль 

<

данные изъяты> (peг. знак №). ООО «СК «Согласие», застраховавшее гражданскую ответственность ФИО1, признав наступление страхового случая, на основании заявления истицы от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. произвело выплату последней страхового возмещения в размере 17 700 руб., а ДД.ММ.ГГГГ. – в сумме 27 900 руб., тогда как действительная величина причиненного Гейн ущерба превышает осуществленную страховую выплату на 102 000 руб.

Представитель истицы ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ООО «СК «Согласие» ФИО3, возражая против удовлетворения иска, указал на завышенный размер требуемой ФИО1 суммы денежной компенсации морального вреда и представительских расходов. Сослался на возможность снижения размера подлежащих взысканию в пользу истицы неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ. 

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз.8, 11 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем для целей указанного Федерального закона признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании ч.1 ст.14.1 указанного Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, и в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только этим транспортным средствам.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием принадлежащего истице автомобиля 

<

данные изъяты> (peг. знак №), а также автомобиля 

<

данные изъяты> (рег. знак №) под управлением виновного в данной аварии С., в результате чего транспортное средство ФИО1 получило механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность истицы была застрахована ООО «СК «Согласие» (договор ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ.), которое, признав наступление страхового случая, в порядке прямого возмещения убытков произвело ДД.ММ.ГГГГ. выплату ФИО1 страхового возмещения в размере 17 700 руб. 

По инициативе и за счет истицы Д. проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта автомашины 

<

данные изъяты> (peг. знак №), величина которой с учетом износа деталей в заключении названного оценщика от ДД.ММ.ГГГГ. № определена равной 147 600 руб. 

В ответ на полученную ДД.ММ.ГГГГ. досудебную претензию ФИО1 ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ. дополнительно произвело выплату последней страхового возмещения в размере 27 900 руб.

Таким образом, сумма невыплаченного ответчиком истице страхового возмещения с учетом выводов отчета Д. составляет 102 000 руб. (147 600 руб. - 17 700 руб. - 27 900 руб.), из которых истицей заявлено ко взысканию 55 000 руб. 

В ходе рассмотрения дела представитель ООО «СК «Согласие» не оспаривал наличие у страховщика обязанности по выплате ФИО1 страхового возмещения в сумме 55 000 руб., в связи с чем, суд удовлетворяет заявленные в соответствующей части исковые требования.

По правилам п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела и объяснений представителей сторон, все необходимые для выплаты страхового возмещения документы были представлены Гейн в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обязан был произвести выплату истице страхового возмещения в полном объеме, чего им сделано не было.

При таких обстоятельствах, с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 подлежит взысканию предусмотренная п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 81 138 руб. ((55 000 руб. + 27 900 руб.) * 72 дня * 1%) + (55 000 руб. * 39 дней * 1%)).

Вместе с тем, исходя из периода просрочки исполнения страховщиком своих обязательств, степени и характера наступивших последствий несвоевременной выплаты истице страхового возмещения в полном объеме, принципа разумности, суд на основании ст.333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности определенной неустойки последствиям нарушения страховщиком своих обязательств, считает возможным уменьшить сумму подлежащей выплате Гейн неустойки до 45 000 руб.

С учетом разъяснений, изложенных в абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к договорам ОСАГО должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей и, в частности, правила о компенсации морального вреда.

В соответствии с п.1 ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При таком положении, поскольку допущенным ответчиком ненадлежащим исполнением обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме нарушены права истицы как потребителя, с учетом степени вины страховщика, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с общества в пользу ФИО1 2 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда. 

Согласно ч.3 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Поскольку обоснованные требования ФИО1 о выплате страхового возмещения в полном объеме в добровольном порядке до предъявления иска в суд страховщиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф, который на основании ст.333 ГК РФ ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обществом своих обязательств и отсутствия в деле доказательств того, что возможный размер убытков Гейн, которые могли возникнуть вследствие такого нарушения, равен либо превышает размер начисленного штрафа, уменьшается судом до 25 000 руб. 

По правилам ст.15 ГК РФ, ст.ст.98, 100, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 представительские расходы, разумный размер которых с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы и иных заслуживающих внимания обстоятельств определяется судом равным 7 000 руб., а также 8 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика и государственную пошлину в доход бюджета г.Смоленска в размере 3 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 55 000 руб., неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты в сумме 45 000 руб., 2 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда, штраф в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в сумме 8 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., а также государственную пошлину в доход бюджета г.Смоленска в сумме 3 700 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий А.В. Кудряшов