Дело №2а-940/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2019 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П., 

при секретаре Сидоровой Е.А, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, отделу судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, судебным приставам–исполнителям отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 и ФИО3 о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась с административным иском к Федеральной службе судебных приставов (далее - ФССП России), отделу судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> (далее – ОСП по 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>) о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что она, ФИО1, (ДАТА) года рождения, является получателем страховой пенсии по старости.

В мае 2018 года судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО4 произвела незаконное списание средств с ее (ФИО1) расчетного счета на общую сумму 1 600 руб. 

В связи с этим она была вынуждена обратиться с жалобой в прокуратуру. Из ответа на ее обращение в прокуратуру установлено, что ФИО4 (ДАТА) возбуждено исполнительное производство №*-ИП в отношении ФИО1, (ДАТА) года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>.

Согласно электронным ответам УПФР РФ по 

<

адрес>, УФМС России по 

<

адрес>, паспортные данные должника и СНИЛС заявителя, то есть ФИО1, не совпадают.

Соответственно, ответом ОСП по 

<

адрес> был установлен факт незаконности действий судебного пристава-исполнителя, и незаконно взысканная сумма была возвращена в полном объеме. Судебным приставом-исполнителем произведена коррекция в ИНН должника.

В июле 2018 г. с ее счета была незаконно удержана сумма в размере 400 руб., (ДАТА) вновь с ее счета судебным приставом–исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО2 незаконно произведено списание денежных средств в размере 6 354 руб. Спустя два месяца после списания, после неоднократных звонков судебному приставу-исполнителю, сумма в размере 6 354 руб. была возвращена. Однако сумма в размере 400 руб., незаконно удержанная в июле 2018 года, не возвращена до настоящего времени.

Кроме того, (ДАТА) судебным приставом–исполнителем ФИО3 незаконно произведено списание денежных средств в размере 6 354 руб. с принадлежащего истцу лицевого счета в ПАО «Сбербанк».

Она не является должником, не уклоняется от исполнения гражданско-правовых обязательств, никогда не была зарегистрирована и не проживала в 

<

адрес>, в связи с чем считает действия судебных приставов-исполнителей незаконными. Ее имущественные права нарушены, она незаконно лишена своих денежных средств и средств к существованию, поскольку пенсия является ее единственным источником дохода.

Кроме того, незаконными действиями судебных приставов ей причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, что повлекло ухудшение ее здоровья, потерю личного времени. Ею неоднократно применялись меры для выяснения вопроса незаконного списания денежных средств с ее счета, однако до настоящего времени денежные средства ей не возвращены. Причиненный ей моральный вред оценивает в 100 000 руб.

Просила признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в ее пользу в возмещение причиненного ущерба 6 754 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Определением суда по делу в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по 

<

адрес>, судебные приставы-исполнители ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 и ФИО3, в качестве заинтересованных лиц - старший судебный пристав ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, МИФНС России №* по 

<

адрес>, ФИО6, ПАО «Сбербанк России», ФИО1

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена в установленном законом порядке, в административном иске просила дело рассмотреть в ее отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала, суду пояснила, что (ДАТА) на исполнение в ОСП по 

<

адрес> поступил исполнительный лист серии ВС №* от (ДАТА), выданный мировым судьей судебного участка №* Димитровградского судебного района 

<

адрес> по делу №* о взыскании с ФИО1, (ДАТА) года рождения, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №* по 

<

адрес> государственной пошлины в размере 400 руб. Данный исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального Закона от (ДАТА) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». (ДАТА) в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство №*-ИП. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам исполнительного производства посредством простой корреспонденции. По истечении срока для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем в соответствия со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью обследования имущественном положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и банки, проведена проверка баз данных и информационных ресурсов организаций и ведомств, с которыми Управлением заключены соглашения об информационном взаимодействии.

По сообщению ПАО «Сбербанк России» на имя должника открыты расчетные счета. В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона должник не представил документы, подтверждающие наличие у должника денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, на которые не может быть обращено взыскание, а также денежных средств, которые являются предметом залога. В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях.

В соответствии со статьей 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в рамках электронного документооборота направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника. Со счета №* на депозитный счет ОСП по 

<

адрес> во временное распоряжение поступили денежные средства, списанные со счета должника.

(ДАТА) в адрес ОСП по 

<

адрес> поступило обращение ФИО1 о возврате незаконно списанных денежных средств. Данное обращение рассмотрено, (ДАТА) заявителю дан мотивированный ответ, денежные средства возвращены на счет заявителя. (ДАТА) судебным приставом-исполнителем направлено в ПФР постановление об обращении взыскания на пенсию должника на основании пункта 2 части 1 статьи 98 Закона, а именно - судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае, если взыскание суммы по исполнительному документу не превышает десяти тысячи рублей.

(ДАТА) на депозит поступили денежные средства в размере 400 руб., удержанные из пенсии должника. Возражений от административного истца относительно данных 400 руб. на тот момент не поступило. Данные денежные средства были распределены судебным приставом-исполнителем по реквизитам взыскателя, исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

(ДАТА) начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО5 отменено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительные действия возобновлены, исполнительное производство передано на исполнение ФИО3 Судебным приставом-исполнителем направлено требование-запрос о возврате перечисленных денежных средств в размере 400 руб. для возврата на счет административном истца. 

(ДАТА) на исполнение в ОСП по 

<

адрес> поступил исполнительный лист № ВС №* от (ДАТА), выданный мировым судьей судебного участка №* Димитровградского судебного района, по делу №* о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 задолженности в размере 6 354 рублей.

(ДАТА) судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании данного исполнительном документа возбуждено исполнительное производство №*. В исполнительном документе были указаны следующие данные о должнике: дата рождения - (ДАТА), ИНН №*, адрес: торговая точка «Имплозия» 

<

адрес>. Указанные данные были внесены в базу АИС ФССП. Поскольку требования исполнительного документа не исполнены должником в срок, установленный для добровольного исполнения, применены меры принудительного исполнения в порядке, предусмотренном ст.69 Закона об исполнительном производстве.

По сообщению ПАО «Сбербанк России» на имя должника открыты счета в банке. (ДАТА) в соответствии со ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» мною обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в банке.

На основании инкассового поручения денежные средства в размере 6 354 рублей (ДАТА) списаны со счета ФИО1 и перечислены на депозитный счет ОСП по 

<

адрес>. При этом ИНН и адрес должника, указанные в инкассовом поручении, соответствуют данным, указанным в исполнительном документе.

Данных о том, что ФИО1, (ДАТА) года рождения, не является должником по исполнительному производству №*-ИП, не поступало.

После установления сведений о том, что денежные средства были списаны со счета гражданки ФИО1, (ДАТА) г.р., не являющейся должником по исполнительному производству №*-ИП, они были возвращены ФИО1

Таким образом, учитывая положения ФЗ «Об исполнительном производстве», считает, что в рамках исполнительного производства №*-ИП применены принудительные меры, предусмотренные действующим законодательством, для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, с учетом тех сведений, которые были указаны в исполнительном документе и данных, представленных регистрирующими органами и банком.

Таким образом, все действия судебным приставом-исполнителем совершены в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, денежные средства в размере 6 354 руб. возвращены истцу.

Основания для компенсации морального вреда отсутствуют, так как указанные истцом нарушения не относятся к категории тех неимущественных прав, защита которых предусмотрена ст. 151 ГК РФ. Просила в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в полном объёме.

Представитель административных ответчиков ФССП России, УФССП России по 

<

адрес> ФИО8, действующая на основании доверенностей от (ДАТА) и от (ДАТА) (л.д.23, 24), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным судебным приставом-исполнителем ФИО3 Просила ФИО1 в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме. 

Представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес> ФИО9 в судебном заседании с исковыми требованиями также не согласилась по доводам, изложенным судебным приставом-исполнителем ФИО3 Просила в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Заинтересованное лицо ФИО6 против удовлетворения административного иска возражала.

Административный ответчик судебный пристав–исполнитель ФИО2, заинтересованные лица старший судебный пристав ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, ФИО1, представители заинтересованных лиц МИФНС России №* по 

<

адрес>, ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явились, извещены об его месте и времени.

От представителя МИФНС России №* по 

<

адрес> получено заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд, руководствуясь ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав административных ответчиков, заинтересованное лицо ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. ст. 30, 32 ФЗ "Об исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании решения мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района 

<

адрес> от (ДАТА) были выданы два исполнительных листа – серии ВС №* от (ДАТА) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме 400 руб. и серии ВС №* от (ДАТА) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО6 денежных средств в сумме 2 118 руб., уплаченных за покупку тонометра «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты>, неустойки в сумме 2 118 руб., штрафа в сумме 2 118 руб., а всего – 6 354 руб. (л.д.41-42, 96, 97-98).

В указанных исполнительных листа в качестве должника указана ФИО1, (ДАТА) года рождения, ИНН 

<

***>, дата постановки на учет (ДАТА), торговая точка «Имплозия» 

<

адрес>.

(ДАТА) судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №*-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя МИФНС России №* по 

<

адрес> (л.д.43-45).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 вынесены постановления от (ДАТА) и от (ДАТА) об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также постановление от (ДАТА) об обращении взыскания на пенсию (л.д.46-47, 50-51, 48-49).

На основании данных постановлений со счета административного истца ФИО1, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России», четыре раза ((ДАТА), (ДАТА) и (ДАТА)) были произведены удержания денежных средств в размере по 400 руб., а всего в размере 1 200 руб., а также в период с (ДАТА) по (ДАТА) удержание денежных средств в размере 400 руб. из пенсии административного истца ФИО1 (л.д.10, 12).

Удержанные в рамках данного исполнительного производства со счета и из пенсии административного истца ФИО1 денежные средства в размере 1 200 руб. в настоящее время ФИО1 возвращены. 400 руб. ФИО1 не возвращены в связи с перечислением их взыскателю - МИФНС России №* по 

<

адрес>.

(ДАТА) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства и постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим его исполнением (л.д.54-55, 53), а (ДАТА) – постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству (л.д.58).

(ДАТА) в адрес Межрайонной ИФНС России №* по 

<

адрес> направлено заявление о возврате незаконно взысканных и перечисленных денежных средств по п\п 164085 от (ДАТА) в размере 400 руб. (л.д.115).

(ДАТА) судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №*-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО6 (л.д.99-101).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 также было вынесено постановление от (ДАТА) об обращении взыскания на пенсию от (ДАТА) (л.д.107-108).

(ДАТА) судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.109).

По данному исполнительному производству из пенсии административного истца ФИО1 в период с (ДАТА) по (ДАТА) произведено удержание денежных средств в размере 6 354 руб., а также со счета административного истца ФИО1, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России», удержаны денежные средства в размере по 6 354 руб. (ДАТА) и (ДАТА) (л.д.10, 12).

Удержанные в рамках данного исполнительного производства со счета и из пенсии административного истца ФИО1 денежные средства в настоящее время ФИО1 возвращены.

(ДАТА) заместителем начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО9 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства (л.д.113).

Как следует из административного иска, а также не отрицается административными ответчиками, административный истец ФИО1 (ДАТА) года рождения, не является должником по вышеуказанным исполнительным производствам.

При этом, об этом судебным приставам-исполнителям стало известно еще в начале июня 2018 года, что следует из ответа заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО9 от (ДАТА), из которого следует, что в связи с обращением ФИО1 от (ДАТА) ОСП по 

<

адрес> произведено уточнение данных должника, в результате чего было установлено, что паспортные данные должника 2010 года и СНИЛС заявителя не совпадают. Судебным приставом-исполнителем внесена коррекция в ИНН должника (л.д.8).

В ответ на запрос судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №*-ИП был получен ответ из ФНС России, согласно которому, должником является ФИО1, (ДАТА) года рождения, ИНН 

<

***> (л.д.105).

То обстоятельство, что судебным приставам-исполнителям было известно о производстве удержания денежных средств не с надлежащего должника по исполнительным производствам, следует из пояснений самих административных ответчиков, согласно которым, возврат ФИО1 удержанных с нее денежных средств производился в связи с ее жалобой, поданной в мае 2018 года, а также в связи с ее телефонными звонками в отдел судебных приставов после каждого произведенного с нее удержания.

В этой связи не могут быть признаны состоятельными доводы административных ответчиков о том, что исполнительные действия осуществлялись ими в соответствии с данными должника, указанными в исполнительных документах.

Получив сообщение о необходимости уточнения информации о должнике в связи с тем, что должник по исполнительным производствам ФИО1 имеет полного тезку, судебными приставами-исполнителями продолжается проведение удержаний денежных средств с ненадлежащего должника – административного истца ФИО1

Между тем, при наличии противоречивых данных относительно данных о должнике, зная о наличии полного тезки, судебные приставы-исполнители за уточнением данных о держателе счета не обратились, личность должника достоверно не установили, что привело к неоднократному списанию со счета и из пенсии ФИО1, не являющейся должником по исполнительным производствам, денежных средств, из которых 400 руб. не возвращены по настоящее время.

В силу ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги является мерой принудительного исполнения, то есть действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Административный истец ФИО1 должником по исполнительным производствам не являлась, связи с чем действия судебных приставов исполнителей по обращению взыскания на принадлежащие ей денежные средства являются незаконными.

Согласно статье 2 Федерального закона "О судебных приставах", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 13 Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав обязан не разглашать сведения, составляющие личную и семейную тайну. Судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом, при этом установить о лице (должнике) достаточные сведения, которые позволяли бы идентифицировать это лицо как должника по исполнительному производству. Судебный пристав-исполнитель должен сверить полученные из различных органов и организаций сведения о должнике со сведениями, указанными в исполнительном листе с целью недопущения совершения исполнительных действий в отношении лиц, не являющихся должниками по исполнительным производствам.

Обращение взыскания на принадлежащие истцу денежные средства находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими у административного истца убытками.

При таких данных суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий судебных приставов–исполнителей отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 и ФИО3 по обращению взыскания на денежные средства, принадлежащие административному истцу ФИО1, в рамках исполнительных производств №*-ИП от (ДАТА) и №*-ИП от (ДАТА).

Кроме того, подлежит удовлетворению требование ФИО1 о взыскании в ее пользу незаконно удержанных и не возвращенных ей денежных средств в размере 400 руб.

Во взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в размере 6 354 руб. следует отказать в связи с тем, что данные денежные средства возвращены истцу платежным поручением №* от (ДАТА) (л.д.116).

В силу п.п.1 п.3 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, применительно к данному спору, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно п.п.8 п.6 Положения «О Федеральной службы судебных приставов», утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 №1316, ФССП осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

В соответствии с п.81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

По смыслу приведенных норм, по искам о возмещении за счет казны Российской Федерации вреда, причиненного гражданину в результате незаконных действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей от имени Российской Федерации выступает Федеральная служба судебных приставов как главный распорядитель бюджетных средств, таким образом, обязанность компенсации причиненного вреда следует возложить на указанного ответчика.

С учетом изложенного с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 следует взыскать денежные средства в размере 400 руб.

Оснований для возложения обязанности возмещения вреда на иных административных ответчиков не имеется, в иске к данным ответчикам надлежит отказать.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требования ФИО1 о взыскания в ее пользу компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из содержаний данной правовой нормы следует, что основанием для взыскания компенсации морального вреда является нарушение личных неимущественных прав либо других принадлежащих гражданину нематериальных благ.

Вместе с тем, основанием для обращения в суд с настоящим административным иском явилось нарушение имущественных прав ФИО1 в связи с необоснованным удержанием принадлежащих ей денежных средств, в связи с чем правовые основания для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда отсутствуют, в данной части в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Административный ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебных приставов–исполнителей отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 и ФИО3 по обращению взыскания на денежные средства, принадлежащие административному истцу ФИО1, в рамках исполнительных производств №*-ИП от (ДАТА) и №*-ИП от (ДАТА).

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежные средства в размере 400 руб. (четыреста) руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов о взыскании денежных средств в большем размере, взыскании компенсации морального вреда, признании действий незаконными, исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, отделу судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> о взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда признании действий незаконными, исковых требований к судебным приставам–исполнителям отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, (ДАТА).

Председательствующий судья: Е.П.Чапайкина