Дело № 1-112/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«18» мая 2018 года г. Гуково, Ростовской области 

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Козинцева И.Е.,

при секретаре Аракелян А.Р.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Гуково Ростовской области помощника прокурора Астаховой В.В.,

подсудимой ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

защитника Серикова А.В.., 

а также потерпевшей А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 обвиняется в том, что, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из ручной клади, находящейся при потерпевшей, из корыстных побуждений, 30.12.2017 в 14 часов 11 минут, находясь около входа со стороны ул. Комсомольской на территорию торгового комплекса «Гагаринский», расположенного по адресу: Ростовская область, г. Гуково, Комсомольская д. 50, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, вытащила из пакета, находившегося при А.А., принадлежащий ей кошелек темно-красного цвета, не представляющий для нее материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 3100 рублей, тем самым пыталась их тайно похитить, чем могла причинить последней материальный ущерб на указанную сумму. Однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из ручной клади, находящейся при потерпевшей А.А., до конца, а также распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, ФИО1 не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ее преступные действия стали очевидными для А.А. После чего, бросив указанное имущество, ФИО1 скрылась с места совершения преступления.

По данному факту ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение на преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из ручной клади, находящейся при потерпевшем, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Потерпевшая А.А. в судебном заседании заявила о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимой ФИО1, так как причиненный ей ущерб возмещен, вред заглажен, претензий к подсудимой она не имеет.

Государственный обвинитель Астахова В.В. не возражала против прекращения производства по делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшей; не реабилитирующий характер указанного основания и правовые последствия прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны.

Защитник Сериков А.В. не возражал против прекращения производства по делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, суд пришел к следующему мнению.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Инкриминируемое подсудимой ФИО1 деяние относится к категории преступлений средней тяжести. 

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с потерпевшей примирилась, загладила причиненный ей вред. В связи с чем у потерпевшей отсутствуют какие-либо претензии материального характера, о чем свидетельствует ее заявление.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшей; ходатайство о прекращении производства по делу заявлено потерпевшей добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны. 

Согласно п.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

На основании изложенного, ст.76 УК РФ, руководствуясь ст. ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.Е. Козинцева