РЕШЕНИЕ

 № 12-86/2018

г. Орехово-Зуево Московской области 18 июля 2018 года

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Волкова Татьяна Юрьевна, при секретаре Илюхиной Д.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в отношении должностного лица –

главного инженера Московской дирекции по тепловодоснабжению структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛА:

Постановлением государственного инспектора по охране природы Департамента Госприроднадзора по Центральному федеральному округу ФИО1 №10-35/96 от 29.01.2018 должностное лицо ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить, в случае признания постановления законным и обоснованным, переквалифицировать правонарушение на административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.1 КоАП РФ, на момент совершения правонарушения, он находился в должности 4 месяца и не мог физически в полном объеме оценить положение дел на вверенных ему железнодорожных объектах Московской дирекции по тепловодоснабжению, кроме того, ему объявлен строгий выговор и он лишен 100 % премии. 

В судебном заседании ФИО3 поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья считает, что постановление должностного лица подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуального законодательства.

Согласно ч.1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3, как должностное лицо несет ответственность (руководить) разработкой мероприятий по предотвращению вредного воздействия на окружающую среду, бережному использованию природных ресурсов на основании Приказа № МСК ДТВ МК-158 от 25.08.2017 «О распределении обязанностей между начальником Московской дирекции по тепловодоснабжению его заместителями и главным инженером». Дирекция производит выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарного источника выбросов от котельной, расположенной по адресу: 

<

адрес>, п. 

<

адрес> Строителей без разрешения на выброс в атмосферный воздух.

В связи с данными обстоятельствами ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ.

В доказательство вины должностного лица административным органом использованы документы, находящиеся в материалах дела об административном правонарушении: копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.35-39); определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении; актов отбора проб промышленных выбросов (л.д.44-48;51;53), протоколов испытания проб промышленных выбросов (л..49;54-55); протоколов исследования проб промышленных выбросов (л.д.50;52).

Однако, как следует из вышеприведенных норм закона, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него. Копии указанных процессуальных документов их не заменяют и расцениваться в качестве процессуальных доказательств по делу об административном правонарушении по которому они были составлены, не могут.

Таким образом, в каждом деле об административном правонарушении в качестве процессуальных доказательств должны находиться только подлинные процессуальные документы, составленные по данному делу. Независимо от количества одновременно возбужденных дел в отношении одного и того же лица по идентичным обстоятельствам.

С учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ копии процессуальных документов, отсутствующие подлинники которых должны находиться в материалах дела, в качестве надлежащих доказательств не расцениваются и в основу судебного акта положены быть не могут.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 содержатся только копии доказательств по делу, что является существенным процессуальным нарушением, не позволившим рассмотреть дело с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонней объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела и влекут отмену постановленного с существенными процессуальными нарушениями постановления должностного лица.

В связи с вышеизложенным остальные доводы жалобы судом не рассматриваются, их надлежит рассмотреть должностному лицу при повторном рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление государственного инспектора по охране природы Департамента Госприроднадзора по Центральному федеральному округу ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение должностному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление государственного инспектора по охране природы Департамента Госприроднадзора по Центральному федеральному округу ФИО1 №10-35/96 от 29.01.2018, вынесенное в отношении ФИО3 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.21 ч.1 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу.

Жалобу Цвайгерта удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Т.Ю. Волкова