дело № 12-87/2024

УИД 24RS0033-01-2024-001181-58

Р Е Ш Е Н И Е

г.Лесосибирск 05 июня 2024 г.

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Задворный Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Лесосибирску № от 08 апреля 2024 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Лесосибирску № от 08 апреля 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Лесосибирский городской суд Красноярского края, ФИО1 просит указанное постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в обоснование жалобы указывает, что определение светопропускаимости стекол было произведено без специального измерительного прибора.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил. При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Лесосибирску ФИО2 суду показал, что у ФИО1 стекла были покрыты темной прозрачной пленкой, при этом поскольку прибора для измерения светопропускаемости не было, ФИО1 привлечен к ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи. 

Объектами административных правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. 

Объективная сторона правонарушения выражается в управлении транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи. 

Положения пункта 2.3.1 Правил дорожного движения обязывают водителя транспортного средства перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).

В силу абзаца 1 пункта 11 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, троллейбусов при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Согласно п. 4.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, запрещена эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

При этом, в силу п. 4.3 указанного Перечня запрещена эксплуатация транспортных средств, в которых светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет менее 70 процентов, а для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, менее 60 процентов.

Пунктом 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), принятому Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877 (далее - ТР ТС 018/2011), определено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. 

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года N 2008-ст. 

Федеральным законом N 175 от 23 июля 2010 года в статью 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях введена часть 3.1, устанавливающая ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. 

Из представленных в суд материалов дела об административном правонарушении следует и судом установлено следующее. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от 08 апреля 2024 года ФИО1 08 апреля 2024 г. в 22 часа 20 минут, в районе 

<

адрес> края, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на котором на передних боковых, лобовом (ветровом) стеклах установлено пленочное покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя, чем нарушены п.4.2 Перечня неисправностей ПДД РФ, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств.

Ответственность за указанное правонарушение согласно приведенному протоколу предусмотрена ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании указанного протокола об административном правонарушении инспектором ДПС вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 08 апреля 2024 года, из которого следует, что ФИО1 08 апреля 2024 г. в 22 часа 20 минут, в районе 

<

адрес> края, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на котором на передних боковых, лобовом (ветровом) стеклах установлено пленочное покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя, чем нарушены п.4.2 Перечня неисправностей ПДД РФ, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств, за что был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Из буквального толкования ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ следует, что деяние по ней квалифицируется, если иное не установлено частями 1.1 - 7 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вышеизложенное в совокупности свидетельствует о том, что нарушение водителем положений п.4.3 Перечня неисправностей ПДД РФ, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, выразившееся в управлении транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в остальных случаях действия водителя должны квалифицироваться по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Из представленного материала дела об административном правонарушении, пояснений инспектора ФИО2, данных в судебном заседании, следует, что ФИО1 вменено административное правонарушение за управление автомобилем, на передних боковых и лобовом стеклах которого было нанесено покрытие, ограничивающее обзорность со стороны водителя, чем нарушаются п.4.2 Перечня неисправностей ПДД РФ, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств.

Между тем, указанные в постановления обстоятельства свидетельствуют о привлечении ФИО1 к ответственности фактически за управление транспортным средством, на котором установлены стекла, покрытые снижающими их светопропускание цветными пленками. 

Однако, ответственность за такое деяние в случае установления несоответствия светопропускания таких пленок требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств в виде административного штрафа в размере пятисот рублей предусмотрена частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющейся специальной нормой по отношению к ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. 

При этом, ни из административного материала, ни из пояснений инспектора ДПС ФИО2 не усматривается, каким образом нанесенная пленка мешает и закрывает водителю обзор. При этом, ссылаясь на наличие недопустимого покрытия лобового и боковых стекол, инспектором не было проведено измерение светопропускаемости стекол автомобиля с помощью специальных приборов измерения. 

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, позволяющих прийти к выводу, что тонировка ограничивает обзор с места водителя, в то время как данное обстоятельство является основополагающим при квалификации правонарушения по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вывод об ограничении обзорности с места водителя в результате затемнения передних боковых и лобового стекол транспортного средства, в том числе покрытия прозрачными цветными пленками, поставлен законодателем в зависимость от результата измерения светопропускания стекол специальным прибором, административная ответственность предусмотрена специальной нормой. 

Поэтому законных оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ, независимо от причин, по которым измерение светопропускания стекол автомобиля не проводилось, не имелось.

Учитывая, что замеры светопропускаемости стекол, покрытых пленками, должностным лицом не производились, судья лишен возможности переквалифицировать действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Лесосибирску № от 08 апреля 2024 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Лесосибирску № от 08 апреля 2024 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья Е.А. Задворный