Дело № 2а-4351/2023

УИД 61RS0013-01-2023-004921-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 г. г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области 

в составе председательствующего - судьи Козинцевой И.Е.,

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Гуковского городского отделения УФССП России по Ростовской области Аракеляну ФИО8, Управлению ФССП по Ростовской области, третье лицо Бережная ФИО7, о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО МФК "ОТП Финанс" обратилось в суд с административным иском, ссылаясь на то, что в ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ У-0000401711-0, выданный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору ПО№Ю/351973 с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 84659/23/61043-ИП. Незаконность бездействия судебного пристава – исполнителя заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.Р. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.Р. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче административного искового заявления просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель ФИО2 городского отдела судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО2 А.Р., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, представил отзыв и просил в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО1, представитель УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии с п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав судебного пристава – исполнителя ФИО2 А.Р., изучив материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ФИО2 городском отделении судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса № У-0000401711 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Нотариусом ФИО3, сумма, подлежащая взысканию: 463 529.78 р., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя АО "ОТП БАНК".

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако, установленный законом двухмесячный срок для исполнения исполнительного документа, не является пресекательным.

Как следует из представленных суду материалов исполнительного производства, В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы для проверки имущественного положения должника. Согласно полученным ответам установлены расчетные счета открытые на имя должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке ОАО "ОТП Банк", ПАО "Промсвязьбанк", АО "АЛЬФА-БАНК", АО "Тинькофф Банк", ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК", ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК. Согласно ответу ГИБДД, транспортное средство за должником не зарегистрировано. Согласно ответу Росреестра, за должником объекты недвижимости, на которые возможно обратить взыскание, не зарегистрированы. Согласно ответу ПФР, должник работает в ООО "Агроторг". Исполнительное производство находится на стадии исполнения, взысканные денежные средства распределяются согласно очередности взыскания в рамках сводного исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя УФК по 

<

адрес> (ОСФР по 

<

адрес>), ДД.ММ.ГГГГ составлен акт ареста движимого имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлено ходатайство о рассмотрении вопроса об окончании исполнительного производства, руководствуясь п. 3/4 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ "Об исполнительном производстве". ДД.ММ.ГГГГ взыскателю дан ответ, в котором взыскателю сообщено, что имущество должника арестовано и направлено на реализацию на комиссионных началах. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлено ходатайство о рассмотрении вопроса об окончании исполнительного производства, руководствуясь п. 3/4 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". ДД.ММ.ГГГГ взыскателю дан ответ, в котором взыскателю сообщено, что в рамках исполнительного производства арестовано имущество должника, с приложением предложения взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество, и разъяснено, что при получении ответов от взыскателей на данное предложение судебным приставом-исполнителем будет принято процессуальное решение.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив представленные сторонами доказательства, учитывая указанные требования закона, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует какое – либо бездействие должностных лиц службы судебных приставов при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, и административным истцом не представлено доказательств нарушения прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты. Судебными приставами – исполнителями ФИО2 городского отдела УФССП по 

<

адрес> предпринят необходимый комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Таким образом, в настоящее время судебным приставом-исполнителем ФИО2 приняты надлежащие меры к принудительному исполнению по данному исполнительному производству; исполнительное производство не прекращено.

Поскольку по настоящему делу совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования ООО "ОТП Банк" отсутствует, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового требования АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю ФИО2 городского отделения УФССП России по 

<

адрес> Аракеляну ФИО9, Управлению ФССП по 

<

адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Е. Козинцева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.