К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 24 октября 2017 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: 

Председательствующего: Судьи Якимчика Д.И.

с участием секретаря судебного заседания Архиповой Л.А.

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО1

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 просит восстановить ей срок для принятия наследства. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО3 ФИО12. Истец и ее бабушка ФИО3 ФИО11 - ответчик по делу являются наследниками первой очереди по закону, других наследников нет. В течение 06 (шести) месяцев после смерти отца, истец не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку знала, что у ФИО5 на момент смерти, какое либо имущество в собственности отсутствует, поэтому необходимости в обращении к нотариусу не было. Однако, 22 сентября 2017 г. истцом получено от нотариуса извещение о том, что после смерти ФИО5 открыто наследственное дело № г. При обращении истца к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что наследственное дело открыто по заявлению ответчика ФИО1 на долю в жилом доме с земельным участком по адресу: 

<

адрес>, принятую отцом после смерти дедушки истца ФИО3 ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ, но не оформленная ФИО3 ФИО15 при жизни. 

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив все вышеизложенное.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ФИО2, участвующая в деле по ходатайству ответчика, в судебном заседании возражали против исковых требований, пояснили, что умерший 22.08.2016 г. ФИО5 приходился ответчику родным сыном, а умерший 16.10.2015 г. ФИО6 приходился ответчику мужем. После смерти своего отца ФИО6 - ФИО5 с заявлением о принятии наследства не обращался. Ответчик проживает в домовладении в котором проживал ее супруг и был зарегистрирован ее сын. После их смерти она фактически приняла наследство, распорядилась их вещами.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ответчик по делу ФИО1 приходится ей родной мамой, умерший ФИО6 приходился ей родным отцом, а умерший ФИО5 приходился ей родным братом. Истец по делу ФИО4 приходится ей родной племянницей. После смерти своего отца ФИО6 ее отец ФИО5. с заявлением о принятии наследства не обращался. На момент смерти дедушки отец состоял в фактических брачных отношениях с ФИО8 и проживал у нее по адресу: 

<

адрес>, умер он там же. Истец по делу ФИО4 была на похоронах своего отца ФИО5, однако никакого участия в расходах по похоронам не принимала, никакой помощи не предлагала. Истец знала о том, что после смерти ее отца открылось наследство, так как это родительский дом. Отец был зарегистрирован в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, но фактически по этому адресу не проживал. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что она состояла в фактических брачных отношениях с ФИО5 с 2001 г., они проживали в ее домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Похороны осуществляла свидетель с матерью ФИО5 - ФИО1 Истец ФИО4, дочь умершего, на похоронах присутствовала, но никакого участия в похоронах не принимала.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Судом достоверно установлено, что в соответствии со свидетельством о рождении VI -№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3) ФИО3 ФИО16 является дочерью ФИО3 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти VI-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 4). После смерти ФИО5 открылось наследственное дело №, о чем ФИО4 была уведомлена нотариусом 22.09.2017 г. (л.д. 5).

По запросу суда в материалы дела представлена копия наследственного дела № г. после умершего ФИО5, из материалов наследственного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5. После его смерти с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО1, кроме нее наследником первой очереди является ФИО4, однако она с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась. 

На основании вышеизложенного, из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, после смерти которого открылось наследство. В установленный законом срок ФИО4 в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5, не обратилась. 

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силе ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таким образом, на основании вышеизложенного, следует, что закон не связывает возможность восстановления срока на принятие наследства с тем, когда наследник, в данном случае ФИО3 ФИО16, узнала о существовании имущества у ФИО3 ФИО15. Юридически значимым является лишь то обстоятельство, когда истцу стало известно об открытии наследства, то есть о дне смерти ФИО3 ФИО15.

Как установлено в судебном заседании из пояснений истца, ответчика, свидетелей, ФИО4 знала о смерти своего отца, присутствовала на похоронах и поминальных обедах.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно п. 40 Пленума Верховного Суда РФ ОТ 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Оценивая исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд приходит к выводу, что достаточных и допустимых доказательств обоснованности заявленных требований, и наличия причин, объективно препятствующих истцу обратиться в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства, ФИО4 в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО16 к ФИО3 ФИО11 о восстановлении срока принятия наследства, признании её принявшей наследство отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: подпись.