Дело № 2а-2261/2025

24RS0046-01-2025-000448-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 24 марта 2025 года 

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Тоночакова И.В.,

при секретаре Макурине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2, ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, в котором просит признать незаконным постановление от 25.12.2024 года № о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от 18.05.2023 года; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, засчитать денежные средства, взысканные в нарушение определения Свердловского районного суда г.Красноярска от 25.12.2024 года в счет уплаты алиментов за последующие периоды. 

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска в рамках исполнительного производства №-ИП 19 декабря 2024 года вынесено постановление о наложении ареста на ДС находящиеся в банке или иной кредитной организации. 23.12.2024 года в адрес Свердловского районного суда г.Красноярска направлено административное исковое заявление на постановление судебного пристава-исполнителя от 19.12.2024 года о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №-ИП. 25.12.2024 года Свердловским районным судом г.Красноярска вынесено определение о частичном удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты, запрете судебному пристав-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска совершать действия по списанию денежных средств со счетов, открытых на имя ФИО1 Административный истец указывает, что в нарушение данного определения от 25.12.2024 года, не дожидаясь истечения срока для обжалования постановления от 19.12.2024 года, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в результате чего со счетов ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 542 471 руб. 96 коп. 10.01.2025 года в счет оплаты задолженности со счетов административного истца взысканы денежные средства в размере 196 000 руб., а 15.01.2025 года еще 12 145 руб. 62 коп. Административный истец считая, что постановление № о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации является незаконным, поскольку нарушают права и законные интересы, в том числе на обжалование постановление судебного пристава, нарушает определение суда от 25.12.2024 года, обратился с административным исковым заявлением. 

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2, представители административных ответчиков ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, направила в адрес суда отзыв на административное исковое заявление, в котором указывает, что действия судебного пристава-исполнителя правомерны и законны. 

Суд, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 14.12.2022 года по делу №2-1333/2022 постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетнего ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты в твердой денежной сумме в размере кратном 5,2 величины прожиточного минимума, установленного для детей по третьей группе территории в Красноярском крае (г.Красноярск), исходя из размера 15243 руб. на 2022г., что составляет ежемесячно 80 000 руб., начиная с 15 октября 2021 года и до совершеннолетия ребенка». На основании данного решения выдан исполнительный лист ФС № от 11.05.2023 года. 

18.05.2023 года на основании исполнительного листа ФС № от 11.05.2023 года и заявления взыскателя ФИО6, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Красноярску возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 алиментных платежей. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось в адрес должника 18.05.2023 года и было получено им в тот же день. 

13.06.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Красноярску вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Согласно которого задолженность по алиментам составляет 1 291 759 руб. 14 коп.

11.01.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Красноярску вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска.

13.01.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска исполнительное производство принято к производству, присвоен номер №-ИП. 

27 (28) ноября 2024 года заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава вынесено постановление № об исполнительном розыске, поскольку размер задолженности по исполнительному производству составляет 1 195 352 руб. 37 коп. Постановление об исполнительном розыске направлено в адрес должника посредством ЕПГУ 27.11.2024 года и было получено 28.11.2024 года. 

19.12.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ООО «Банк Точка»).

25.12.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ООО «Банк Точка»). 

Также по результатам рассмотрения ходатайства представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО4 определением Свердловского районного суда г.Красноярска от 25.12.2024 года частично удовлетворено ходатайство о применении мер предварительной защиты. Судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска запрещено совершать действия по списанию денежных средств со счетов, открытых на имя ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от 18.05.2023 года, до вступления в законную силу решения суда.

Копия определения о применении мер предварительной защиты направлена в адрес ОСП по Свердловскому району г.Красноярска для исполнения 10.01.2025 года и получена ОСП по Свердловскому району г.Красноярска 20.01.2025 года, что подтверждается почтовым реестром. 

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено в качестве меры принудительного исполнения обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Исходя из ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При этом ч. 2 ст. 24 Закона об исполнительном производстве допускается наложение ареста на имущество должника и принятие иных обеспечительных мер без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлены истцу посредством ЕПГУ, было получено должником, постановление содержало сведение о сроке добровольного исполнения и последствиях неисполнения судебного решения в добровольном порядке, в установленный в постановлении срок для добровольного исполнения решения должником исполнены не были, каких-либо доказательств уважительности причин неисполнения требований исполнительных документов ФИО1 судебному приставу-исполнителю представлено не было.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о том, что на дату вынесения обжалуемого постановления 25.12.2024 года, требования исполнительного документа должником ФИО1 были исполнены либо доказательств наличия уважительных причин, не позволивших исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, материалы дела не содержат.

В связи с чем, суд исходя из того, что действия судебного пристава - исполнителя по принятию мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках приняты в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, и совершены судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных должностному лицу полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель в нарушении определения Свердловского районного суда г.Красноярска от 25.12.2024 года произвел списание денежных средств, судом не принимается, поскольку как следует из материалов дела, копия определения суда от 25.12.2024 года была направлена для исполнения в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска 10.01.2025 года и получена только 20.01.2025 года. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что на дату списания денежных средств (25.12.2024 года, 10.01.2025 года, 15.01.2025 года) судебный пристав-исполнитель не знал и не мог знать о вынесенном Свердловским районным судом г.Красноярска определении о применении мер предварительной защиты от 25.12.2024 года, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя являются законными. 

С учетом вышеизложенного, требования административного истца о признании незаконным постановления от 25.12.2024 года № о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от 18.05.2023 года, возложении на административного ответчика обязанности, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2, ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным, возложении обязанности – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Тоночаков

Мотивированное решение суда изготовлено 02 апреля 2025 года.

Копия верна

Судья И.В. Тоночаков