копия

ПРИГОВОР

 1-975/17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 18 декабря 2017 года

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Горбашевой В.В.. 

при секретаре Марушкиной Т.М., 

с участием прокурора Болдырева Д.Е.,

подсудимого ФИО1,

защиты - адвоката ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершилнезаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, находясь напротив стадиона «Торпедо» в лесополосе возле 

<

адрес>А по 

<

адрес>, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в высушенном состоянии массой 9,580 г. путем сбора дикорастущего растения - конопля для личного потребления. Наркотическое средство - каннабис (марихуана), ФИО2 незаконно хранил при себе в полиэтиленовом пакете в правом кармане своей куртки до момента задержания его сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут около 

<

адрес> по Приморскому проспекту, 

<

адрес> сотрудником ФИО9 МВД России по 

<

адрес> ФФГКУ УВО ВНГ России по 

<

адрес> сержантом полиции ФИО5 был задержан ФИО1 Для проведения личного досмотра ФИО1 был доставлен в ОП № У МВД России по 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>. В ходе проведения личного досмотра сотрудником полиции ФИО6 в присутствии понятых мужского пола у ФИО1 в правом кармане куртки был обнаружен и изъят вышеуказанный пакет с веществом растительного происхождения в высушенном состоянии массой 9,580 г., которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Наркотическое средство - каннабис (марихуана) в высушенном состоянии массой 9,580 г. соответствует значительномуразмеру.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом, ФИО1 в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Суд, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследуя обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, считает, что квалификация действийФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, является правильной.

Преступление является оконченным.

Суд считает, что в данном случае условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого:ФИО1 вину признал полностью, в совершенном преступлении раскаялся, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим вину обстоятельством активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку ФИО1 при задержании рассказал о том, где он собрал дикорастущую коноплю (объяснение - л.д. 17),

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими вину обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личностиФИО1, который судим, совершил преступление, направленные против здоровья населения и общественной нравственности, в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Автозаводского районного суда 

<

адрес>, испытательный срок по приговору суда истекает ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно по месту жительства, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. 

По смыслу закона, в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление, следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. При этом следует иметь в виду, что совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.

При решении вопроса о возможности отмены и сохранения условного осуждения в отношении ФИО1 по приговору Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и ранее совершенного преступления, вышеуказанные данные о личности ФИО1 и его поведение во время испытательного срока. Поскольку ФИО1 в период испытательного срока по указанному приговору совершил новое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, суд считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ. 

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности и направленности против здоровья населения и общественной нравственности, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ - суд не усматривает. 

Учитывая характер совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым определить вид исправительного учреждения как исправительная колония общего режима. 

Поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то наказание ФИО1, должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также наказание должно назначаться по правилам, предусмотренным ч. 1ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства - наркотическое средство - каннабис, массой 1,070 грамма и 7,9 грамма, хранящиеся в КХВ ОП № У МВД 

<

адрес> - уничтожить. 

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 - суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в течение 10 суток со дня получения копии приговора через Автозаводский районный суд 

<

адрес> и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате и является подлинником.

Судья подпись В.В. Горбашева 

Копия верна.

Судья: