Дело № 1-21/2024 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 05 февраля 2024 года

Бийский городской суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи А.Р.Виноградова,

при секретаре Д.Д. Левыкине, с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска И.В. Шатобаловой,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката И.А. Безугловой (удостоверение № и ордер №),

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Уланского А.Н. (удостоверение № и ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

ФИО2,

<

данные изъяты>, судимого: 

- 09.02.2021 Мировым судьей судебного участка № 4 г. Рубцовска Алтайского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 17.02.2022) 1 год 7 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили преступления при следующих обстоятельствах.

В 2022 году, но не позднее 14 апреля 2022 года, в неустановленном следствием месте, у ФИО1, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение сдающегося в аренду дорогостоящего автомобиля иностранного производства путем обмана его арендодателя. 

Реализуя свой преступный умысел, в 2022 году, но не позднее 14 апреля 2022 года, ФИО1 посвятил в свои преступные намерения своего знакомого ФИО2, предложив ему совместно совершить хищение дорогостоящего автомобиля иностранного производства, сдающегося в аренду на территории Алтайского края или Республики Алтай, на что ФИО2 согласился, вступив с ним в предварительный преступный сговор. 

После этого, ФИО1 и ФИО2, в указанный выше период времени, осознавая общественную опасность совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, умышленно руководствуясь корыстными побуждениями, разработали план совершения преступления, согласно которому ФИО1 должен был подыскать поддельные водительское удостоверение и паспорт гражданина Российской Федерации, в которые, с целью обмана потерпевшего будет вклеена фотография ФИО2, после чего, ФИО1 совместно с ФИО2 должны были подыскать объявления о сдаче в аренду дорогостоящих автомобилей иностранного производства на территории Алтайского края или Республики Алтай. Для введения в заблуждение лиц, сдающих автомобили в аренду и создания положительного имиджа «арендатора» автомобилей, ФИО2, используя поддельные водительское удостоверение и паспорт гражданина Российской Федерации, на первоначальном этапе должен был заключить краткосрочный договор аренды автомобиля, своевременно оплачивая по нему арендную плату, а по истечении срока аренды, вернуть автомобиль арендодателю, проверив, таким образом, методы контроля последним за сохранностью сдаваемых в аренду автомобилей. Затем, ФИО2, с целью совершения хищения, используя вышеуказанные поддельные документы, должен был заключить договор аренды другого дорогостоящего автомобиля иностранного производства и передать данный автомобиль ФИО1 вместе со свидетельством о регистрации на указанный автомобиль. В свою очередь, ФИО1, согласно преступному плану, должен был, в случае наличия, демонтировать установленные арендодателем на арендованном автомобиле устройства отслеживания местоположения автомобиля - GPS-маяки, после чего найти покупателя на автомобиль и реализовать его. 

В соответствии с разработанным преступным планом ФИО1 в 2022 году, но не позднее 14 апреля 2022 года, приискал поддельные паспорт гражданина Российской Федерации № и водительское удостоверение №, оформленные на имя Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заранее вклеенной в них фотографией ФИО2

Продолжая реализацию преступного плана, в апреле 2022 года, но не позднее 14 апреля 2022 года, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, готовясь к совершению преступления, узнав, что общество с ограниченной ответственностью «Автолайн» (далее – ООО «Автолайн» или Общество), занимается посуточной сдачей в аренду дорогостоящих автомобилей иностранного производства, для проверки способов контроля со стороны арендодателей за арендуемым автомобилем и создания положительного имиджа арендатора автомобилей, решили арендовать один из автомобилей в указанном Обществе, после чего вернуть его по окончанию срока аренды арендодателю, оплатив арендную плату. 

Реализуя задуманное, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, используя приисканные для этих целей ФИО1 вышеуказанные поддельные паспорт гражданина Российской Федерации и водительское удостоверение, 14 апреля 2022 года на территории г. Горно-Алтайска Республики Алтай арендовали в Обществе на срок 6 дней автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», который по окончанию срока аренды вернули арендодателю, своевременно оплатив арендную плату, выяснив, что поддельные документы ни у кого не вызывают сомнения и установив, что местоположение автомобиля контролируется установленным на нем GPS-маяком. 

Продолжая реализацию задуманного, в период с 20 по 29 апреля 2022 года, ФИО1, действуя в соответствии с разработанным преступным планом, по предварительному сговору с ФИО2 и согласованно с последним, с целью хищения дорогостоящего автомобиля иностранного производства, посредством телефонной связи, используя в целях конспирации абонентский номер, зарегистрированный на постороннее лицо, обратился к представителю ООО «Автолайн» Т.А., представившись Л. и сообщив заведомо ложные сведения о том, что вновь желает взять в аренду автомобиль премиум класса, заведомо не намереваясь исполнять условия договора аренды по возврату арендуемого автомобиля, а желая распорядиться им по своему усмотрению, тем самым обманул последнего. 

В свою очередь, Т.А., находясь под воздействием обмана со стороны ФИО1, не подозревая о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1, в ходе телефонного разговора сообщил последнему марки автомобилей, сдающихся Обществом в аренду, которые не устроили ФИО1, после чего Т.А. предложил обратиться к индивидуальному предпринимателю А.А. (далее ИП А.А.), который может предоставить ему в аренду автомобиль премиум класса, сообщив номер телефона его представителя - К.Е.

В период с 20 по 29 апреля 2022 года, ФИО1, действуя по предварительному сговору с ФИО2 и согласованно с последним, умышленно руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества в особо крупном размере, и желая их наступления, посредством телефонной связи, используя в целях конспирации абонентский номер, зарегистрированный на постороннее лицо, обратился к представителю ИП А.А. - К.Е., и, представившись Л., сообщил заведомо ложные сведения о том, что желает взять в аренду на срок 9 дней автомобиль премиум класса, заведомо не намереваясь исполнять условия договора аренды по возврату арендуемого автомобиля, тем самым обманул К.Е. В ходе указанного телефонного разговора ФИО1 договорился с К.Е., что ИП А.А. предоставит ему в аренду автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», который К.Е. с заранее подготовленным договором аренды и предоставит 29 апреля 2022 года для передачи арендатору у гостиницы «Облепиха», расположенной по адресу: 

<

...>. 

29 апреля 2022 года К.Е., уполномоченный по доверенности от 01 января 2022 года представлять интересы ИП А.А., осведомленный о положительной репутации клиента с анкетными данными Л., находясь под воздействием обмана со стороны ФИО1 и ФИО2, не подозревая об их преступных намерениях, подготовил договор от 29 апреля 2022 года, согласно которому ИП А.А. передал Л. в аренду, автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», принадлежащий Б.А., переданный последним по агентскому договору от 29 апреля 2022 года ИП А.А. для сдачи в аренду, и в этот же день транспортировал указанный автомобиль к гостинице «Облепиха», расположенной по адресу: 

<

...>, где встретился с ФИО2

В период с 11 до 12 часов 29 апреля 2022 года, ФИО2, действуя по предварительному сговору с ФИО1, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества в особо крупном размере, и желая их наступления, на участке местности около гостиницы «Облепиха», расположенной по адресу: 

<

...>, встретился с представителем ИП А.А. - К.Е., с целью обмана которого представился Л. и предоставил ему приисканные при указанных выше обстоятельствах ФИО1 вышеуказанные поддельные паспорт гражданина Российской Федерации и водительское удостоверение и сообщил заведомо ложные сведения о том, что желает взять в аренду сроком до 08 мая 2022 года вышеуказанный автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», заведомо не намереваясь исполнять условия договора аренды по возврату арендуемого автомобиля, тем самым обманул К.Е. Кроме того, реализуя задуманное, по просьбе К.Е. от имени Л. подписал вышеуказанный договор аренды транспортного средства между ИП А.А. и Л., а также передал К.Е. денежные средства в сумме 92 700 рублей в качестве арендной платы за автомобиль.

К.Е., находясь под воздействием обмана со стороны ФИО1 и ФИО2, не подозревая о совершаемом преступлении, в указанный период времени на участке местности у гостиницы «Облепиха», расположенной по вышеуказанному адресу, передал последнему автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», принадлежащий Б.А., стоимостью 3 677 500 рублей, ключи от указанного автомобиля, полис ОСАГО и свидетельство о регистрации транспортного средства № от 22 декабря 2020 года на указанный автомобиль, считая, что передает автомобиль и документы Л.

ФИО2, действуя согласно заранее разработанному преступному плану, согласованно с ФИО1, завладев автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», в тот же день перегнал его в г. Бийск Алтайского края, где передал его ФИО1, который в период с 29 апреля по 11 мая 2022 года, действуя по предварительному сговору с ФИО2, с целью сокрытия совместных преступных действий, демонтировал с вышеуказанного автомобиля марки «

<

данные изъяты>» GPS-маяк, установленный собственником для отслеживания местоположения автомобиля, и поместил его в подысканный для этих целей автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», на котором стал передвигаться ФИО2 и неосведомленный о совершаемом преступлении Б. Впоследствии ФИО1, действуя согласованно с ФИО2, похищенный автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», сбыл подысканному им покупателю и полученными в результате продажи денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, своими совместными и согласованными преступными действиями ФИО1 и ФИО2, действуя по предварительному сговору, путем обмана похитили принадлежащий Б.А. автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», который они противоправно и безвозмездно обратили в свою пользу, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению и причинив последнему материальный ущерб на сумму 3 677 500 рублей, что является особо крупным размером. 

Кроме того, в период с 14 апреля по 02 мая 2022 года, ФИО1 и ФИО2, узнав из объявления, размещенного в сети «Интернет», что индивидуальный предприниматель Ш. (далее ИП Ш.) занимается посуточной сдачей в аренду автомобилей, решили совершить хищение одного из автомобилей, сдаваемых последней в аренду, тем самым вступили в предварительный преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, в указанный выше период времени, осознавая общественную опасность совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, разработали план совершения преступления, согласно которому ФИО1, для обмана Ш., используя мобильный телефон с абонентским номером, зарегистрированным на постороннее лицо, должен был договориться о сдаче в аренду автомобиля, представляясь анкетными данными умершего Л. В свою очередь, ФИО2, используя ранее подысканные ФИО1 поддельные паспорт гражданина Российской Федерации № и водительское удостоверение №, оформленные на имя Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вклеенной в них фотографией ФИО2, должен был заключить договор аренды автомобиля и передать данный автомобиль ФИО1 с полисом ОСАГО и свидетельством о регистрации на автомобиль, а тот, в свою очередь, должен был в случае наличия демонтировать установленные на автомобиле арендодателем устройства отслеживания местоположения автомобиля - GPS-маяки, после чего найти покупателя на автомобиль и реализовать его. 

Реализуя задуманное, в период с 14 апреля по 02 мая 2022 года, ФИО1, действуя по предварительному сговору с ФИО2 и согласованно с последним, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества в особо крупном размере, и желая их наступления, посредством телефонной связи и переписки в мессенджере «WhatsApp», используя в целях конспирации абонентский номер, зарегистрированный на постороннее лицо, неоднократно обращался к ИП Ш., сообщив, что желает взять в аренду сроком на 6 суток автомобиль марки «

<

данные изъяты>», заведомо не намереваясь исполнять условия договора аренды по возврату арендуемого автомобиля, а желая распорядиться им по своему усмотрению, тем самым обманул последнюю. По результатам общения в ходе телефонных разговоров и переписки в мессенджере «WhatsApp» ФИО1 договорился с И.П. Ш., что последняя передаст в аренду автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», достигнув соглашения о встрече для заключения договора 02 мая 2022 года в торговом центре «София», по адресу: 

<

...>. 

В период с 17 до 19 часов 02 мая 2022 года ФИО2, действуя по предварительному сговору с ФИО1 и согласованно с последним, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества в особо крупном размере, и желая их наступления, в павильоне № торгового центра «София», расположенного по адресу: 

<

...>, встретился с ИП Ш., с целью обмана которой представился Л. и предоставил ей приисканные при указанных выше обстоятельствах ФИО1 поддельные паспорт гражданина Российской Федерации и водительское удостоверение и сообщил заведомо ложные сведения о том, что желает взять в аренду сроком на 6 суток автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», заведомо не намереваясь исполнять условия договора аренды по возврату арендуемого автомобиля, тем самым обманул ИП Ш.

ИП Ш., находясь под воздействием обмана со стороны ФИО1 и ФИО2, не подозревая об их преступных намерениях, 02 мая 2022 года в указанный выше период времени, находясь в павильоне № торгового центра «София», расположенного по адресу: 

<

...>, подготовила договор субаренды легкового автомобиля № от 02 мая 2022 года, согласно которому она передает в субаренду Л. сроком на 6 дней автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», принадлежащий ее мужу Ш.М., за арендную плату в размере 2400 рублей в сутки, а также составила акт приема передачи указанного автомобиля, и передала указанные документы на подпись ФИО2

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО3, действуя согласованно с ФИО1, 02.05.2022, в период с 17 до 19 часов, находясь в павильоне № торгового центра «София», расположенного по указанному адресу, от имени Л. подписал вышеуказанные договор субаренды транспортного средства и акт приема передачи автомобиля, а также передал Ш. денежные средства в сумме 14 400 рублей в качестве арендной платы за автомобиль.

Ш., находясь под воздействием обмана со стороны ФИО1 и ФИО2, не подозревая о совершаемом преступлении, 02.05.2022 в период с 17 до 19 часов, на участке местности у торгового центра «София», расположенного по вышеуказанному адресу, передала ФИО2 автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», принадлежащий Ш.М. стоимостью 1 179 200 рублей, ключи от указанного автомобиля, полис ОСАГО и свидетельство о регистрации транспортного средства № от 08 июня 2021 года на указанный автомобиль, считая что передает автомобиль и документы Л.

ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, по указанию ФИО1, завладев автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», в тот же день перегнал его в г. Бийск Алтайского края, где передал его последнему. ФИО1, действуя согласованно с ФИО2, похищенный автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», сбыл подысканному им покупателю и полученными в результате продажи денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, своими совместными и согласованными преступными действиями ФИО1 и ФИО2, действуя по предварительному сговору, путем обмана похитили принадлежащий Ш.М. автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», который они противоправно и безвозмездно обратили в свою пользу, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению и причинив последнему материальный ущерб на сумму 1 179 200 рублей, что является особо крупным размером. 

Кроме того, в период со 02 по 12 мая 2022 года, ФИО1 и ФИО2, узнав из объявления, размещенного в сети «Интернет», что Д.М. занимается посуточной сдачей в аренду автомобилей, решили совершить хищение одного из автомобилей, сдаваемых последней в аренду, тем самым вступили в предварительный преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, в указанный период времени, осознавая общественную опасность совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, разработали план совершения преступления, согласно которому ФИО1, для обмана Д.М., используя мобильный телефон с абонентским номером, зарегистрированным на постороннее лицо, должен был договориться о сдаче в аренду вышеуказанного автомобиля, представляясь анкетными данными умершего Л. После чего, ФИО2, используя ранее подысканные ФИО1 поддельные паспорт гражданина Российской Федерации № и водительское удостоверение №, оформленные на имя Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вклеенной в них фотографией ФИО2, должен был заключить договор аренды автомобиля и передать данный автомобиль ФИО1 с полисом ОСАГО и свидетельством о регистрации на автомобиль, который, в свою очередь, должен был в случае наличия демонтировать установленные на автомобиле арендодателем устройства отслеживания местоположения автомобиля - GPS-маяки, после чего найти покупателя на автомобиль и реализовать его. 

Реализуя задуманное, 12 мая 2022 года в период с 10 часов 37 минут до 15 часов 00 минут, ФИО1, действуя по предварительному сговору с ФИО2 и согласованно с последним, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества в особо крупном размере, и желая их наступления, посредством телефонной связи и переписки в мессенджере «WhatsApp», используя в целях конспирации абонентский номер, зарегистрированный на постороннее лицо, обратился к Д.М., представившись Л., сообщив, что желает взять в аренду сроком на 3 суток автомобиль марки «

<

данные изъяты>», а также в ходе переписки в мессенджере «WhatsApp» отправил фотографию подысканного им ранее вышеуказанного поддельного паспорта гражданина Российской Федерации, заведомо не намереваясь исполнять условия договора аренды по возврату арендуемого автомобиля, а желая распорядиться им по своему усмотрению, тем самым обманул последнюю. В ходе телефонных разговоров и переписки в мессенджере «WhatsApp», ФИО1 договорился с Д.М. о том, что последняя передаст в аренду автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», достигнув соглашения о встрече для заключения договора 12 мая 2022 года на парковке в аэропорту, расположенному по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, Аэропорт. 

В период с 10 часов 37 минут до 15 часов 00 минут 12 мая 2022 года Д.М., находясь под воздействием обмана со стороны ФИО1 и ФИО2, не подозревая об их преступных намерениях, заранее подготовив договор, датированный 12 мая 2022 года, согласно которому она передает в аренду Л. сроком на 3 дня принадлежащий ей автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», за арендную плату в размере 7000 рублей в сутки, транспортировала указанный автомобиль на парковку аэропорта, расположенного по указанному адресу, где встретилась с ФИО2

В период с 14 до 15 часов 12 мая 2022 года, ФИО2, действуя по предварительному сговору с ФИО1 и согласованно с последним, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества в особо крупном размере, и желая их наступления, на парковке у аэропорта, расположенного по вышеуказанному адресу, встретился с Д.М., с целью обмана которой представился Л. и предоставил ей приисканные при указанных выше обстоятельствах ФИО1 поддельные паспорт гражданина Российской Федерации и водительское удостоверение и сообщил заведомо ложные сведения о том, что желает взять в аренду сроком на 3 суток автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», заведомо не намереваясь исполнять условия договора аренды по возврату арендуемого автомобиля, тем самым обманул Д.М. Кроме того, реализуя задуманное, по просьбе последней от имени Л. подписал вышеуказанный договор аренды транспортного средства между Л. и Д.М., а также передал последней денежные средства в сумме 21 000 рублей в качестве арендной платы за автомобиль.

Д.М., находясь под воздействием обмана со стороны ФИО1 и ФИО2, не подозревая о совершаемом преступлении, в указанный период времени на парковке у аэропорта, расположенного по указанному адресу, передала ФИО2 принадлежащий ей автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», стоимостью 2 251 200 рублей, ключи от указанного автомобиля, полис ОСАГО и свидетельство о регистрации транспортного средства № от 27 февраля 2021 года на указанный автомобиль, считая, что передает автомобиль и документы Л.

ФИО2, действуя согласно заранее разработанному преступному плану, согласованно с ФИО1, завладев автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», в тот же день перегнал его в г. Бийск Алтайского края, где передал ФИО1, который, действуя согласованно с ФИО2, в период с 12 по 22 мая 2022 года, с целью сокрытия их преступных действий, демонтировал с вышеуказанного автомобиля GPS-маяк, установленный собственником для отслеживания местоположения автомобиля. Впоследствии ФИО1, действуя согласованно с ФИО2, похищенный автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», поместили для хранения в заранее подысканное место с целью дальнейшего сбыта. 

Таким образом, своими совместными и согласованными преступными действиями ФИО1 и ФИО2, действуя по предварительному сговору, путем обмана похитили принадлежащий Д.М. автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», который они противоправно и безвозмездно обратили в свою пользу, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению и причинив последней материальный ущерб на сумму 2 251 200 рублей, что является особо крупным размером. 

Кроме того, в период со 02 по 12 мая 2022 года, ФИО1 и ФИО2, узнав из объявления, размещенного в сети «Интернет», что К.В. занимается посуточной сдачей в аренду автомобилей, решили совершить хищение одного из автомобилей, сдаваемых последним в аренду, тем самым вступили в предварительный преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, в указанный выше период времени, осознавая общественную опасность совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, разработали план совершения преступления, согласно которому ФИО1, для обмана К.В., используя мобильный телефон с абонентским номером, зарегистрированным на постороннее лицо, должен был договориться о сдаче в аренду одного из автомобилей, представляясь анкетными данными умершего Л. В свою очередь, ФИО2, используя ранее подысканные ФИО1 поддельные паспорт Гражданина Российской Федерации № и водительское удостоверение №, оформленные на имя Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вклеенной в них фотографией ФИО2, должен был заключить договор аренды автомобиля, своевременно оплачивая по нему арендную плату, и, по истечении срока аренды, вернуть автомобиль К.В. для создания положительного имиджа «арендатора» автомобиля и установления способов контроля арендодателем за местонахождением сдаваемого в аренду автомобиля. После этого, ФИО2, с целью совершения хищения, используя вышеуказанные поддельные документы, должен был заключить договор аренды другого дорогостоящего автомобиля иностранного производства и передать данный автомобиль ФИО1 с полисом ОСАГО и свидетельством о регистрации на указанный автомобиль, а ФИО1, согласно преступному плану, должен был демонтировать в случае наличия установленные на автомобиле арендодателем устройства отслеживания местоположения автомобиля - GPS-маяки, после чего найти покупателя на автомобиль и реализовать его. 

Реализуя задуманное, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, используя приисканные для этих целей при указанных выше обстоятельствах ФИО1 поддельные паспорт гражданина Российской Федерации и водительское удостоверение, 12 мая 2022 года в период с 15 до 16 часов на территории г. Горно-Алтайска Республики Алтай арендовали у К.В. сроком на 3 дня автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», своевременно оплатив арендную плату, выяснив, что поддельные документы у К.В. не вызывают сомнения и установив, что местоположение автомобиля контролируется установленным на нем GPS-маяком. 

Продолжая свой преступный умысел, 14 мая 2022 года, ФИО1, действуя по предварительному сговору с ФИО2 и согласованно с последним, умышлено, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества в особо крупном размере, и желая их наступления, посредством мессенджера «WhatsApp», используя в целях конспирации абонентский номер, зарегистрированный на постороннее лицо, обратился к К.В., представившись Л., и сообщил о том, что хочет вернуть ранее взятый в аренду сроком на 3 суток автомобиль марки «

<

данные изъяты>», а также пояснил, что желает получить в аренду автомобиль более высокого класса, заведомо не намереваясь исполнять условия договора аренды по возврату арендуемого автомобиля, а желая распорядиться им по своему усмотрению, тем самым обманул К.В. В ходе телефонных разговоров в мессенджере «WhatsApp» ФИО1 договорился с К.В. о том, что последний передаст в аренду автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», достигнув соглашения о встрече для заключения договора и передачи автомобиля 15 мая 2022 года на территории г. Бийска. 

В период с 15 до 17 часов 15 мая 2022 года К.В., находясь под воздействием обмана со стороны ФИО1 и ФИО2, не подозревая об их преступных намерениях, на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», приехал на участок местности по адресу: 

<

...>, и пер. Связной 22, где встретился с ФИО2

В указанный период времени, ФИО2, действуя по предварительному сговору с ФИО1 и согласованно с последним, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества в особо крупном размере, и желая их наступления, на указанном участке местности встретился с К.В., с целью обмана которого представился Л., предоставил ему приисканные ФИО1 поддельные паспорт гражданина Российской Федерации и водительское удостоверение и сообщил заведомо ложные сведения о том, что желает взять в аренду сроком на 2 суток автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», заведомо не намереваясь исполнять условия договора аренды по возврату арендуемого автомобиля, тем самым обманул К.В.

К.В., находясь под воздействием обмана со стороны ФИО1 и ФИО2, не подозревая об их преступных намерениях, в указанный выше период времени, на указанном участке местности, подготовил договор от 15 мая 2022 года, о передаче в аренду Л. сроком на 2 дня автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», за арендную плату в размере 8000 рублей в сутки, и передал указанный договор на подпись ФИО2

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, в период с 15 до 17 часов 15 мая 2022 года, ФИО2, находясь на указанном участке местности, действуя по предварительному сговору с ФИО1 и согласованно с последним, подписал от имени Л., подготовленный при указанных выше обстоятельствах К.В. договор аренды автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», заведомо не намереваясь исполнять условия договора аренды по возврату арендуемого автомобиля, тем самым обманул последнего. Кроме того, он передал К.В. денежные средства в сумме 16 000 рублей в качестве арендной платы за автомобиль, а также ранее арендованный им автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>».

К.В., находясь под воздействием обмана со стороны ФИО1 и ФИО2, не подозревая о совершаемом преступлении, в указанный период времени на вышеуказанном участке местности, передал ФИО2 принадлежащий ему автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», стоимостью 1 646 700 рублей, ключи от указанного автомобиля, полис ОСАГО и свидетельство о регистрации транспортного средства № от 15 апреля 2022 года на указанный автомобиль, считая, что передает автомобиль и документы Л.

ФИО2, действуя согласно заранее разработанному преступному плану, согласованно с ФИО1, завладев автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», в тот же день передал его ФИО1, который действуя согласованно с ФИО2, в период с 12 по 22 мая 2022 года, с целью сокрытия их преступных действий, организовал демонтаж с вышеуказанного автомобиля марки 

<

данные изъяты>» GPS-маяка, установленного собственником для отслеживания местоположения автомобиля, для чего привлек М.С., неосведомленного об их с ФИО2 преступных намерениях. Впоследствии ФИО1, действуя согласованно с ФИО2, похищенный автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», поместил для хранения в заранее подысканное место с целью дальнейшего сбыта. 

Таким образом, своими совместными и согласованными преступными действиями ФИО1 и ФИО2, действуя по предварительному сговору, путем обмана похитили принадлежащий К.В. автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», который они противоправно и безвозмездно обратили в свою пользу, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению и причинив последнему материальный ущерб на сумму 1 646 700 рублей, что является особо крупным размером. 

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминированных преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Допрошенный на предварительном следствии дополнительно в качестве обвиняемого, ФИО1, протоколы допросов которого оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, что с 05.01.2022 до 03.08.2022 он работал в Маслянинском районе Новосибирской области на заготовке древесины, руководил бригадой, в которую в середине января 2022 года устроился ранее не знакомый ему ФИО2 В тот период времени у него имелись долговые обязательства в сумме 2600000 рублей, которые он взял в залог с ежемесячным платежом 100000 рублей. Так как у него не было денежных средств на выплату займа, и каждый месяц шли проценты в сумме 100000 рублей, он решил совершить хищение нескольких автомобилей, с целью их дальнейшей продажи и выплаты займа. Он придумал схему хищения, которая заключалась в следующем: необходимо было брать в аренду автомобили и продавать их в Республику Казахстан. В феврале 2022 года в ходе распития спиртного он предложил ФИО2 заняться хищением автомобилей, при этом рассказав ему придуманную им схему. За каждый похищенный ими автомобиль, он пообещал ФИО2 около 100000 рублей. ФИО2 согласился на его предложение. Он сообщил ФИО2, что тому необходимо будет брать в аренду автомобили и передавать их ему. Он, в свою очередь, брал на себя реализацию автомобилей в Республику Казахстан. На период совершения хищения автомобилей он нашел ФИО2 съёмную квартиру в районе «Зеленого клина» в г. Бийск. Чтобы ФИО2 не заподозрили в хищении автомобилей, он решил изготовить ему поддельные документы. Для этого он сфотографировал у ФИО2 фотографию в паспорте. В один из дней он в своем телефоне увидел в интернете объявление об изготовлении документов. Через данный сайт он заказал паспорт гражданина Российской Федерации и водительское удостоверение. В начале апреля 2022 года в г. Новосибирске курьер передал ему посылку, в которой находились водительское удостоверение и паспорт гражданина Российской Федерации на имя Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которые была вклеена фотография ФИО2 Данные документы он передал ФИО2 Они решили проверить, вызовут ли какие-либо подозрение поддельные документы у арендодателей. С этой целью они решили взять в аренду несколько автомобилей, которые в последующем вернуть владельцам. В начале апреля 2022 года, через приложение «Авито», он нашел объявление о сдаче в аренду элитных автомобилей в г. Новосибирске. Он позвонил по указанному в объявлении телефону и договорился об аренде автомобиля «

<

данные изъяты>». Они с ФИО2 в назначенное время приехали в г. Новосибирск, где ФИО2 с поддельными документами, пришел в офис, заключил договор аренды автомобиля, оплатил аренду и забрал автомобиль. Денежные средства на аренду автомобиля он заранее передал ФИО2 Аналогичным способом они с ФИО2 брали еще несколько автомобилей, в том числе автомобиль «

<

данные изъяты>» в г. Горно-Алтайске Республики Алтай. Все вышеуказанные автомобили были возвращены арендодателям вовремя, без каких-либо замечаний. Взяв в аренду несколько автомобилей, он понял, что поддельные документы ни у кого подозрений не вызывают. После этого он решил, взять в аренду автомобиль, для того, чтобы реализовать в Республику Казахстан. Так как они ранее брали в г. Горно-Алтайске в аренду автомобиль марки «

<

данные изъяты>» и зарекомендовали себя с положительной стороны, то решили снова взять в аренду автомобиль в той же конторе. Автомобиля «

<

данные изъяты>» в наличии не оказалось, и сотрудник конторы порекомендовал им фирму, расположенную в г. Барнауле Алтайского края. Он по сотовому телефону созвонился с сотрудником фирмы в г. Барнаул, который предложил ему несколько вариантов автомобилей. Он выбрал более дорогостоящий автомобиль, а именно «

<

данные изъяты>», белого цвета, 2015 года выпуска. Они обговорили условия аренды, после чего его попросили скинуть фото паспорта гражданина Российской Федерации и водительского удостоверения через приложение «WhatsApp». Он сфотографировал поддельные документы на имя Л. и переслал их арендодателю на телефон. Они договорились, что вышеуказанный автомобиль он заберет возле гостиницы «Облепиха» на выезде из г. Барнаула. Срок аренды составлял 6 дней. 29.04.2022 в обеденное время они с ФИО2 на взятом им заранее в аренду автомобиле «

<

данные изъяты>», приехали к гостинице «Облепиха». Он высадил ФИО2 возле гостиницы, а сам проехал дальше по дороге и стал ждать последнего. При этом он заранее передал ФИО2 денежные средства за аренду автомобиля. Далее ФИО2, по поддельным документам взял в аренду автомобиль «

<

данные изъяты>», белого цвета. Так как на арендованных автомобилях были установлены GPS-маяки для отслеживания автомобилей, то он решил, перед тем, как перегонять автомобили к границе с Республикой Казахстан, демонтировать данные маяки. Предварительно он посмотрел видео в интернете, где был показан демонтаж GPS-маяков. Затем он стал искать в интернете покупателей на данный автомобиль, но не нашел, поэтому 02.05.2022 они вернули данный автомобиль арендодателю. В тот же день он в интернете нашел объявление о покупке автомобиля «

<

данные изъяты>» в Республике Казахстан, поэтому стал искать объявление о сдаче аналогичного автомобиля в аренду. Он нашел объявление о сдаче такого автомобиля в г. Белокуриха. Он передал ФИО2 денежные средства и тот по поддельным документам взял в г. Белокурихе в аренду автомобиль «

<

данные изъяты>», 2019 года выпуска, серебристого цвета. Данный автомобиль он продал за 400000 рублей Х.С.. 04.05.2022 они с ФИО2 у арендодателя забрали вышеуказанный автомобиль «

<

данные изъяты>» из г. Барнаула, который временно оставляли на хранение, и он приступил к поиску покупателя, которого нашел на интернет сайте. 09.05.2022 он созвонился с покупателем из Республики Казахстан, после чего скинул тому через приложение «Телеграмм» фото и видео вышеуказанного автомобиля. Покупателя заинтересовало его предложение. Они договорились о продаже автомобиля за 800000 рублей. Они договорились, что он 11.05.2022 транспортирует данный автомобиль к границе с Республикой Казахстан, где осуществит передачу автомобиля. Предварительно покупатель скинет ему номер телефона водителя эвакуатора. Он созвонился через приложение «Телеграмм» с водителем эвакуатора и договорился о перевозке автомобиля через границу. 08 либо 09 мая 2022 года он нашел в автомобиле «

<

данные изъяты>» GPS-маяк и лично произвел его демонтаж в усадьбе своего дома, по адресу: 

<

адрес>. После этого он подключил данный GPS-маяк к аккумулятору и передал ФИО2 Данный GPS-маяк нужно было положить в арендованный автомобиль, для того чтобы у арендодателя не возникло каких-либо подозрений, пока он будет перегонять автомобиль к границе с Республикой Казахстан. Данный GPS-маяк ФИО2 затем поставил в автомобиль «

<

данные изъяты>», взятый в аренду в г. Новосибирске. 11.05.2022 он договорился об аренде автомобиля марки «

<

данные изъяты>» в г. Новосибирске, после чего Б. и ФИО2 выехали за данным автомобилем в г. Новосибирск. Б. поехал потому, что у ФИО2 не было своего водительского удостоверения, а только поддельное. В ночь с 10 на 11.05.2022 он начал перегонять автомобиль марки «

<

данные изъяты>», взятый в аренду в г. Барнауле, к границе с Республикой Казахстан. С собой за компанию, он взял своего друга Г. По дороге он созвонился с водителем эвакуатора и сообщил, что едет в сторону границы, а тот сообщил, что выдвинулся в сторону Российской Федерации. Водитель эвакуатора был из Республики Казахстан. Приехав к границе, он встретился с покупателем. Они дождались водителя эвакуатора, с которым по просьбе последнего проследовали в с. Староалейское Алтайского края. Он договорился с покупателем, что тот передаст ему деньги после того, как водитель эвакуатора перегонит автомобиль через границу и передаст автомобиль нужному человеку. После этого водитель эвакуатора с сыном перегнали автомобиль «

<

данные изъяты>» через границу с Республикой Казахстан, передали нужному человеку, а покупатель отдал ему 800000 рублей. Он вызвал такси, и они с Г. поехали в сторону г. Барнаула. По дороге он созвонился с Б. и узнал, что тот с ФИО2 на арендованном автомобиле «

<

данные изъяты>» едет из г. Новосибирска. Он попросил его подобрать их у гостиницы «Облепиха». Спустя несколько часов они с Г. приехали к гостинице «Облепиха», расположенной на выезде из г. Барнаула, где их ожидали Б. и ФИО2 на автомобиле «

<

данные изъяты>» черного цвета, с которыми они на вышеуказанном автомобиле уехали в г. Бийск. Из полученных от продажи двух похищенных автомобилей он передал ФИО2 5000 рублей. Остальные денежные средства он пообещал вернуть позже. Кроме того, им было потрачено много денег на аренду автомобилей. Частично он возместил свои долги. Денежные средства на аренду автомобилей ФИО2 передавал он. В случае, если нужно было продлевать аренду путем перевода на банковский счет арендодателя денежных средств, они искали случайных прохожих, которых просили помочь перевести деньги. В основном данным вопросом занимался ФИО2 12.05.2022 они с ФИО2 ездили в г. Горно-Алтайск, где по поддельным документам ФИО2 арендовал автомобиль «

<

данные изъяты>», для того, что бы завоевать доверие арендодателей, а также в аэропорту ФИО2 забрал арендованный автомобиль «

<

данные изъяты>», после чего они на двух автомобилях уехали в г. Бийск. Впоследствии автомобиль «

<

данные изъяты>» они поменяли на «

<

данные изъяты>». Так как на данном автомобиле стоял GPS-маяк, он заехал на СТО, расположенное в гаражном кооперативе в районе «Зеленого клина», где мастер демонтировал ему данный GPS-маяк. 13.05.2022 ему позвонил Б. и сообщил, что его остановили на автомобиле «

<

данные изъяты>», арендованном в г. Новосибирске, сотрудники полиции, и он для дачи показаний был доставлен в отдел полиции «Приобский». На автомобиле, на котором задержали Б., в багажнике находился GPS-маяк от автомобиля «

<

данные изъяты>», арендованного в г. Барнауле, с целью «отвода глаз» арендодателей. Через некоторое время в интернете он нашел покупателей на взятые в аренду в г. Горно-Алтайске автомобили «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» и в ночь на 22.05.2022 они с Кругликовым стали перегонять их к границе с Республикой Казахстан. С собой он опять взял за компанию Г.. Так как у них не получилось перевезти автомобили через границу, поскольку водитель эвакуатора, который ранее перегонял им автомобиль «

<

данные изъяты>», отказался им помочь, они вернулись в г. Бийск. По дороге они оставили автомобиль «

<

данные изъяты>» в г. Змеиногорске около воинской части, намереваясь впоследствии вернуть его арендодателю. По возвращению в г. Бийск они продолжали передвигаться на автомобиле «

<

данные изъяты>», на котором был установлен GPS-маяк с другого автомобиля. 23.05.2022 по дороге из с. Новотырышкино они встретили на автомобиле арендодателя из г. Горно-Алтайска, у которого взяли в аренду автомобиль «

<

данные изъяты>», и попытались от него скрыться. Доехав до п. Новый, он выбросил из багажника GPS-маяк, поняв, что по нему их нашел арендодатель, и уехал на ул. Угольная г. Бийска. На следующий день они с ФИО2 вновь попытались перегнать к границе автомобиль «

<

данные изъяты>», но по дороге из интернета узнали, что автомобиль находится в розыске и вернулись в г. Бийск. Где он оставил автомобиль в г. Бийске, он не помнит, так как прошло много времени. (т. №)

Допрошенный на предварительном следствии 05.04.2023 в качестве обвиняемого, ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что поддерживает ранее данные показания. (т. 6 №)

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 полностью их подтвердил.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминированных преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого, ФИО2, протокол допроса которого оглашен в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, что в январе 2022 года он приехал в с. Дубровка Маслянинского района Новосибирской области для работы по заготовке леса. Начальником лесосеки был ФИО1 В марте 2022 года в с. Дубровка, в ходе распития спиртного, ФИО1 предложил ему занятья хищениями автомобилей и рассказал ему схему, которая заключалась в следующем: ФИО1 предоставит ему поддельные документы, паспорт гражданина Российской Федерации и водительское удостоверение, в которых будет вклеена его (ФИО2) фотография. По поддельным документам ему необходимо было брать в аренду дорогостоящие автомобили, передавать их ФИО1, который должен был реализовывать их в Республику Казахстан. Куда сбывались похищенные автомобили, ему не известно, прибыль делил ФИО1 За каждый похищенный автомобиль ФИО1 ему пообещал 150 000 рублей. ФИО1 сообщил, что перед арендой дорогостоящих автомобилей, для того, чтобы завоевать доверие арендодателя, нужно брать автомобили классом нижа, а в последующем менять на дорогостоящие автомобили. Он согласился на предложение ФИО1 после чего последний сообщил, что как только он раздобудет поддельные документы, они приступят к хищению автомобилей. ФИО1 сфотографировал у него с паспорта фотографию. В начале апреля 2022 года ФИО1 предоставил ему паспорт гражданина Российской Федерации и водительское удостоверение на имя Л., в которые были вклеена его фотография. 29.04.2022 ФИО1 через приложение «Авито» договорился об аренде автомобиля марки «

<

данные изъяты>» в г. Барнауле Алтайского края. После этого он с ФИО1 на автомобиле последнего поехали в г. Барнаул, где на трассе перед г. Барнаулом возле гостиницы «Облепиха» он встретился с арендодателем. При этом ФИО1 высадил его из автомобиля и уехал, а он, используя поддельные документы на имя Л., заключил договор аренды с арендодателем и забрал автомобиль марки «

<

данные изъяты>» белого цвета. На данном автомобиле он уехал в г. Бийск, где в тот же день встретился с ФИО1 и передал ему автомобиль. ФИО1 уехал на данном автомобиле с целью снятия GPS-маяка, который был установлен на арендуемый автомобиль для отслеживания арендодателем. Куда уезжал ФИО1, и кто занимался демонтажем GPS-маяков, ему не известно. ФИО1 ему об этом не сообщал, и он у него не интересовался. На следующий день ФИО1 пригнал ему вышеуказанный автомобиль, на котором отсутствовал GPS-маяк. 11.05.2022 ФИО1 аналогичным образом договорился об аренде автомобиля марки «

<

данные изъяты>» в г. Новосибирске. Забрав данный автомобиль, он пригнал его в г. Бийск. ФИО1 переставил с автомобиля, взятого в аренду в г. Барнауле, на автомобиль, взятый в аренду в г. Новосибирске, GPS-маяк, после чего на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» белого цвета уехал к границе с Республикой Казахстан, для сбыта данного автомобиля. Он в это время, с целью обмана арендодателя стал ездить на втором автомобиле, куда был установлен GPS-маяк от автомобиля «

<

данные изъяты>» белого цвета. Кроме него на данном автомобиле по просьбе ФИО1 ездил Б., с которым их заранее за несколько дней до этого познакомил ФИО1 Вечером 11.05.2022 ФИО1 позвонил ему по сотовому телефону и сообщил, что реализовал похищенный ими автомобиль и попросил встретить его в г. Барнауле возле гостиницы «Облепиха». Они с Б. на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», взятом в г. Новосибирске, поехали в г. Барнаул, где ночью забрали ФИО1 При этом ФИО1 ему денег за похищенный автомобиль не передавал, сказав, что отдаст деньги после продажи следующего автомобиля. (№)

Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого 11.08.2022, ФИО2, протокол допроса которого оглашен в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, вину в совершенных преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. (№)

Допрошенный на предварительном следствии дополнительно в качестве обвиняемого, ФИО2, протоколы допросов которого оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, что в марте-апреле 2022 года они с ФИО1 находились в с. Дубровка Новосибирской области. В ходе беседы ФИО1 предложил ему заняться хищением дорогостоящих автомобилей. Схема хищения заключалась в следующем: ФИО1 предоставит ему поддельные документы, по которым он будет брать в аренду автомобили. Затем ему нужно было передавать данные автомобили ФИО1, который должен был реализовывать автомобили в Республику Казахстан. За каждый похищенный ими автомобиль, после реализации ФИО1 пообещал ему 150000 тысяч рублей. Он согласился на предложение ФИО1, при этом количество автомобилей, которые им нужно было похитить, а также какие-либо временные рамки они не обговаривали. После того, как он согласился на предложение ФИО1, тот сфотографировал фотографию его паспорта на сотовый телефон, после чего через приложение «Телеграмм» сделал заказ поддельных документов: водительского удостоверения и паспорта гражданина Российской Федерации. Спустя некоторое время, в апреле 2022 года, ФИО1 передал ему вышеуказанные поддельные документы на имя Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которых были вклеены его (ФИО2) фотографии. Поиском арендованных автомобилей занимался ФИО1 через интернет. ФИО1 созванивался с арендодателями и договаривался об аренде автомобилей, сроке аренды и арендной плате. Арендодателей выбирали случайным образом, преимущественно, где в наличии были дорогостоящие автомобили. Также, для того чтобы войти в доверие арендодателям, по предложению ФИО1, они в аренду брали сначала автомобили меньшим классом, затем меняли на более дорогие. Таким образом, ими был взят в аренду автомобиль «

<

данные изъяты>» в г. Горно-Алтайске Республике Алтай, который был в дальнейшем поменян на автомобиль «

<

данные изъяты>». Всего за период с апреля по июнь 2022 года в целях хищения ими были взяты в аренду 6 автомобилей. При этом, в Республику Казахстан было реализовано 2 автомобиля: «

<

данные изъяты>», взятый в аренду в г. Белокурихе, и «

<

данные изъяты>», взятый в аренду в г. Барнауле. Почему не были реализованы остальные автомобили, он не знает. В период совершения хищений автомобилей он пользовался сотовым телефоном «Самсунг», который ему дал ФИО1, сим-карту к телефону он покупал в г. Бийске. Денежные средства на сим-карту ему перечислял ФИО1 В период совершения хищений, с апреля по июнь 2022 года, он проживал в съемной квартире в г. Бийске, по адресу: 

<

адрес>, номер квартиры он не помнит. Данную квартиру ему предоставил ФИО1 За квартиру также рассчитывался ФИО1 Первый автомобиль «

<

данные изъяты>» был взят ими по поддельным документам на имя Л. в г. Горно-Алтайске, куда они с ФИО1 приезжали на автомобиле последнего «

<

данные изъяты>». Назад он уехал на арендованном автомобиле, а ФИО1 на своем автомобиле. Второй автомобиль марки «

<

данные изъяты>» белого цвета был взят ими в аренду в г. Барнауле, куда они с ФИО1 также приезжали на автомобиле «

<

данные изъяты>». За время проживания в г. Бийске он познакомился с Б., вместе с которым в мае 2022 года ездили в г. Новосибирск для аренды автомобиля «

<

данные изъяты>» черного цвета. Кроме того, Б. ездил с ним и ФИО1 в г. Горно-Алтайск для взятия в аренду автомобилей «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». Также в период хищения автомобилей Б., с разрешения ФИО1, ездил по своим делам на автомобиле «

<

данные изъяты>» и на автомобиле «

<

данные изъяты>», взятом в аренду в г. Новосибирске, на котором Б. впоследствии был случайно остановлен в г. Бийске сотрудниками полиции. Практически все арендованные ими автомобили были снабжены GPS-навигацией, для отслеживания автомобилей арендодателями. В один из дней апреля - мая 2022 года, после взятия в аренду автомобиля «

<

данные изъяты>» в г. Барнауле, они с ФИО1 в ходе беседы придумали переставлять GPS-маяки с взятых ими в аренду автомобилей, для того чтобы не вызвать подозрений у арендодателей, в момент, когда автомобиль перегонялся в Республику Казахстан. Таким образом, после аренды автомобилей, они стали переставлять GPS-маяки с автомобиля на автомобиль. При этом, демонтажом GPS-маяков занимался ФИО1, а он переставлял их на другие автомобили. Где ФИО1 демонтировал из автомобилей GPS-маяки, ему не известно. Для «отвода глаз» арендодателей, на похищенных автомобилях ездил либо он, либо ФИО1 Также для хищения автомобилей ФИО1 через интернет приобрел «глушилки» GPS-маяков, которые использовались ими в автомобилях «

<

данные изъяты>», взятых в аренду в г. Горно-Алтайске. Данные «глушилки», они использовали, когда перегоняли вышеуказанные автомобили к границе с Республикой Казахстан. Денежные средства за аренду автомобилей он передавал арендодателям наличными в момент заключения договоров аренды. Данные денежные средства ему давал ФИО1 В том случае если аренда автомобилей продлевалась, то денежные средства за аренду переводились на банковские счета арендодателям. Для проведения операций по зачислению денежных средств на банковские счета арендодателей, он возле банкоматов находил случайных прохожих, которых просил перевести деньги. Один раз перевести деньги он просил своего знакомого Г.А. жителя г. Рубцовска. Денежные средства, для перевода на банковские счета арендодателей ему передавал ФИО1 Реализацией похищенных автомобилей в Республику Казахстан занимался ФИО1 Как последний это делал и с кем договаривался, ему не известно. Похищенный ими автомобиль «

<

данные изъяты>», взятый в аренду в г. Барнауле, был реализован ими за 800000 рублей, а похищенный автомобиль «

<

данные изъяты>» за 900000 рублей. Из этих денежных средств, ФИО1 передал ему 5000 рублей. Оставшиеся денежные средства ФИО1 пообещал ему отдать позже, однако, так и не отдал. В период проживания в г. Бийске он познакомился с другом ФИО1 - Г.С.. ФИО1 и Г. вместе перегоняли взятый в аренду в г. Барнауле автомобиль «

<

данные изъяты>». После реализации данного автомобиля, он с Б., на автомобиле «

<

данные изъяты>», взятом в аренду в г. Новосибирске, забирали ФИО1 и Г., возле гостиницы «Облепиха», расположенной на выезде из г. Барнаула. Также Г. участвовал в перегоне автомобилей «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». Почему не удалось реализовать данные автомобили, ему не известно. Автомобиль «

<

данные изъяты>» они решили оставить в г. Змеиногорске, для дальнейшей продажи, а самим вернуться втроем на автомобиле «

<

данные изъяты>». Момента, когда и с кем ФИО1 договаривался о реализации автомобилей в с. Староалейское, он не видел, так как в то время он спал в автомобиле. На следующий день после возвращения в г. Бийск они с ФИО1 снова поехали на границу с Республикой Казахстан, но в интернете узнали, что автомобили находятся в розыске, после чего вернулись в г. Бийск, и автомобиль «

<

данные изъяты>» ФИО1 спрятал.

О том, что ФИО1 продал автомобиль «

<

данные изъяты>», взятый в аренду в г. Белокурихе, жителю города Бийска Х.С., он узнал от сотрудников полиции. В мае 2022 года он подвозил на одном из арендованных автомобилей ранее ему незнакомого парня по имени С., в связи с чем, в салоне автомобиля могли остаться отпечатки пальцев последнего. Б. участия в хищениях автомобилей не принимал. 

(т. №)

Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого 06.04.2023, ФИО2, протокол допроса которого оглашен в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, вину в совершенных преступлениях признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что в полном объеме поддерживает ранее данные показания. (№) 

После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью их подтвердил.

Кроме признания своей вины подсудимыми, их вина в совершенных преступлениях подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Потерпевший Ш.М., допрошенный на предварительном следствии, протоколы допроса которого оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>» 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, серебристого цвета, который он приобрел 04.06.2021 приблизительно за 945 000 рублей. Вышеуказанный автомобиль по договору аренды № от 08.06.2021 он передал в пользование своей супруге Ш., которая является индивидуальным предпринимателем и занимается предоставлением на прокат (в аренду) автомобилей. 02.05.2022 между его супругой Ш. и гражданином Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен договор № от 02.05.2022 субаренды легкового автомобиля, согласно которому вышеуказанный автомобиль марки «

<

данные изъяты>» был предоставлен в аренду сроком на 6 суток с 02.05.2022 по 08.05.2022. При составлении договора Л. предоставил оригинал паспорта гражданина Российской Федерации серии: №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел 

<

адрес>, и водительское удостоверение на имя Л. серии: № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные паспорта были внесены в договор субаренды. Согласно паспорту Л. зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. После составления договора Л. внес полную сумму аренды 14400 рублей наличными, исходя из размера ежесуточной арендной платы 2400 рублей. Был составлен акт приема-передачи № от 02.05.2022 между его супругой Ш. и субарендатором Л. согласно которому его супруга передала, а субарендатор принял в срочное платное пользование легковой автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в исправном технической состоянии. Также Л. были переданы полис ОСАГО, свидетельство о регистрации транспортного средства. Л. пояснил его супруге, что проживает в г. Белокуриха на съемной квартире. 07.05.2022 ему на сервисе «Госуслуги» поступил штраф на автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в сумме 500 рублей, за превышение 03.05.2022 скоростного режима в г. Бийске. По данному поводу Ш. связалась с Л. по номеру телефона №, который был указан в договоре, через приложение «WhatsApp». В ходе переписки было отправлено постановление на оплату штрафа. Л., написал, что оплатит штраф и желает продлить аренду автомобиля на 3 суток. Ш. согласилась, после чего плата за аренду автомобиля поступила ей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» путем переводов 08.05.2022 в сумме 4800 рублей от отправителя С.Ю. Б. и 11.05.2022 в сумме 2400 рублей от отправителя Г.Д. Г. Срок аренды автомобиля заканчивался 11.05.2022 в 18 часов 30 минут. 11.05.2022 Л. в переписке по «WhatsApp» написал, что хотел бы еще продлить аренду автомобиля до 15.05.2022. Ш. согласилась при условии полной оплаты и отсылки фото автомобиля для убеждения в целостности автомобиля. Л. на данные условия согласился, но денежные средства не перечислил, фото не прислал. 12.05.2022 Ш. написала в приложении «WhatsApp» Л. о необходимости оплаты, на что тот уточнил сумму оплаты и обещал перевести необходимую сумму. 12.05.2022 денежные средства за аренду от Л. не поступили, на сообщения в приложении «WhatsApp» он перестал отвечать. Было видно, что сообщения Л. доставлены и прочитаны, но ответа не поступило. Затем Л. стал сбрасывать звонки. 16.05.2022 он написал заявление в полицию, так как автомобиль не был возвращен в срок. В тот же день с абонентского номера № ему позвонил мужчина, представился 

<

данные изъяты>, сказал, что живет в Омске и попросил его как владельца рассказать о машине, проданной в Республику Казахстан. Он ему пояснил, что автомобиль у него был взят в аренду и не возвращен. 

<

данные изъяты> сказал, что автомобиль выставлен на продажу в Казахстане. Он нашел на сайте «kolesa.kz» объявление о продаже своего автомобиля в г. Экибастуз. Автомобиль был оборудован противоугонным устройством сигнализацией СТАРЛАЙН А93. Устройств слежения за местонахождением автомобиля (трекеров, автомаяков) в автомобиле установлено не было. Автомобиль до настоящего времени ему не возвращен. С учетом заключения товароведческой экспертизы, с которой он согласен, похищенный автомобиль он оценивает в 1179200 рублей.

(т. №)

Потерпевший Б.А., допрошенный на предварительном следствии, протоколы допроса которого оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>», белого цвета, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>». 29.04.2022 он заключил с агентством по сдаче автомобилей в аренду ИП А.А. договор о сдаче вышеуказанного автомобиля в аренду. Данное агентство занимается поиском клиентов и выступает в качестве посредника. Согласно заключенному договору, агентство ИП А.А. арендовало автомобиль за 7000 рублей в сутки. Договор был заключен по месту расположения агентства, по адресу: 

<

адрес> же агентству был передан его автомобиль марки «

<

данные изъяты>». В тот же день автомобиль марки «

<

данные изъяты>» был пересдан в аренду представителями агентства ИП А.А. гражданину Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На арендованном автомобиле им была установлена сигнализация «Пандора» с функцией отслеживания автомобиля. Кроме того, агентством ИП А.А. в автомобиль был установлен GPS-треккер с функцией отслеживания автомобиля и блокировкой двигателя в случае необходимости. В последующие дни он отслеживал свой автомобиль по GPS навигации. 11.05.2022 в процессе отслеживания автомобиля он заметил, что автомобиль выдвинулся из г. Бийска Алтайского края в сторону пограничного пункта, расположенного на границе с Республикой Казахстан. 12.05.2022 он связался с сотрудниками агентства ИП А.А. и пояснил ситуацию, на что последние сообщили, что согласно GPS-треккера автомобиль находится в г. Бийске Алтайского края. Далее сотрудниками агентства ИП А.А. по GPS-треккеру был обнаружен другой автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», находившийся в 

<

адрес> в котором был установлен GPS-треккер от его (Б.А.) автомобиля. От сотрудников агентства ИП А.А. ему известно, что лицо, управлявшее данным автомобилем, было задержано и доставлено в отдел полиции. До настоящего времени принадлежащий ему автомобиль не возвращен. Похищенный автомобиль марки «

<

данные изъяты>», он приобретал в 2020 году и в настоящее время, с учетом заключения товароведческой экспертизы, с которым он согласен, оценивает в 3 677 500 рублей. 

(т. №)

Потерпевший К.В., допрошенный на предварительном следствии, протоколы допросов которого оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что у него в собственности имеется 23 автомобиля различных марок, в том числе автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, черного цвета, 2003 года выпуска, который стоит на учете на его отце - К.В., однако фактически автомобилем распоряжается он, так как автомобиль приобретен на его денежные средства. На автомобиль у него имеется доверенность №, согласно которой он имеет право распоряжаться им самостоятельно. Как индивидуальные предприниматели ни он, ни его отец, не зарегистрированы. С 2018-2019 года он занимается сдачей автомобилей в аренду посуточно, для чего разместил объявление на интернет-сайте «Авито», где для контакта указал свой номер телефона. Каждый автомобиль, сдаваемый в аренду, оснащен специальным GPS-маяком (треккером) для того, чтобы он при помощи установленного на своем сотовом телефоне приложения «Глонасс soft» мог отслеживать передвижение автомобиля. Утром 12.05.2022 ему на сотовый телефон позвонил мужчина и попросил в аренду до 15.05.2022 автомобиль. Он сообщил, что в наличии из свободных автомобилей имеется: «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». Мужчина выбрал автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Через приложение «WhatsApp» мужчина скинул паспорт гражданина Российсской Федерации и водительское удостоверение на имя Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. По данным документам он составил договор аренды, после чего в тот же день в 15 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, он сдал автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в аренду ранее неизвестному мужчине, который предъявил паспорт на имя Л. За аренду автомобиля Л. передал ему 13500 рублей, то есть, по 4500 рублей за сутки. 14.05.2022 в вечернее время около 20 часов ему на сотовый телефон с абонентского номера № через приложение «WhatsApp» снова позвонил Л. и сообщил, что ему нужен автомобиль более высокого класса. Он сообщил, что в наличии имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 2003 года выпуска, с суточной арендой в размере 8000 рублей. Л. согласился взять данный автомобиль в аренду, после чего они договорились, что он приедет на данном автомобиле в г. Бийск, где передаст его Л., а на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» уедет обратно. 15.05.2022 в 16 часов 45 минут он на автомобиле «

<

данные изъяты>» приехал на указанный Л. адрес: 

<

...> где произвел обмен на автомобиль «

<

данные изъяты>». Там же ими был составлен договор аренды автомобиля марки «

<

данные изъяты>» на срок двое суток. Л. произвел оплату сразу 16000 рублей за двое суток. 16.05.2022 он по сотовому телефону через приложение «WhatsApp» сообщил Л., что 17.05.2022 ему необходимо вернуть автомобиль, на что последний попросил продлить срок аренды на одни сутки. Он согласился и попросил Л. перевести ему денежные средства за аренду автомобиля на счет банковской карты, привязанной к номеру его сотового телефона: №. Л. перевел ему 8000 рублей. Аналогичным образом Л. продлевал аренду автомобиля «

<

данные изъяты>» до 20.05.2022 и каждый раз за сутки производил оплату путем перевода денежных средств на банковский счет по номеру сотового телефона. Причем денежные средства поступали от разных людей, а не от Л. 19.05.2022 около 15 часов Л. попросил снова продлить аренду на сутки. Он согласился, но с условием осмотра автомобиля. Они договорились встретиться на Чуйском тракте за г. Бийском на повороте в садоводство «Монтажник». В тот же день в 17 часов 05 минут ему на сотовый телефон с абонентского номера № позвонил Л. и спросил, через какое время он будет на месте. Он сообщил, что подъедет через 10 минут, после чего они прекратили разговор. Когда он подъехал на обозначенное место, то Л. стоял уже возле автомобиля. Он осмотрел автомобиль, после чего Л. передал ему денежные средства 8000 рублей, и он уехал. Далее при отслеживании автомобиля по GPS-маяку он увидел, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>» уже на протяжении трех дней находится без движения по адресу: г

<

адрес>. Ему это показалось подозрительным, и он решил проверить наличие данного автомобиля на вышеуказанном адресе. Он приехал по данному адресу и увидел, что автомобиль стоял на указанном месте возле дома. С 21.05.2022 по 22.05.2022 Л. снова просил у него продлить аренду автомобиля, однако денежные средства за аренду не перечислил, пояснив, что не может найти банковскую карту. 23.05.2022, так как Л. не перевел ему денежные средства, он решил приехать на место расположения автомобиля. Он посмотрел по GPS-маяку, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>» движется со стороны с. Новотырышкино Смоленского района Алтайского края в г. Бийск. Около 22 часов он подъехал к понтонному мосту г. Бийска со стороны с. Новотырышкино и стал ожидать автомобиль. Через некоторое время он увидел, как мимо него на большей скорости проехал автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. В данном автомобиле был установлен GPS-маяк от его автомобиля марки «

<

данные изъяты>». Тогда он стал преследовать автомобиль марки «

<

данные изъяты>», который проехал через понтонный мост. Возле торгового центра «Ревьера», расположенного в районе «Зеленого клина» г. Бийска, он увидел, что вышеуказанным автомобилем «

<

данные изъяты>» управляет Л. Последний, увидев его, заехал во двор дома. Он проследовал за ним и увидел, как автомобиль марки «

<

данные изъяты>» едет ему на встречу, причем сразу после этого у него перестал работать GPS-маяк. Таким образом, заехав во дворы, Л. снял из автомобиля его маяк. Помимо Л. в автомобиле марки «

<

данные изъяты>» находилось не менее одного человека, однако, разглядеть, кто находился в автомобиле, ему не удалось. Автомобиль на большей скорости поехал в сторону ул. Васильева г. Бийска. Он стал преследовать автомобиль, однако тот скрылся от погони. По сотовому телефону он позвонил в полицию и рассказал о случившемся. После этого он выяснил, что владельцем автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», на котором передвигался Л., является Д.М. Он созвонился с Д.М., и та сообщила ему, что сдала автомобиль в аренду в г. Горно-Алтайске мужчине, предъявившем паспорт на имя Л. Также Д.М. пояснила, что ее автомобиль, согласно GPS-маяку, движется по ул. Пригородная г. Бийска. Он с сотрудниками полиции поехал в сторону движения автомобиля. Подъехав к дому по адресу: г. Бийск, 

<

...>, он в кустах возле дома обнаружил GPS-маяк, который был подключен к аккумуляторной батарее «Avtoman Jilver». Он понял, что данный GPS-маяк был снят с автомобиля Д.М. 25.05.2022 похищенный у него автомобиль марки «

<

данные изъяты>» был возвращен ему сотрудниками полиции. С учетом заключения товароведческой экспертизы, с которым он согласен, похищенный у него автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, он оценивает в 1646700 рублей. (т. №) 

Потерпевшая Д.М., допрошенная на предварительном следствии, протоколы допросов которой оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что она является самозанятой, занимается коммерческой деятельностью -сдает по объявлениям автомобили в аренду. У нее в собственности имеется несколько автомобилей, в том числе автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, черного цвета. На сдаваемых в аренду автомобилях установлены GPS-маяки, при помощи которых она, через установленное на ее сотовом телефоне приложение «Глонасс», могла отслеживать передвижение автомобилей. 12.05.2022 около 12 часов на ее абонентский номер №, позвонил мужчина с абонентского номера № и сказал, что хочет арендовать автомобиль «

<

данные изъяты>». В переписке через приложение «WhatsApp» мужчина прислал ей фотографию своего паспорта на имя Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел 

<

адрес>, местом регистрации был указан 

<

адрес>, по которому она заранее подготовила договор аренды автомобиля. Они договорились о встрече в аэропорту Республики Алтай, где встретились в тот же день около 14 часов 30 минут. При встрече она у мужчины паспорт не спрашивала, но, как ей показалось, на фото в паспорте и перед ней был один и тот же человек. На парковке в аэропорту Л. после подписания договора аренды передал ей 21000 рублей за 3 суток аренды автомобиля, с 12.05.2022 по 15.05.2022, а она передала ему автомобиль, ключи от автомобиля, страховой полис и свидетельство о регистрации транспортного средства. Согласно данным GPS-маяка до 14.05.2022 автомобиль передвигался по г. Бийску. В 22 часа 38 минут 14.05.2022 от Л. в приложении «WhatsApp» пришло сообщение о том, что он желает продлить аренду автомобиля до 18.05.2022. Она согласилась с условием перевода денежных средств за аренду автомобиля на счет ее банковской карты «ПАО Сбербанк» №, а также попросила его прислать видео с изображением ее автомобиля, что тот и сделал. Л. продлил аренду до 18.05.2022, оплатив 17.05.2022 в 13 часов 18 минут 15500 рублей путем перевода на вышеуказанный счет. Отправителем был указан Г.А. Г. 19.05.2022 от Л. в приложении «WhatsApp» пришло сообщение о том, что он желает продлить аренду автомобиля до 22.05.2022. За аренду автомобиля Л. 21.05.2022 в 20 часов 22 минуты перевел на счет ее банковской карты 18 000 рублей. При этом отправителем была указана И. И. 21.05.2022 Л. также просил продлить аренду автомобиля до 25.05.2022, однако, оплату за аренду не произвел. Согласно данным GPS-маяка до 23.05.2022 автомобиль передвигался по г. Бийску и его пригороду, а также находился в с. Смоленское и с. Новотырышкино Смоленского района Алтайского края. 23.05.2022 около 23 часов 30 минут ей на сотовый телефон с абонентского номера № позвонил мужчина по имени В., который пояснил, что занимается сдачей в аренду автомобилей и у него Л. взял в аренду автомобиль. Также он пояснил, что GPS-маяк с ее автомобиля был демонтирован и установлен GPS-маяк от его автомобиля, поэтому, когда он искал свой автомобиль, то случайно увидел ее автомобиль, который на тот момент находился возле ТЦ «Ривьера» в г. Бийске Алтайского края. Автомобиль ей Л. не вернул. Стоимость похищенного у нее автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с учетом заключения судебной товароведческой экспертизы, с которым она согласна, составляет 2251200 рублей. В ночь на 19.09.2022 ее супруг Д пригнал похищенный у нее автомобиль «

<

данные изъяты>» из г. Бийска.

(т. №) 

Свидетель К.Е. допрошенный на предварительном следствии, протоколы допросов которого оглашены в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что он работает по доверенности в ИП «А.А.» менеджером и занимается поиском клиентов для аренды автомобилей. В марте-апреле 2022 года ему на сотовый телефон позвонил Т.А. и сообщил, что он порекомендовал его организацию для аренды автомобиля своим клиентам. После этого ему на сотовый телефон с абонентского номера № позвонил мужчина, представился Л. и пояснил, что ранее брал в аренду в г. Горно-Алтайске автомобиль марки «

<

данные изъяты>», и, так как в наличии автомобиля сейчас нет, то хотел бы взять другой автомобиль в их организации. Он перечислил Л., какие у них в наличии имеются автомобили, после чего тот выбрал автомобиль марки «

<

данные изъяты>» 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, белого цвета, принадлежащий Б.А. Л. попросил подать автомобиль к гостинице «Облепиха» по ул. Дорожная, 13, г. Новоалтайска Алтайского края. Л. через приложение «WhatsApp» скинул копии своих водительского удостоверения и паспорта гражданина Российской Федерации на имя Л.. Он проверил его через сайт ГИБДД на подтверждение водительского удостоверения. Результат был положительным. Также была проверена задолженность по ФССП, по запросу ничего найдено не было. По скинутым Л. документам он составил агентский договор аренды от имени А.А., куда внес данные предоставленных Л. документов. Срок аренды автомобиля по просьбе Л. был составлен с 29.04.2022 по 08.05.2022. 29.04.2022 в 11 часов 30 минут по договоренности с Л. он пригнал автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, к гостинице «Облепиха». Когда он приехал, Л. еще не было. Минут через 30 к гостинице «Облепиха» на парковку подъехал автомобиль марки «

<

данные изъяты>» черного цвета, за рулем которого находился мужчина кавказской внешности. Из автомобиля «

<

данные изъяты>» вышел мужчина славянской внешности, подошел к автомобилю «

<

данные изъяты>», и предъявил водительское удостоверение и паспорт гражданина Российской Федерации на имя Л. В документах было фото данного мужчины, поэтому у него документы какого-либо подозрения не вызвали. Он показал Л. автомобиль, после чего они подписали договор аренды и составили акт приема-передачи автомобиля. После подписания документов Л. передал ему денежные средства сразу за весь период аренды, сел в автомобиль марки «

<

данные изъяты>» и уехал в сторону г. Новосибирска. Все сдаваемые ими в аренду автомобили заранее оснащены специальными GPS-маяками, с функцией глушения автомобиля. Благодаря GPS-маяку он отслеживает место нахождения арендованного автомобиля с помощью приложения «Виалон», установленного на сотовом телефоне. 02.05.2022 с ним связался Л. и пояснил, что ему нужно куда-то улететь по делам, поэтому он возвращает автомобиль. В тот же день в 23 часа 00 минут возле магазина «Лента», расположенного на ул. Власихинская, г. Барнаула, сотрудниками ИП А.А. автомобиль был принят. При этом денежные средства, уплаченные за аренду автомобиля, Л. не потребовал, так как планировал в дальнейшем еще раз арендовать данный автомобиль. 03.05.2022 Л. позвонил и договорился о продлении аренды автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 04.05.2022 в 11 часов 45 минут он снова пригнал автомобиль к гостинице «Облепиха». Минут через 15-20 к нему подошел Л. Так как договор аренды уже ранее был подписан, они составили акт приема-передачи автомобиля, после чего Л. сел в автомобиль и уехал в сторону г. Новосибирска. 08.05.2022 Л. по рабочему телефону попросил продлить срок аренды вышеуказанного автомобиля на двое суток, при этом пояснил, что денежные средства за аренду переведет на счет банковской карты. После этого на его банковский счет ПАО Сбербанк, привязанный к номеру телефона, от А. поступило 20600 рублей. Затем срок аренды по просьбе Л. был продлен еще на одни сутки до 11.05.2022 и ему на счет вышеуказанной банковской карты от Г.Д. Г. поступили 10600 рублей. В договоре аренды изменения о продлении срока аренды автомобиля не вносились. 11.05.2022 Л. снова попросил продлить аренду до 12.05.2022 при этом пояснил, что скинет платеж на следующий день. 12.05.2022, так как платеж за аренду автомобиля не был осуществлен, то в 17 часов он позвонил Л. и попросил произвести платеж либо вернуть автомобиль, на что последний пообещал произвести платеж в ближайшее время. По GPS-маяку он проверил местонахождение автомобиля, который находился в г. Бийске. После этого он попросил своего коллегу, работающего на территории г. Бийска, - Г.А., проверить целостность автомобиля. Спустя некоторое время Г.А. перезвонил ему по телефону через видеосвязь и поинтересовался, какого цвета у него автомобиль. Он сообщил Г.А., что их автомобиль белого цвета. Г.А. это показалось странным, так как GPS-маяк стоял в автомобиле темного цвета. Г.А. через телефон показал ему данный автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который был действительно темного цвета. После этого он связался с собственником автомобиля Б.А., для того, чтобы сверить показания GPS и сигнализации «Пандора», которая была установлена на автомобиль самим владельцем. GPS-маяк показал место нахождения автомобиля - г. Бийск, а у Б.А. автомобиль пропал в пограничном пункте Разинского сельского округа Республики Казахстан. Г.А. с сотрудниками полиции подъехали к данному автомобилю, при этом GPS-маяк уже находился в багажнике автомобиля. Как ему стало известно от Г.А., за рулем данного автомобиля находился не Л., а лицо кавказской внешности. Впоследствии ему стало известно, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, также был арендован на имя Л. в г. Новосибирске. Таким образом автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> был похищен неизвестными лицами. 

(т№)

Свидетель А.А., допрошенный на предварительном следствии, протокол допроса которого оглашен в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что его предприятие ИП А.А. занимается поиском клиентов для аренды автомобилей. У него на предприятии работают несколько специалистов, в том числе К.Е., который занимается подготовкой и выдачей автомобилей в аренду (оформление договоров аренды, связь с арендатором на время аренды, принятие арендной платы в наличном или безналичном расчете). 29.04.2022 им был заключен агентский договор с Б.А. по автомобилю марки «

<

данные изъяты>» 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Согласно договору он занимался сдачей в аренду данного автомобиля третьим лицам. В середине мая 2022 года от К.Е. он узнал, что данный автомобиль похищен неизвестными лицами, которые взяли автомобиль в аренду. (№)

Свидетель Т.А., допрошенный на предварительном следствии, протокол допроса которого оглашен в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что он работает менеджером в фирме, занимающейся сдачей автомобилей в аренду. 14.04.2022 он сдал в аренду на 6 суток автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, мужчине, представившему паспорт и водительское удостоверение на имя Л. 20.04.2022 Л. вернул данный автомобиль. В конце апреля 2022 года, ему снова позвонил Л. и попросил в аренду автомобиль премиум класса. Он перечислил Л. автомобили, которые находились в наличии, однако последнего ничего не устроило. После этого он передал Л. номер телефона менеджера из г. Барнаула Алтайского края – К.Е., который также занимается арендой автомобилей. При этом созвонился с К.Е. и сообщил, что имеется платежеспособный клиент, которому нужен комфортный автомобиль. Впоследствии ему от коллег стало известно, что Л., взятый в аренду в г. Барнауле автомобиль марки «

<

данные изъяты>» был похищен. 

(т. №)

Свидетель П., допрошенная на предварительном следствии, протокол допроса которой оглашен в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что в начале марта 2022 года она познакомилась с ФИО2 В период общения она видела, что ФИО2 ездил на автомобиле «

<

данные изъяты>» черного цвета, а также на автомобиле «

<

данные изъяты>» белого цвета. С мая 2022 года ФИО2 стал ездить на автомобиле «

<

данные изъяты>» черного цвета другой модели, который был больших размеров, чем предыдущие. 17.05.2022 ФИО2 передал ей 24 000 рублей наличными, которые она зачислила через банкомат на счет своей банковской карты ПАО «Сбербанк», а затем по его просьбе перевела на имя Г.А. Г. ФИО2 пояснил, что деньги они перевели его другу. (т. №)

Свидетель Г.Д., допрошенный на предварительном следствии, протокол допроса которого оглашен в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что около 08 часов 11.05.2022 он находился в торговом центре «Созвездие», расположенном в районе автовокзала г. Бийска. К нему подошел ранее не известный мужчина кавказской внешности и попросил помочь перевести на счет банковской карты денежные средства, пояснив, что у него нет при себе банковской карты. Со слов мужчины одну сумму нужно было перевести его жене, а вторую еще кому-то. Мужчина передал ему 14000 рублей различными купюрами, которые он через банкомат зачислил на счет своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №. После этого он по телефону через приложение «Сбербанк-Онлайн» перевел 10600 рублей на счет, продиктованный ему мужчиной, а затем, аналогичным образом, перевел 2400 рублей на другой, продиктованный мужчиной счет банковской карты. Оставшиеся 1000 рублей он по предложению мужчины оставил себе. (т№)

Свидетель Б.Р., допрошенный на предварительном следствии, протокол допроса которого оглашен в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что он проживает в Республике Казахстан, является индивидуальным предпринимателем и в основном на эвакуаторе перевозит автомобили через государственную границу из России в Республику Казахстан. 11.05.2022 около 10 часов ему на сотовый телефон позвонил ранее незнакомый ФИО1 и попросил его перевезти в тот же день через границу автомобиль марки «

<

данные изъяты>» в г. Шемонаиха, пояснив, что у автомобиля имеются неисправности с электрикой. Около 13 часов он вместе сыном Б.Д. на эвакуаторе «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, въехали на территорию России. Отъехав от границы примерно три километра в сторону с. Михайловское, они увидели на трассе автомобиль «

<

данные изъяты>» белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который подал им знак, моргнув фарами. Они подъехали к данному автомобилю, в котором находились Г. и ФИО1 Последний сообщил, что автомобиль отремонтирован, но они не «выездные» и не могут пересечь границу. Так как у него была еще работа, они все проехали в село Староалейское Алтайского края на 

<

адрес>, где он разгрузил три автомобиля при помощи своего эвакуатора, после чего загрузил на свой эвакуатор для перевозки через границу автомобиль «

<

данные изъяты>». Затем ФИО1 передал ему свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис ОСАГО на автомобиль «

<

данные изъяты>», а так же ключи от данного автомобиля. ФИО1 пояснил, что данный автомобиль необходимо отдать его знакомому, который будет ждать на выезде из г. Шемонаиха в сторону г. Усть-Каменогорск, пояснив, что знакомый рассчитается с ним за перевозку. После этого он сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, а его сын - Б.Д., сел за управление эвакуатора, и они уехали в Республику Казахстан. Приехав в г. Шемонаиха, которое расположено в 18 километрах от границы, он позвонил ФИО1 и спросил, где находится человек, которому необходимо было передать автомобиль. ФИО1 сообщил, что ему необходимо подъехать к автостанции г. Шемонаиха, куда подойдет человек. Он подъехал к автостанции, куда через 5 минут подошел ранее незнакомый мужчина кавказской национальности. Он передал данному мужчине автомобиль, ключи от автомобиля и документы, после чего мужчина рассчитался с ним и уехал в сторону г. Усть-Каменогорск. 21.05.2022 около 15 часов его сыну Б.Д. на сотовый телефон позвонил ФИО1 и снова попросил оказать услугу по перегону двух автомобилей марки «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». Так как на тот момент от сотрудников полиции ему было известно, что автомобили могут быть похищены, они отказались выполнять данную услугу. В тот же день вечером он с сыном снова приехал по работе в с. Староалейское, где случайно встретил ФИО1 Тот стал уговаривать их перевезти через границу два автомобиля марки «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», которые в тот момент находились рядом на парковке. Вместе с ФИО1 был еще один мужчина, который ранее был с ним при транспортировке через границу первого автомобиля марки «

<

данные изъяты>». Они отказали ФИО1 и уехали. (т№)

Свидетель Б.Д., допрошенный на предварительном следствии, протокол допроса которого оглашен в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дал аналогичные показания. (№)

Свидетель Д.А., допрошенная на предварительном следствии, протоколы допросов которой оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что в 2020 году она приобрела автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Осенью 2021 года она решила сдавать данный автомобиль в аренду, для чего обратилась к ранее знакомому М.В., который занимается прокатом автомобилей. М.В. составлял с клиентами договор аренды от ее имени, где она ставила свою подпись. Кроме того он произвел установку на автомобиль GPS навигации для отслеживания автомобиля. 13.05.2022 около 12 часов ей на сотовый телефон позвонил сотрудник полиции и пояснил, что ее автомобиль задержан в г. Бийске сотрудниками ГИБДД. От М.В. ей стало известно, что на ее автомобиле обнаружен GPS-маяк от другого автомобиля. Спустя несколько дней она приехала в г. Бийск и забрала свой автомобиль. (т. №)

Свидетель М.В., допрошенный на предварительном следствии, протокол допроса которого оглашен в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что он занимается прокатом автомобилей. Осенью 2021 года к нему обратилась его знакомая Д.А., у которой в собственности имелся автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с просьбой о помощи сдачи данного автомобиля в аренду. Они составили доверенность на право сдачи автомобиля в аренду на его имя, после чего она передала ему вышеуказанный автомобиль. Для отслеживания автомобиля он установил в него GPS-маяк. 11.05.2022 он сдал данный автомобиль в аренду мужчине, представившему паспорт и водительское удостоверение на имя Л. 13.05.2022 ему позвонил сотрудник полиции из г. Бийска и сообщил, что сотрудниками полиции был остановлен автомобиль Д.А., за управлением которого находился не Л. Так же сотрудник полиции пояснил, что в ее автомобиле находился GPS-маяк от другого, взятого в аренду автомобиля. Он сразу же проверил место нахождения автомобиля Д.А. и увидел, что автомобиль находится в г. Бийске. Он связался с Д.А., рассказал ей о случившемся и сообщил, что ей нужно приехать в г. Бийск за автомобилем. (т. 2 л.д. №)

Свидетель Г.А., допрошенный на предварительном следствии, протокол допроса которого оглашен в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что с 15.12.2020 по 15.12.2022 он работал управляющим филиала ООО «Пилот», расположенного в г. Бийске Алтайского края, которое занималось сдачей в аренду автомобилей. 12.05.2022 около 20 часов ему позвонил К.Е., который работает агентом в аналогичной организации, сообщил, что в г. Бийске находится взятый у них в аренду автомобиль марки «

<

данные изъяты>» белого цвета и попросил съездить посмотреть наличие данного автомобиля. По GPS-маяку автомобиль должен был находиться у торца 

<

адрес>. Приехав на обозначенное место, он увидел автомобиль «

<

данные изъяты>» темного цвета. Он позвонил К.Е. и сообщил, что на обозначенном месте находится другой автомобиль - «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Он проехал в отдел полиции, чтобы написать заявление. В это время ему позвонил К.Е. и сказал, что вышеуказанный автомобиль начал движение. Он сообщил об этом сотрудникам полиции, и автомобиль был задержан. За управлением автомобиля находился ранее не знакомый ему парень кавказской внешности, пояснивший, что ему разрешили покататься на данном автомобиле. (т. №)

Свидетель Г., допрошенный на предварительном следствии, протокол допроса которого оглашен в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что с ФИО1 он дружит с детства. В 2022 году на деляне ФИО1 в Новосибирской области он познакомился с ФИО2, который работал у ФИО1 на заготовке леса. О том, что ФИО1 и ФИО2 занимались хищением автомобилей, он не знал. Вместе с ФИО1 он много раз ездил кататься на автомобилях, в том числе на границу с Республикой Казахстан. На каких автомобилях они ездили к границе, он не помнит. (№)

Свидетель Б. суду показал, что поддерживает дружеские отношения с ФИО1 По просьбе ФИО1 в мае 2022 года они с ФИО2 ездили на такси в г. Новосибирск, где последний арендовал автомобиль «

<

данные изъяты>», который он затем перегнал в г. Бийск, так как у ФИО2 не было прав. По дороге ему позвонил ФИО1 и попросил забрать его от кафе «Облепиха», расположенного на въезде в г. Барнаул. Они заехали к кафе «Облепиха», где забрали ФИО1 и Г.. В г. Бийске по указанию ФИО1 он оставил автомобиль в районе «Зеленого клина». Кому он передал ключи от машины, он не помнит. Дня через два ФИО1 позвонил и попросил перегнать данный автомобиль с «Зеленого клина» в район «Мочища». ФИО2 принес ему ключ от машины, и он поехал на нем по адресу, указанному ФИО1. По дороге его задержали сотрудники ДПС и доставили в отдел полиции, где он дал объяснение о том, что перегоняет арендованный автомобиль. От сотрудников полиции он узнал, что автомобиль не соответствует своим данным. Автомобиль изъяли, а его отпустили. После этого он разговаривал с ФИО1 по поводу данного автомобиля, и тот пояснил ему, что сам ни чего не знает. Кроме этого случая он ездил с ФИО1 и ФИО2 в г. Гороно-Алтайск, где ФИО1 взял в аренду автомобиль «

<

данные изъяты>», на котором они вернулись в г. Бийск. Когда это было и обстоятельств произошедшего, он не помнит.

Допрошенный на предварительном следствии, свидетель Б., протокол допроса которого оглашен в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показал, что в г. Бийске проживает его друг детства ФИО1, который занимается предпринимательской деятельностью, связанной с заготовкой древесины на территории Новосибирской области. В бригаде у ФИО1 работал ФИО2 В один из дней мая 2022 года, после 10 числа, он вместе с ФИО2 по просьбе ФИО1 ездил в г. Новосибирск для того, чтобы взять в аренду автомобиль. Со слов ФИО1, данный автомобиль ему был нужен для работы, но сам он поехать не мог, так как у него были какие-то дела. В аренду автомобиль должен был взять на свое имя ФИО2, но так как у него не было водительского удостоверения, то ФИО1 попросил его (Б.) перегнать автомобиль из г. Новосибирска в г. Бийск. На чем они с ФИО2 добирались до г. Новосибирска, он не помнит. В собственности ФИО1 нет автомобилей, поэтому для личных нужд тот брал автомобили в аренду. В г. Новосибирске ФИО2 взял в аренду автомобиль марки «

<

данные изъяты>» черного цвета и они поехали обратно в г. Бийск. При этом он ехал за рулем, а ФИО2 сидел рядом на переднем пассажирском сидении. По пути следования ему позвонил ФИО1 и попросил забрать его возле гостиницы «Облепиха», расположенной на трассе за г. Барнаулом. В тот же день они с ФИО2 забрали ФИО1, с которым был ранее ему знакомый Г. Что делали ФИО1 с Г. в г. Барнауле, ему не известно. Приехав в г. Бийск, он передал ключи от арендованного автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО1 На следующий день ФИО1 попросил его отвезти его и ФИО2 в г. Горно-Алтайск Республики Алтай, для того, чтобы взять в аренду еще два автомобиля. Он согласился, и они втроем на автомобиле проехали в г. Горно-Алтайск, где он высадил ФИО1 и ФИО2 в районе аэропорта и уехал в г. Бийск. На следующий день ему позвонил ФИО1 и попросил приехать за ним на взятом в аренду в г. Новосибирске автомобиле марки «

<

данные изъяты>», так как ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения. Вышеуказанный автомобиль был припаркован во дворе дома № 1 по ул. Стахановская г. Бийска. Ключи от автомобиля ему передал ФИО2 Он сел в вышеуказанный автомобиль и поехал в сторону «Детского мира», но возле кафе «Ганс» был остановлен сотрудниками полиции, которые доставили его в отдел полиции «Приобский». По пути следования в отдел полиции он созвонился с ФИО1 и тот попросил его сказать сотрудникам полиции, что данный автомобиль ему передал ранее знакомый парень по имени Д. во временное пользование. В отделе полиции он дал объяснение, в котором по просьбе ФИО1 указал, что автомобиль он взял во временное пользование у ранее знакомого ему парня по имени Д.. Сотрудники полиции сообщили ему, что на автомобиле установлен GPS-маяк «Глонас» от другого автомобиля. Ему об этом ничего известно не было. После дачи объяснения его отпустили, а автомобиль изъяли. В тот же день он встретился с ФИО1, который сообщил ему, что занимается хищением автомобилей, путем взятия их в аренду. (№)

После оглашения показаний свидетель Б. подтвердил их, пояснив противоречия давностью произошедших событий.

Свидетель Ш., допрошенная на предварительном следствии, протокол допроса которой оглашен в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, занимается сдачей легковых автомобилей в аренду. У ее мужа Ш.М. в собственности имеется автомобиль «

<

данные изъяты>» 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который по договору аренды № от 08.06.2021 он передал ей в пользование. Данный автомобиль Ш.М. приобрел 04.06.2021 приблизительно за 945 000 рублей. 02.05.2022 она сдала данный автомобиль на 6 суток мужчине, звонившему ей с абонентского номера №, который предоставил ей паспорт гражданина РФ и водительское удостоверение на имя Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Внешность указанного мужчины визуально соответствовала фотографии в предоставленном паспорте. После составления договора субаренды Л. внес полную сумму аренды 14 400 рублей, а она передала ему автомобиль, ключи, полис ОСАГО, свидетельство о регистрации транспортного средства. 07.05.2022 ее мужу Ш.М. на сервисе «Госуслуги» поступил штраф на данный автомобиль в сумме 500 рублей, за превышение скоростного режима 03.05.2022 в г. Бийске. Она связалась с Л. через приложение «WhatsApp», и тот написал, что оплатит штраф и желает продлить аренду автомобиля на 3 суток. Она согласилась, и в дальнейшем плата за аренду автомобиля поступила двумя платежами 08.05.2022 в сумме 4800 рублей от отправителя Ю. и 11.05.2022 в сумме 2400 рублей от отправителя Г.Д. Г. на счет ее банковской карты ПАО «Сбербанк». 11.05.2022 Л. в переписке через приложение «WhatsApp» снова написал, что хотел бы еще раз ппродлить аренду автомобиля до 15.05.2022, после чего оплату не произвел и на связь выходить перестал. 16.05.2022 они с мужем обратились в полицию с заявлением о хищении автомобиля «

<

данные изъяты>». Данный автомобиль был оборудован противоугонной сигнализацией СТАРЛАЙН А93. Устройств слежения на автомобиле не было. 

(№)

Свидетель С.Ю., допрошенная на предварительном следствии, протокол допроса которой оглашен в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что 09.05.2022 около 21 часов она находилась в магазине «Аникс» по ул. Советская, 193/3, г. Бийска, где к ней подошел ранее незнакомый ФИО2 и попросил перевести денежные средства на счет банковской карты его супруги. Она согласилась и перевела на продиктованный ей номер счета банковской карты № через приложение «Сбербанк-Онлайн» 4800 рублей. В приложении она увидела, что денежные средства переведены на счет Ш. Ш. ФИО2 передал ей 5000 рублей и ушел.

(№)

Свидетель Х.С., допрошенный на предварительном следствии, протокол допроса которого оглашен в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что он занимается перепродажей автомобилей. В начале мая 2022 года к нему обратился ФИО1 с предложением купить у него автомобиль «

<

данные изъяты>», пояснив, что у автомобиля имеются какие-то ограничения, и нет паспорта транспортного средства. Он проверил данный автомобиль. Автомобиль был зарегистрирован на физическое лицо, не находился в розыске, какие-либо ограничения отсутствовали. На его вопрос об отсутствии ПТС ФИО1 пояснил, что ему данный автомобиль достался уже таким. Он согласился и купил у ФИО1 данный автомобиль. Впоследствии автомобиль он продал через посредника в Республику Казахстан. (т№)

Свидетель М.А., допрошенный на предварительном следствии, протокол допроса которого оглашен в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что он занимается куплей продажей подержанных автомобилей, а также их транспортировкой через государственную границу. 1 или 2 мая 2022 года ему позвонил неизвестный, попросил приобрести для него в г. Бийске Алтайского края автомобиль, рассчитаться за него с продавцом и транспортировать автомобиль в г. Павлодар Республики Казахстан, на что он согласился. 03.05.2022 он со своими знакомыми А.А. и К. приехали в г. Бийск, где на одной из улиц встретились с продавцом - Х.С., который показал им автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

***>, 2019 года выпуска. Они осмотрели данный автомобиль, проверили его по имеющимся ресурсам в сети интернет на предмет залога и розыска. Х.С. пояснил, что цена низкая, так как на автомобиль отсутствует ПТС, так же он пояснил, что приобрел данный автомобиль у неизвестного в г. Бийске. После этого они составили договор купли-продажи с человеком, указанным в свидетельстве о регистрации транспортного средства, он передал Х.С. 550000 рублей, а тот передал ему свидетельство о регистрации транспортного средства и ключи от автомобиля. После этого они с К. перегнали автомобиль в Республику Казахстан, где около кафе, расположенного рядом с пограничным пунктом, передали автомобиль, документы и ключи покупателю. (т№)

Свидетели К.Э. (т. №) и А.А. (№), допрошенные на предварительном следствии, протоколы допросов которых оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дали аналогичные показания.

Свидетель Д, допрошенный на предварительном следствии, протокол допроса которого оглашен в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что у его супруги Д.М. в собственности имеется несколько автомобилей, в том числе, «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Данный автомобиль она приобретала в 2021 году за 2 000 000 рублей. С 2021 года Д.М. начала заниматься сдачей автомобилей в аренду посуточно. Каждый автомобиль, сдаваемый в аренду, оснащен специальным GPS-маяком для того, чтобы при помощи установленного на сотовый телефон приложения «Глонасс» можно было отслеживать взятый в аренду автомобиль. 23.05.2022 от Д.М. он узнал, что сданный в аренду автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, был похищен человеком, предоставившим документы на имя Л. От сотрудников полиции ему стало известно, что автомобиль преступниками не реализован и находится в г. 

<

данные изъяты> либо близлежащий районах, поэтому он предпринял попытку найти автомобиль, для чего стал объезжать районы г. Бийска. 18.09.2022 в 10 часов 02 минуты во дворе дома по ул. Социалистическая, 29, г. Бийска, он обнаружил вышеуказанный автомобиль без регистрационных номеров. Вместе со своим знакомым К.А., использовав дубликат ключей, они перегнали похищенный автомобиль в г. Горно-Алтайск. Утром 19.09.2022 он сообщил Д.М., что автомобиль нашелся, и чтобы Д.М. сообщила об этом в полицию. Подробности нахождения автомобиля он Д.М. не рассказывал, и последняя об этом не спрашивал. (№)

Свидетель К.А., допрошенный на предварительном следствии, протокол допроса которого оглашен в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что около 21 часа 18.09.2022 ему позвонил Д, сказал, что нашел около дома по ул. Социалистическая, 29, г. Бийска похищенный у жены автомобиль и попросил подъехать, помочь отогнать его домой. Он подъехал по указанному адресу, где увидел автомобиль «

<

данные изъяты>» черного цвета, возле которого стоял Д Д. сел в указанный автомобиль, а он сел в автомобиль, на котором приехал Д., после чего они уехали в г. Горно-Алтайск. (№)

Свидетель Г.А., допрошенный на предварительном следствии, протокол допроса которого оглашен в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 17.05.2022 его знакомый ФИО2 перечислил ему на банковскую карту от имени П. П. 24000 рублей, попросив перевести 15000 рублей на счет карты ПАО «Сбербанк» №, номер которой скинул ему в приложении «WhatsАpp». Через установленное на своем сотовом телефоне приложение «Сбербанк-Онланй» он произвел вышеуказанную операцию. В тот же день по просьбе ФИО2 он перевел еще кому-то 8000 рублей на счет карты ПАО «Сбербанк». (№)

Свидетель И., допрошенная на предварительном следствии, протокол допроса которой оглашен в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что 21.05.2022 она находилась на работе в с. Староалейское Третьяковского района Алтайского края. В послеобеденное время в диспетчерскую зашел ранее ей незнакомый ФИО1 и поинтересовался, есть ли у нее на банковской карте денежные средства, пояснив, что у него сломался автомобиль и нужно сделать перевод денежных средств на счет банковской карты. Она пояснила, что денег у нее нет. Тогда он взял у нее банковскую карту ПАО «Сбербанк», перевел в банкомате на ее счет 18000 рублей, после чего она по его просьбе через приложение «Сбербанк-Онлайн» перевела их на продиктованный им номер банковской карты ПАО «Сбербанк» №. (т№)

Свидетель К.В., допрошенный на предварительном следствии, протокол допроса которого оглашен в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что у него в собственности имеется автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Данный автомобиль поставлен на учет на его имя, однако, пользуется и распоряжается им его сын К.В., так как автомобиль приобретался на средства последнего. (т. №)

Свидетель Е.К., допрошенная на предварительном следствии, протокол допроса которой оглашен в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что 18.05.2022 около 15 часов она находилась на улице около магазина «Аникс» по ул. Советская, 193/3, г. Бийска. К ней подошел ранее незнакомый парень, лет 27-28, славянской внешности и попросил ее перевести деньги на счет банковской карты, пояснив, что у него при себе нет банковской карты, поэтому выполнить данную операцию он не может. Она согласилась, и тот передал ей 8000 рублей, которые она в банкомате магазина зачислила на счет своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, а затем перевела в приложении Сбербанк-онлайн на счет банковской карты, указанный парнем, на абонентский номер телефона № на имя С.К. (т. №)

Свидетель М.С., допрошенный на предварительном следствии, протокол допроса которого оглашен в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что в мае 2022 года в гараже своих родителей, расположенном в ГСК «Лагуна» по ул. Советская, 217/10, г. Бийска, где он занимался ремонтом автомобилей, по просьбе ранее незнакомого ему мужчины кавказской внешности возрастом около 30 лет, ростом около 175 сантиметров, он демонтировал за вознаграждение из автомобиля «

<

данные изъяты>» блок системы «Глонасс». (т№)

Свидетель М.З., допрошенный на предварительном следствии, протокол допроса которого оглашен в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что он работал у ФИО1 на заготовке леса в с. Дубровка Новосибирской области. В бригаде ФИО1 трактористом работал ФИО2 ФИО1 и ФИО2 постоянно уезжали из с. Дубровка, а затем возвращались. Передвигались они на арендованных автомобилях класса «седан». На внедорожниках он их никогда не видел. В августе 2023 года он узнал, что ФИО2 и ФИО1 задержаны за хищение автомобилей по поддельным документам. (т№)

Кроме того, вину подсудимых в инкриминируемых преступлениях подтверждают исследованные письменные доказательства.

- Заявление Б.А. от 13.05.2022, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за хищение принадлежащего ему автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. (т№)

- Копия ПТС 

<

адрес>, согласно которому автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежит Б.А.

(т. №)

- Копия агентского договора от 29.04.2022, согласно которому ИП А.А. привлекает арендаторов на автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. (т№)

- Копия договора аренды от 29.04.2022, согласно которому ИП А.А. сдал в аренду Л. транспортное средство. (т. №)

- Копия договора аренды от 11.05.2022, согласно которому Д.А. сдала в аренду Л. транспортное средство автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. (т. №)

- Протокол осмотра места происшествия от 13.05.2022, согласно которому около отдела полиции «Приобский» по пер. Дружный, 3, осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, изъяты 4 светлые дактопленки со следами рук, аккумулятор автомобильный XTREME SILVER. (т. №)

- Заключение эксперта № от 13.01.2023, согласно которому след руки на фрагменте светлой дактилоскопической пленки размерами 21х29 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия из автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т. №)

- Протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 07.04.2023, в ходе которой он рассказал, что совместно с ФИО2 в период с апреля по май 2022 года он похитил четыре автомобиля, в том числе автомобиль «

<

данные изъяты>», белого цвета, взятый в аренду в г. Барнауле, с которого он на территории усадьбы дома по адресу: 

<

адрес>, демонтировал GPS-маяк. (т. №)

- Протокол опознания по фотографии от 27.10.2022, согласно которому свидетель Б.Р. опознал ФИО1 как лицо, которое нанимало его для транспортировки автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, а также пыталось нанять для транспортировки автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, через государственную границу в Республику Казахстан. (т. №)

- Протокол осмотра места происшествия от 13.05.2022, согласно которому осмотрена автомобильная парковка у гостиницы «Облепиха», расположенной по адресу: 

<

...>, где свидетелем К.Е. обвиняемому ФИО2 был передан автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, изъят диск с записью камеры видеонаблюдения. 

(т№)

- Протокол осмотра предметов от 26.12.2022, согласно которому осмотрен СD-диск с записью камеры видеонаблюдения, изъятый при осмотре автомобильной парковки гостиницы «Облепиха». (т. №)

- Протокол осмотра предметов от 19.01.2023, согласно которому осмотрен СD-диск с записями телефонных переговоров обвиняемого ФИО2 по абонентскому номеру №. (т. №)

- Постановление от 02.09.2022., согласно которому рассекречены результаты ОРМ в отношении ФИО2 (т. №)

- Постановление судьи Алтайского краевого суда от 23.05.2022, о разрешении прослушивания телефонных переговоров ФИО2 на срок 180 суток. 

(т. №)

- Акт телефонных переговоров ФИО2 за период 24-29 мая 2022 года, в которых идет речь о перегонах последним автомобилей марки «

<

данные изъяты>». (т. №)

- Протокол осмотра предметов от 30.01.2023, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Highscreen Bay» номер сборки - Bay_№, принадлежащий ФИО2 (т. №)

- Протокол осмотра предметов от 01.02.2023, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Samsung M12», номер модели №, принадлежащий ФИО1

(т№)

- Протокол осмотра предметов от 28.08.2022, согласно которому осмотрены: два следа рук на светлых дактилопленках размерами 21х29 мм, 19х30 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия 13.05.2022 в автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. (т№)

- Протокол выемки от 30.12.2022, согласно которому у П.В. изъят паспорт гражданина РФ на имя Л. (№)

- Протокол осмотра документов от 06.03.2023, согласно которому осмотрен паспорт гражданина РФ на имя Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

(т№)

- Протокол осмотра предметов от 12.01.2023, согласно которому осмотрены CD-диск с детализацией телефонных звонков ПАО «Вымпелком» абонентских номеров обвиняемого ФИО1, свидетелей Г. и Б.А.

(т. №)

- Протокол осмотра предметов от 16.01.2023, согласно которому осмотрен CD-диск с детализацией телефонных звонков ПАО «МТС» абонентских номеров обвиняемых ФИО1 и ФИО2, свидетеля Г. (№)

- Протокол осмотра документов от 02.04.2023, согласно которому осмотрена информация ПАО «Сбербанк» по движению денежных средств по банковскому счету №, открытому на имя К.Е. (т№)

- Заключение эксперта № от 31.10.2022, согласно которому среднерыночная стоимость автомобиля марки «

<

данные изъяты>», 2015 года выпуска, на период времени с 29.04.2022 по 04.05.2022 составляет 3677500 рублей; среднерыночная стоимость автомобиля марки «

<

данные изъяты>», 2019 года выпуска, на 02.05.2022 составляет 1179200 рублей; среднерыночная стоимость автомобиля марки «

<

данные изъяты>», 2012 года выпуска, на период времени с 12.05.2022 - 23.05.2022 составляет: 2251200 рублей; среднерыночная стоимость автомобиля марки «

<

данные изъяты>», 2003 года выпуска, на период времени 14.05.2022 - 23.05.2022 составляет 1646700 рублей. (т. №)

- Заключение эксперта № от 15.02.2023, согласно которому:

1. Бланк паспорта гражданина Российской Федерации на имя Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., серии №, выданный отделом внутренних дел 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен на предприятии «Гознак».

2. В представленном на исследование бланке паспорта гражданина Российской Федерации имеются изменения первоначального содержания, а именно: фотография в бланке паспорта гражданина Российской Федерации на имя Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., серии №, выданного отделом внутренних дел 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, была полностью заменена и удалена механическим способом. (т. №)

- Заявление Ш.М. от 16.05.2022, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который совершил хищение принадлежащего ему автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. (т. №)

- Копия ПТС №, согласно которому автомобиль «

<

данные изъяты>» принадлежит Ш.М.. (т. №)

- Копия договора субаренды от 02.05.2022, согласно которому автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, передан в пользование Ш.. (№)

- Протокол явки с повинной ФИО2, в котором он сообщил о хищении взятого в аренду у Ш.М. автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. (№)

- Протокол осмотра места происшествия от 31.03.2023, согласно которому осмотрена автомобильная парковка у торгово-выставочного центра «София», расположенного по адресу: 

<

...>, где свидетелем Ш. был передан обвиняемому ФИО2 автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 

(т. №)

- Протокол выемки от 31.01.2023, согласно которому у потерпевшего Ш.М. изъят сотовый телефон, содержащий переписку с арендаторами. (т№)

- Протокол осмотра предметов от 31.01.2023, согласно которому осмотрены скриншоты переписки через приложение «WhatsApp» Ш.М. с абонентским номером №. (№)

- Информация МТС от 24.06.2022, согласно которой абонентский номер № зарегистрирован на А.. (№)

- Информация МВД Республики Казахстан от 27.06.2022, согласно которой при проведении ОРМ в г. Экибастузе обнаружен автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, числящийся в категории криминальный автотранспорт. (№)

- Заявление Д.М. от 24.05.2022, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое совершило хищение принадлежащего ей автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. (т. №)

- Копия карточки учета ТС, согласно которому автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, зарегистрирован на имя Д.М. (№)

- Протокол осмотра места происшествия от 24.03.2023, согласно которому у Д.М. изъяты копии договора аренды автомобиля, акта приема передачи автомобиля, справок о зачислении денежных средств. (т. №)

- Протокол осмотра места происшествия от 31.03.2023, согласно которому осмотрена автомобильная парковка у аэропорта, расположенного по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, Аэропорт, где потерпевшая Д.М. передала обвиняемому ФИО2 автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. (т. №)

- Протокол явки с повинной ФИО1, в котором он сообщил о хищении взятого в аренду у Д.М. автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. (№)

- Протокол выемки от 14.07.2022 у М.И. DVD-диска с видеозаписями камеры наблюдения понтонного моста через реку «Бия». (№)

- Протокол осмотра предметов от 26.12.2022, согласно которому осмотрен DVD диск с видеозаписями камеры наблюдения понтонного моста через реку «Бия». 

(т. №)

- Протокол выемки от 22.10.2022, согласно которому у Д.М. изъят автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 

(т. №)

- Протокол осмотра предметов от 22.09.2022, согласно которому осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

(т№)

- Протокол осмотра предметов от 02.09.2022, согласно которому осмотрена аккумуляторная батарея «automan sivers», GPS-маяк «NAVTELECOM SMART GLONAS», изъятые в ходе осмотра места происшествия от 24.05.2022; окурок от сигареты «Winston», два устройства для блокировки GPS-сигнала, изъятые 25.05.2022 в ходе осмотра автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

(т№)

- Протокол осмотра предметов от 10.02.2023, согласно которому осмотрены: устройство для блокировки сигнала GPS, коробка от сока «Любимый», изъятые 22.09.2022 в ходе осмотра автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. (т. №)

- Протокол осмотра предметов от 17.01.2023, согласно которому осмотрен CD-диск с детализацией телефонных звонков ПАО «МТС» абонентского номера №. 

(№)

- Информация ПАО «Сбербанк» по движению денежных средств по банковскому счету №, открытому на имя Д.М., по банковскому счету №, открытому на имя К.В., по банковскому счету №, открытому на имя Ш. (№)

- Протокол осмотра предметов (документов) от 02.04.2023, согласно которому осмотрена информация ПАО «Сбербанк» по движению денежных средств по банковским счетам, открытым на имя Д.М., К.В., Ш., К.Е.

(№)

- Заключение эксперта № от 08.11.2022, согласно которому на коробке от сока, изъятой в ходе осмотра из автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, обнаружены эпителиальные клетки ФИО1 Происхождение данных эпителиальных клеток от ФИО2 исключается. 

№)

- Заявление К.В. от 23.05.2022, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее хищение принадлежащего ему автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

(№)

- Копия карточки учета ТС, согласно которой автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, зарегистрирован на КР.. №)

- Копия договора аренды от 15.05.2022, согласно которому автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, сдан в аренду Л. до 19.05.2022 года. №)

- Протокол осмотра места происшествия от 24.05.2022, согласно которому осмотрена территория, расположенная в 25 метрах в юго-восточном направлении от дома по ул. Хлеборобная, 39, пос. Новый, изъяты GPS-маяк, аккумуляторная батарея, след транспортного средства. (т. №)

- Протокол осмотра места происшествия от 24.05.2022, согласно которому в г. Змеиногорск Алтайского края обнаружен и изъят автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. (т. №)

- Протокол осмотра места происшествия от 24.05.2022, согласно которому в г. Змеиногорск Алтайского края с участием К.В. осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. (№)

- Протокол опознания по фотографиям от 18.03.2023, согласно которому свидетель М.С. опознал ФИО1 как лицо, которое нанимало его для демонтажа GPS-маяка из автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. (№)

- Протокол осмотра места происшествия от 13.05.2022, согласно которому осмотрена территория, прилегающая к усадьбе дома, расположенного по адресу: 

<

...> где потерпевшим К.В. обвиняемому ФИО2 был передан автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. №)

- Протокол осмотра предметов от 25.05.2022, согласно которому осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, изъяты свидетельство о регистрации ТС, два устройства для блокировки gps сигнала, три автомобильных чехла, окурок. (№)

- Протокол выемки от 26.01.2023, согласно которому у К.В. изъят сотовый телефон «iPhone 11». №)

- Протокол осмотра предметов от 26.01.2023, согласно которому осмотрен сотовый телефон «iPhone 11», принадлежащий потерпевшему К.В. (т. №)

- Протокол осмотра предметов от 28.08.2022, согласно которому осмотрены: следы рук размерами 20х12 мм, 15х12 мм, 27х14 мм на фрагментах темной дактилоскопической пленки размерами 46х27 мм, 46х30 мм, 46х38 мм, изъятые 25.05.2022 в ходе осмотра автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 

(т. №)

- Заключение эксперта № от 06.10.2022, согласно которому:

1. На чехле (объект №) в автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащем К.В., обнаружены эпителиальные клетки ФИО2 Происхождение данных эпителиальных клеток от ФИО1 исключается. 

2. На чехле (объект №) в указанном выше автомобиле обнаружены эпителиальные клетки, которые произошли в результате смешения ДНК (генетического материала в следах) ФИО2 и не установленного лица. Происхождение данных эпителиальных клеток от ФИО1 исключается.

3. На окурке сигареты (объект №) обнаружена слюна ФИО1 Происхождение данной слюны от ФИО2 исключается. (№)

- Заключение эксперта № от 13.09.2022, согласно которому следы рук на фото №,19 в фототаблице к заключению эксперта № от 04.06.2022, изъятые 25.05.2022 в ходе осмотра в автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, оставлены ладонями правой и левой рук ФИО2 №)

Анализируя исследованные письменные доказательства, суд считает, что нарушений норм УПК РФ при их получении не допущено, в связи с чем, они отвечают признакам относимости и суд кладет их в основу приговора. 

Анализируя показания потерпевших, суд считает их достоверными, согласующимися с показаниями подсудимых и свидетелей, подтверждающимися письменными доказательствами, оснований не доверять их показаниям судом не установлено, поскольку перед началом допроса они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее с подсудимыми не знакомы, каких-либо неприязненных отношений между ними не имелось, в связи с чем, суд считает возможным положить их показания в основу обвинительного приговора. 

Анализируя показания свидетелей, суд считает их достоверными, согласующимся с показаниями подсудимых, подтверждающимися письменными доказательствами, оснований не доверять показаниям свидетелей судом не установлено, имевшиеся противоречия в показаниях свидетеля ФИО4 вызваны давностью произошедших событий и устранены путем оглашения его показаний на предварительном следствии. Перед допросами свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора ими подсудимых не установлено, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Анализируя показания подсудимых, данные ими на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, суд считает их достоверными, поскольку они согласуются между собой, с исследованными письменными доказательствами, а также с показаниями свидетелей и потерпевших. Поскольку следственные действия с участием подсудимых на предварительном следствии проведены в присутствии защитников, перед их проведением им разъяснялись их права и обязанности, суд не усматривает оснований для самооговора и полагает возможным положить данные ими показания в основу обвинительного приговора. 

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от 30.08.2022 ФИО1 

<

данные изъяты>. (т. №)

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от 30.08.2022 ФИО2 

<

данные изъяты>. (т. №)

С учетом адекватного поведения подсудимых в судебном заседании, активного осуществления ими своих процессуальных прав, у суда нет оснований сомневаться в квалификации и правильности заключения экспертов психиатров. Суд признает подсудимых ФИО1 и ФИО2 к инкриминируемым преступлениям вменяемым.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их достаточными, и считает вину подсудимых в совершенных преступлениях доказанной. Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых:

- по факту хищения имущества Ш.М., по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

- по факту хищения имущества Б.А., по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

- по факту хищения имущества К.В., по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

- по факту хищения имущества Д.М., по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Суд считает доказанными все квалифицирующие признаки инкриминированных подсудимым преступлений.

Каких-либо прав на имущество потерпевших, подсудимые не имели, завладели им путем обмана и обратили их в свою пользу.

Способ совершения хищений чужого имущества - путем обмана, подтверждается показаниями подсудимых, свидетелей и потерпевших о том, что подсудимые по предварительной договоренности, не имея намерений возвращать имущество владельцам, предоставляя заведомо подложные документы, брали в аренду автомобили, которые впоследствии обращали в свою пользу. С целью завуалирования своих преступных действий подсудимые первоначально брали в аренду бюджетные автомобили, после чего, внося арендную плату, похищали автомобили премиум класса, с которых демонтировали GPS-маяки, чем обманывали потерпевших относительно местонахождения автомобилей.

Квалифицирующий признак совершения преступлений «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку преступления подсудимыми совершены совместно, их действия соответствовали заранее распределенным ролям.

Исходя из примечания 4 к статье 158 УК РФ, согласно которой особо крупным размером в статьях настоящей главы, признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей, и инкриминированных подсудимым сумм хищения, подтверждается наличие квалифицирующего признака мошенничества – в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он совершил умышленные тяжкие преступления, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает его раскаяние, признание вины, 

<

данные изъяты>, явку с повинной по факту хищения имущества Д.М. и признательные показания по всем эпизодам как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшим ФИО5 суд учитывает состояние здоровья близких родственников подсудимого, с учетом всех имеющихся у них заболеваний.

Поскольку судом не установлено обстоятельств, которые бы ставили под угрозу жизнь и здоровье подсудимого и его близких родственников, суд считает, что преступления подсудимым ФИО1 совершены с целью обогащения, а не в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, которые позволили бы признать их смягчающими.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания особо активную роль ФИО1 при совершении преступлений, поскольку согласно установленным обстоятельствам, именно он явился инициатором преступлений, разработал их схему, вовлек в их совершение ФИО2, а также иных лиц, не посвященных в преступные планы, руководил их действиями, демонтировал с арендованных автомобилей лично и с помощью иных лиц GPS-маяки, занимался сбытом похищенного и распределением полученных преступным путем денежных средств.

Иных отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает, что он совершил умышленные тяжкие преступления, ранее судим, преступления совершил в период испытательного срока, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, 

<

данные изъяты> (т. №). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние, 

<

данные изъяты>, явку с повинной по факту хищения имущества Ш.М. и признательные показания по всем эпизодам как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшим ФИО5 суд учитывает состояние здоровья близких родственников подсудимого, с учетом всех имеющихся у них заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, их характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимых, степени их фактического участия в преступлениях, обстоятельств смягчающих наказание, а у ФИО1о, также отягчающего обстоятельства, с учетом их имущественного положения и влияния назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, суд считает необходимым назначить им за каждое преступление, и по совокупности, наказание, предусматривающее лишение свободы, полагая, что иной вид наказания не достигнет цели исправления. При этом, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 условного осуждения суд не усматривает.

При определении подсудимому ФИО1 размера наказания, при наличии отягчающего обстоятельства, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. 

При назначении ФИО1 окончательного наказания, суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ о частичном сложении назначенных наказаний. 

При определении подсудимому ФИО2 размера наказания за каждое из преступлений суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

При назначении ФИО2 наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ о частичном сложении назначенных наказаний.

Учитывая, что ФИО2 совершил тяжкие преступления в период испытательного срока по приговору Мирового судьи судебного участка № 4 г. Рубцовска Алтайского края от 09.02.2021, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение и назначает ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, о частичном присоединении к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Поскольку подсудимые совершили тяжкие преступления, ранее не отбывали лишение свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание они должны отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ осужденным ФИО1 и ФИО2 подлежит зачету в срок лишения свободы время их содержания под стражей по настоящему делу с 03.08.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-диск с видеозаписями камеры наблюдения понтонного моста через реку «Бия»; СD-диск с записями телефонных переговоров обвиняемого ФИО2 по абонентскому номеру №; два следа рук на светлых дактилопленках размерами 21х29 мм, 19х30 мм; следы рук размерами 20х12 мм, 15х12 мм, 27х14 мм на фрагментах темной дактилоскопической пленки размерами 46х27 мм, 46х30 мм, 46х38 мм; CD-диск с детализацией телефонных звонков ПАО «МТС» абонентского номера №; CD-диск с детализацией телефонных звонков ПАО «Вымпелком» абонентских номеров обвиняемого ФИО1, свидетелей Г. и Б.А.; CD-диск с детализацией телефонных звонков ПАО «МТС» абонентских номеров обвиняемых ФИО1 и ФИО2, свидетеля Г., хранящиеся при уголовном деле, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу, как не представляющие ценности, уничтожить; паспорт гражданина РФ на имя Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящийся при уголовном деле, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу, как запрещенный к обороту, уничтожить; скриншоты переписки через приложение «WhatsApp» с абонентским номером №; информацию «ПАО Сбербанк» по движению денежных средств по банковскому счету № на имя Ш.; информацию ПАО «Сбербанк» по движению денежных средств по банковскому счету № на имя Д.М.; информацию ПАО «Сбербанк» по движению денежных средств по банковскому счету № на имя К.Е.; информацию ПАО «Сбербанк» по движению денежных средств по банковскому счету № на имя К.В., хранящиеся в уголовном деле, суд считает необходимым хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения, после чего, как не представляющие ценности, уничтожить; сотовый телефон «iPhone 11», автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>» переданные в ходе предварительного расследования на хранение потерпевшему К.В.; автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», переданный в ходе предварительного расследования на хранение потерпевшей Д.М., суд считает необходимым оставить у них по принадлежности; аккумуляторную батарею «automan sivers», GPS-маяк «NAVTELECOM SMART GLONAS», три устройства для блокировки GPS-сигнала, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское», суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу, как орудия преступления, запрещенные к свободному обороту, уничтожить; окурок от сигареты «Winston», коробку от сока «Любимый», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское», суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу, как не представляющие ценности, уничтожить; сотовый телефон «Highscreen Bay» номер сборки - №, принадлежащий подсудимому ФИО2, сотовый телефон «Samsung M12», номер модели №, принадлежащий подсудимому ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское», суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу, как иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемым, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать. 

До исполнения приговора в части конфискации имущества, суд считает необходимым сохранить аресты на имущество ФИО1 - сотовый телефон «Samsung M12», номер модели №, стоимостью 6500 рублей, и ФИО2 - сотовый телефон «Highscreen Bay», номер сборки - №, стоимостью 3500 рублей, наложенные 08.02.2023 на основании постановлений Бийского городского суда Алтайского края от 07.02.2023 года.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, учитывая, что подсудимые трудоспособны, от услуг защитников не отказывались, их имущественной несостоятельности не установлено, суд считает необходимым взыскать с них в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные на оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи в порядке ст.50 УПК РФ с подсудимого ФИО1 в размере 2995 рублей 75 копеек на предварительном следствии и с подсудимого ФИО2 в размере 34189 рублей 50 копеек на предварительном следствии и 42704 рубля 10 копеек в судебном заседании, всего в сумме 76893 рубля 60 копеек. Оснований для освобождения подсудимых от возмещения процессуальных издержек полностью, либо частично, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по факту хищения имущества Ш.М., по ч. 4 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;

- по факту хищения имущества Б.А., по ч. 4 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;

- по факту хищения имущества К.В., по ч. 4 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;

- по факту хищения имущества Д.М., по ч. 4 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по факту хищения имущества Ш.М., по ч. 4 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

- по факту хищения имущества Б.А., по ч. 4 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

- по факту хищения имущества К.В., по ч. 4 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

- по факту хищения имущества Д.М., по ч. 4 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка № 4 г. Рубцовска Алтайского края от 09.02.2021.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № 4 г. Рубцовска Алтайского края от 09.02.2021, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденных ФИО2 и ФИО1о исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения - заключение под стражу, осужденным ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденным ФИО1 и ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей каждому с 03.08.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

DVD-диск с видеозаписями камеры наблюдения понтонного моста через реку «Бия»; СD-диск с записями телефонных переговоров обвиняемого ФИО2 по абонентскому номеру №; два следа рук на светлых дактилопленках размерами 21х29 мм, 19х30 мм; следы рук размерами 20х12 мм, 15х12 мм, 27х14 мм на фрагментах темной дактилоскопической пленки размерами 46х27 мм, 46х30 мм, 46х38 мм; CD-диск с детализацией телефонных звонков ПАО «МТС» абонентского номера №; CD-диск с детализацией телефонных звонков ПАО «Вымпелком» абонентских номеров обвиняемого ФИО1, свидетелей Г. и Б.А.; CD-диск с детализацией телефонных звонков ПАО «МТС» абонентских номеров обвиняемых ФИО1 и ФИО2, свидетеля Г., паспорт гражданина РФ на имя Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уничтожить; 

скриншоты переписки через приложение «WhatsApp» с абонентским номером №; информацию «ПАО Сбербанк» по движению денежных средств по банковскому счету № на имя Ш.; информацию ПАО «Сбербанк» по движению денежных средств по банковскому счету № на имя Д.М.; информацию ПАО «Сбербанк» по движению денежных средств по банковскому счету № на имя К.Е.; информацию ПАО «Сбербанк» по движению денежных средств по банковскому счету № на имя К.В., хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения, после чего, уничтожить;

сотовый телефон «iPhone 11», автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», оставить у потерпевшего К.В.; автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», оставить у потерпевшей Д.М.; 

аккумуляторную батарею «automan sivers», GPS-маяк «NAVTELECOM SMART GLONAS», три устройства для блокировки GPS-сигнала, окурок от сигареты «Winston», коробку от сока «Любимый», уничтожить;

сотовый телефон «Highscreen Bay» номер сборки - №, принадлежащий подсудимому ФИО2, сотовый телефон «Samsung M12», номер модели №, принадлежащий подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать.

До исполнения приговора в части конфискации имущества сохранить аресты на имущество ФИО1 - сотовый телефон «Samsung M12», номер модели №, стоимостью 6500 рублей, и ФИО2 - сотовый телефон «Highscreen Bay», номер сборки - №, стоимостью 3500 рублей, наложенные 08.02.2023 на основании постановлений Бийского городского суда Алтайского края от 07.02.2023 года.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату, в размере 2995 рублей 75 копеек.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату, в размере 76893 рубля 60 копеек.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденные вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденных, они вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своих возражениях в письменном виде. 

Осужденные имеют право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор, или в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: