Дело № 2-363/19

52RS0002-01-2019-005695-86 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года г.Н.Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Ткача А.В., при секретаре судебного заседания Кобловой А.А., 

с участием прокурора Назаровой К.В., представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении, по встречному иску ФИО2 к ФИО5, ФИО4 о вселении,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании квартирой, выселении, указав, что является сособственником жилого помещения - 2х комнатной квартиры расположенной по адресу: (адрес обезличен) находящейся в общей совместной собственности с ответчиком Лисицей Л.В. на основании договора купли-продажи квартиры от 22.11.2007г. Брак между истцом и ответчиком расторгнут 30.07.2018г.

Истец указывает, что ФИО2 без его согласия проживает в данной квартире и с 2019 года ответчики незаконно сменили замки во входной двери, и чинят истцу препятствия в пользовании жилым помещением, не пуская его в квартиру расположенную по адресу: (адрес обезличен). На требования истца к ответчикам о добровольном прекращении чинить препятствия в пользовании жилым помещением и выдать ключи от входной двери в квартиру (адрес обезличен), было отказано.

Истец не может совместно проживать с ответчиком ФИО2 в связи с тем, что он не является членом его семьи, нарушает права собственника жилого помещения, оказывая истцу препятствия в пользовании жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности, а кроме того проживание в спорном жилом помещение двух разных семей невозможно, так как в нем проживает несовершеннолетняя дочь, которая не может проживать в одной комнате с ответчиком ФИО2

Истец просит суд обязать ФИО4 и ФИО2 устранить препятствия пользования жилым помещением (квартирой) по адресу: (адрес обезличен), а именно: передать ФИО3 комплект ключей от входной и тамбурной дверей в квартиру (адрес обезличен). Выселить ответчика ФИО2 из занимаемого жилого помещения, находящегося по адресу: (адрес обезличен). Взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 50 600 рублей, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя.

ФИО2 обратился в суд с встречным исковым заявлением к ФИО3 и ФИО4 о вселении, указав, что ФИО3 в спорной квартире не проживает, личных вещей его в квартире не находится. Он проживает вместе своей со семьей по адресу: (адрес обезличен), выехал по собственной инициативе в феврале 2018 года. В настоящее время ФИО6 27.11.2019 года зарегистрировала брак с ФИО2 и они намерены проживать одной семьей, вести совместное хозяйство.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения встречных исковых требований. Пояснила, что в квартире поставлен новый замок на входную дверь, с апреля 2019 года истец попасть в квартиру не может, ФИО2 не знает, не желает его нахождение в принадлежащей ему квартире. Также в сентябре 2019 года обращался к участковому о факте чинения препятствий в пользовании жилым помещением.

Ответчик ФИО2 встречные исковые требования поддержал, возражал против первоначального иска. Пояснил, что в спорной квартире не проживает, фактически проживает по адресу: (адрес обезличен), данная квартира находится в его собственности. Замки на двери действительно заменены, так как 15.03.2019 года истец в квартире угрожал оружием ответчику ФИО7 В спорной квартире ответчик периодически находится, приезжая к жене в гости каждый день с сентября 2019 года, а также в период до ее навигации с апреля до сентября 2019 года.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представлено заявление о согласии со встречными исковыми требованиями ФИО2

Суд, с учетом мнения представителя истца, ответчика счел возможным рассмотреть гражданское дело по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего требования о выселении ФИО2 подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ «каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища».

Согласно ст. 288 ГК РФ «1. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

2. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи…».

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ «собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом».

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из представленных документов, ФИО3 является сособственником жилого помещения - 2х комнатной квартиры расположенной по адресу: (адрес обезличен), находящейся в общей совместной собственности с ответчиком Лисицей Л.В. на основании договора купли-продажи квартиры от 22.11.2007г., что подтверждено выпиской из ЕГРН.

Брак между истцом и ответчиком расторгнут 30.07.2018г. на основании решения мирового судьи судебного участка №5 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода.

Истец направлял претензию ответчикам о допуске в квартиру, передаче ключей от входной двери и не чинить препятствий в пользовании квартирой, а также освобождении помещения ФИО2, которая оставлена без удовлетворения.

Судом установлено, что в настоящее время ответчики своими действиями чинят препятствия в пользовании истцом квартирой по адресу(адрес обезличен), сменив замки на входной двери, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания.

Тем самым истец лишен права беспрепятственного пользования имуществом, принадлежащим ему на праве собственности, поскольку свободный доступ в квартиру закрыт.

Согласно заявлению ФИО3 от 07.11.2019 года он обратился в ОП №2 УМВД России по г.Н.Новгороду с заявлением об оказании содействия в получении личных вещей в квартире по адресу: г(адрес обезличен).

Из письменных объяснений ФИО3 следует, что его в квартиру не пускают, заменены замки, ключ не предоставлен. В квартире проживает его бывшая супруга с мужчиной и дочерью.

Ответом ОП №2 УМВД России по г.Н.Новгорода от 20.11.2019 года ФИО3 рекомендовано обратиться в суд для защиты своих прав, а также своего имущества.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, поскольку в настоящее время ответчики своими незаконными действиями препятствуют допуску истца в принадлежащее ему на праве общей совместной собственности жилое помещение, исковые требования ФИО3 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен), передать комплект ключей от входной двери квартиры являются законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о выселении ответчика ФИО2, а также встречные требования ФИО2 о вселении, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе встречных по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Исходя из системного толкования положений ст. ст. 209, 288, 292, 304 ГК РФ, ст. ст. 3, 30, 35 ЖК РФ во взаимосвязи со ст. ст. 246, 247, 253 ГК РФ, вселение сособственником жилого помещения иных лиц, в том числе являющихся и членами его семьи, является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим собственнику жилого помещения, в связи с чем необходимо согласие иных сособственников жилого помещения, находящегося в общей собственности, на обременение его правами третьих лиц.

Из указанных норм следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников. Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения, а не только одного из сособственников.

Как указано ранее спорная квартира находится в совместной собственности ФИО3 и ФИО6 на основании договора купли-продажи от 22.11.2007 года.

Брак между ФИО6 и Лисицей А.В. был расторгнут решением мирового судьи судебного участка №5 Канавинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 30.07.2018 года.

27.11.2019 года между ФИО2 и ФИО6 был заключен брак, супруге присвоена фамилия ФИО8.

Однако, согласия ФИО3 на вселение ФИО2 ответчиками не получено.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что на вселение ФИО2 в спорную квартиру не было получено согласия сособственника жилого помещения, в связи с чем требование ФИО3 о его выселении являются обоснованными.

При этом к утверждению ответчика ФИО2 о его непроживании в спорном жилом помещении суд относится критически, поскольку факт постоянного нахождения ответчика в квартире по адресу: (адрес обезличен) не отрицался и самим ответчиком, который пояснял, что приезжает в данное жилое помещение к своей супруге каждый день.

При этом судом не принимаются объяснения ФИО9 и ФИО10, полученные УУП ОП №2 УМВД России по г.Н.Новгорода по запросу суда о том, что ФИО2 и иных посторонних лиц в квартире истца и ответчика они не видели, поскольку они противоречат показаниям ответчика ФИО2 о периодическом проживании в квартире по адресу: (адрес обезличен) а также являются субъективным восприятием окружающей действительности, предполагающим возможность не видеть ФИО2 в спорном жилом помещении, поскольку из объяснений ФИО2 следует, что территориально основное место работы находится в г.Бор, в связи с чем, рано утром он уезжает туда, а возвращается уже вечером.

Поскольку требования ФИО3 о выселении удовлетворены и в связи с отсутствием согласия собственника помещения на вселение ФИО2 в квартиру, требования ФИО2 о вселении в квартиру по адресу: (адрес обезличен) удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

Истцом заявлены ко взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, однако, в материалы дела не представлено доказательств несения данных расходов, следовательно, они удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать ФИО4, ФИО2 устранить препятствия ФИО3 в пользовании жилым помещением по адресу: (адрес обезличен), передать ФИО3 комплект ключей от входной и тамбурной дверей в квартиру по адресу: (адрес обезличен).

Выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: (адрес обезличен).

Взыскать с ФИО4, ФИО2 в равных долях в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов ФИО3 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о вселении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2020 года

Судья /подпись/ А.В. Ткач

Копия верна. Судья А.В. Ткач

Секретарь с/з А.А. Коблова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-363/2020