Дело 2-2414/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.,

При секретаре Томиловой И.В.,

С участием истца ФИО1,

Ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору купли-продажи квартиры. Свои требования истец обосновала тем, что находясь в браке с ФИО2, на совместно заработанные денежные средства, ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18.08.2010 года сделка купли-продажи квартиры была признана недействительной, квартира была истребована, регистрационные записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе права на квартиру были исключены. ФИО3 являлась продавцом по вышеуказанному договору. Ответчица как продавец по договору купли-продажи гарантировала покупателю отсутствие каких-либо притязаний со стороны третьих лиц, в том числе наличие иных существенных условий, которые в дальнейшем могут повлечь расторжение договора. Поскольку вступившим в законную силу решением Индустриального суда квартира была истребована из владения, поэтому у ответчика существует обязанность возвратить денежные средства, уплаченные по сделке. Стоимость квартиры в договоре купли-продажи была определена в размере 990000 рублей. В связи с тем, что брак, между ней и ФИО2 расторгнут, квартира была куплена на общие деньги, в ее пользу подлежат возврату денежные средства в размере 495000 рублей. Просит взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 495000 рублей, а так же судебные расходы в размере 8150 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что указанная квартира была куплена у ответчика на совместные с ФИО2 денежные средства. Изначально квартира была куплена на имя ФИО2, но в последствии, в 2010 году, на основании судебного решения о разделе имущества супругов, квартира была поделена и были установлены их доли в квартире по ?. Просит взыскать 495000 рублей с ответчика.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, считает их необоснованными.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 купил у ФИО3 квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>. Цена продаваемой квартиры определена сторонами в 990000 рублей.

Указанные обстоятельства, подтверждаются решением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также справкой о содержании правоустанавливающих документов, согласно которой на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлась собственником квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, собственниками по ? доли в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (на основании решения Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сделка купли-продажи 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная между ФИО3 и ФИО2 признана недействительной. 

В судебном заседании установлено, что указанная квартира приобреталась истцом в период брака с ФИО2 и являлась совместно нажитым имуществом, что подтверждается свидетельствами о заключении и расторжении брака между ФИО2 и ФИО1, а так же решением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу денежных средств по договору купли-продажи квартиры в сумме 495000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с обращением истца в суд, за подачу искового заявления ею была оплачена государственная пошлина в сумме 8150 рублей, что подтверждается платежными документами.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 495000 рублей, а также 8150 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Председательствующий Цыганкова Т.Д.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2017 года