Дело № 2-896/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года

Сормовский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Вернер Л.В.,

с участием представителя истца ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Вымпелком» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Вымпелком» о расторжении договора купли продажи сотового телефона Apple iPhone XS Max 512 gb от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании стоимости товара в размере 

<

данные изъяты>, неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> с перерасчетом по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штрафа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика телефон Apple iPhone XS Max 512 gb, в котором ДД.ММ.ГГГГ обнаружил недостаток – не работало зарядное устройство, входящее в комплект приобретенного товара. На требование о возврате стоимости товара сотрудники магазина ответили отказом.

Рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день в судебном заседании был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела представитель истца ФИО4 поддержал исковые требования.

Дело рассматривается без участия сторон, извещенных о времени и месте его рассмотрения. От ответчика каких-либо возражений относительно иска, ходатайств не поступило.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика телефон Apple iPhone XS Max 512 gb (imei №) стоимостью 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в суд в электронном виде исковое заявление по данному делу. Доказательств обращения к ответчику в досудебном порядке истцом не представлено.

Как следует из искового заявления, истец в качестве основания для отказа от договора купли-продажи ссылается на неисправность адаптера питания, входящего в комплект товара.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Статьей 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" определены права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.

Этой же статьей определено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По ходатайству истца по делу была назначена судебная техническая экспертиза, по результатам проведения которой ООО «ПЭК» в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №С сделало выводы о том, что телефон Apple iPhone XS Max 512 gb (imei №) находился в исправном и работоспособном состоянии. Каких-либо недостатков (дефектов) при исследовании телефона выявлено не было. Предоставленный на исследование в комплекте с телефоном адаптер питания модели А1400 (серийный номер №) находился в исправном и работоспособном состоянии. Предоставленный на исследование в комплекте с телефоном кабель с разъемами USB/Lightning (серийный номер №) находился в неисправном состоянии и не осуществлял свою основную функцию: осуществлять заряд аккумуляторной батареи телефона с использованием данного кабеля было невозможно. Выявленный дефект (недостаток) кабеля с разъемами USB/Lightning (серийный номер №) носит скрытый производственный характер и вызван неисправностью (отказом) его внутренних элементов. Кабель является неразборным. Неисправность штатного кабеля с разъемами USB/Lightning невозможно устранить. 

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение подробно мотивировано, изложенные в нем выводы - последовательны. Доказательств, опровергающих выводы эксперта либо ставящих их под сомнение, суду не представлено.

Ответчиком вопреки требованиям пункта 6 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" не представлено доказательств того, что недостатки входящего в комплект товара кабеля возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Исходя из положений ст.22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления.

Поскольку ответчик в установленный законом срок не произвел возврат стоимости приобретенного истцом телефона в размере 

<

данные изъяты>, суд взыскивает стоимость данного телефона с ответчика в пользу истца.

При этом заключенный сторонами договор купли-продажи подлежит расторжению, а телефон Apple iPhone XS Max 512 gb (imei №), являющийся объектом данного договора, подлежит возврату ответчику.

В соответствии с пунктом 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 1 ст.23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

10-дневный срок удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы установлен статьей 22 указанного Закона РФ, положения которой приведены ранее.

Как указано ранее, в досудебном порядке истец к ответчику не обращался, следовательно, заявленный им для целей взыскания неустойки период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ определен неверно.

Об отказе истца от договора купли-продажи ответчику стало известно после получения из суда ДД.ММ.ГГГГ копии искового заявления (л.д.11), следовательно, период просрочки исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ составит 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> х 1% х 82 дня).

Во взыскании неустойки за период ранее ДД.ММ.ГГГГ суд истцу отказывает.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В данном случае ответчик допустил нарушение прав истца как потребителя, которое влечет обязанность ответчика по выплате истцу компенсации морального вреда, размер которой суд с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости определяет в 

<

данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке (в разумный срок после получения иска) требований истца размер штрафа, подлежащего уплате ответчиком, составит 

<

данные изъяты> ((

<

данные изъяты>) х 50%). 

При назначении судебной технической экспертизы ее оплата была возложена на истца. Однако последним не была оплачена стоимость указанной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, о чем имеется соответствующее заявление экспертного учреждения ООО «ПЭК», представлены документы, подтверждающие стоимость экспертизы. 

В соответствии с частью 2 ст.85 ГПК РФ … эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Поскольку суд удовлетворяет заявленный иск, проведенная по делу судебная экспертиза подтвердила обоснованность доводов истца о продаже ему ответчиком товара ненадлежащего качества, расходы на проведение судебной экспертизы в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию с ответчика. 

На основании части 1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> (по требованиям имущественного характера 

<

данные изъяты> и по требованию о взыскании компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>). 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone XS Max 512 gb, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Вымпелком» и ФИО1. 

Взыскать с ПАО «Вымпелком» в пользу ФИО1 стоимость сотового телефона Apple iPhone XS Max 512 gb в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении иска в остальной части ФИО1 отказать.

Обязать ФИО1 возвратить ПАО «Вымпелком» сотовый телефон Apple iPhone XS Max 512 gb (imei №).

Взыскать с ПАО «Вымпелком» в пользу ООО «Приволжская экспертная компания» за проведение судебной экспертизы 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ПАО «Вымпелком» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.

Судья Вернер Л.В.