Дело № 5-203/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

резолютивная часть постановления оглашена 19 июня 2017 года,

постановление о назначении административного наказания изготовлено в полном объеме:

19 июня 2017 года город Норильск

Судья Норильского городского суда Красноярского края Свинцова Е.А.,

с участием:

потерпевшего – Я.

представителя потерпевшего С. – Я. действующего на основании доверенности,

законного представителя ООО «Норильский промышленный транспорт» Х.., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

- обвиняемого в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, 

установил:

30 декабря 2017 года в 14 часов ФИО1, управляя транспортным средством «МАЗ №» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО 

<

данные изъяты> на 14 км автодороги Норильск-Алыкель в городе Норильске, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ, дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, создал опасность для движения и причинения вреда, не уступил дорогу автомобилю «TOYOTA CALDINA» с государственным регистрационным знаком № под управлением Я.., двигающегося по главной дороге прямо. Произошло столкновение. Водителю автомобиля «TOYOTA CALDINA» Я. были причинены телесные повреждения образующие комплекс сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки и левой нижней конечности: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, множественных ушибленных ран лобно-теменных областей справа и слева с наложением хирургических швов; закрытая травма грудной клетки в виде ушиба мягких тканей грудной клетки слева, полного поперечного перелома 9-го ребра слева по задне-подмышечной линии, без смещения; ушибленная рана передне-внутренней поверхности левого коленного сустава по внутреннему краю надколенника, ушиб левого коленного сустава; в своей совокупности повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня и по данному признаку квалифицированные как ЛЁГКИЙ вред здоровью. Пассажиру автомобиля «TOYOTA CALDINA» С.. были причинены телесные повреждения: ушибленные раны лба по средней линии и верхней губы по средней линии с наложением хирургических швов; кровоподтек левой скуловой области; открытый полный поперечный перелом левого надколенника со смещением костных отломков с точкой приложения травмирующей силы в виде ушибленной раны передней поверхности левого коленного сустава; в своей совокупности повлекшие за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня и по данному признаку квалифицированные как вред здоровью человека СРЕДНЕЙ тяжести.

ФИО1, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному им при производстве по делу об административном правонарушении, за повесткой в организацию почтовой связи не явился, в судебное заседание также не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Неполучение ФИО1 судебной повестки, несмотря на направленное ему объектом почтовой связи в соответствии с "Правилами оказания услуг почтовой связи" извещение, расценивается как злоупотребление им своими процессуальными правами, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. 

В ходе административного расследования ФИО1 давал пояснения, из которых следует, что 30 декабря 2016 года в 14 часов двигался на своем рабочем автомобиле «МАЗ №» государственный регистрационный знак № со стороны насосной станции в сторону хвостохранилища через дорогу Норильск-Алыкель (14км) со скоростью около 20 км/ч по правой полосе движения, был пристегнут ремнем безопасности, горел ближний свет фар. Когда подъехал к автодороге Норильск-Алыкель видел, что имеется знак «Уступи дорогу», знал, что едет по второстепенной дороге. До пересечения дороги он остановился, чтобы убедиться в безопасности маневра. Справа от него автомобилей не было, слева ехал автомобиль, но расстояние было примерно 700 метров, поэтому он приступил к маневру и начал движение через дорогу. Когда переехал первую полосу движения, то увидел, что автомобиль, который был слева, выехал на встречную полосу движения, чтобы избежать столкновения он прибавил скорость, но избежать столкновения не удалось. Автомобиль «TOYOTA CALDINA» столкнулся передней частью в левую сторону его автомобиля. Затем он остановился через несколько метров от места ДТП, так как был тормозной путь (л.д.24).

Потерпевший С.. надлежаще извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с выездом из города Норильска на постоянное место жительства в Оренбургскую область, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ч.3 ст.25.2 КоАП РФ.

В ходе административного расследования пояснял, что 30 декабря 2016 года он находился в качестве пассажира в автомобиле «TOYOTA CALDINA», принадлежащем его дяде, на переднем пассажирском сиденье слева. Двигались по автодороге Норильск-Алыкель со стороны г.Норильска в сторону района Кайеркан, со скоростью примерно 60-70 км/ч., по своей полосе для движения. Примерно в 100-150 метрах он увидел, что впереди на перекрестке стоит автомобиль МАЗ, их автомобиль продолжал движение. Когда расстояние сократилось до 20-30 метров автомобиль МАЗ начал движение, выезжая на их полосу для движения. Водитель автомобиля МАЗ в их сторону не смотрел, смотрел вправо. Я. нажал на педаль тормоза, пытаясь остановить автомобиль, который пошел в занос, но произошло столкновение передней частью их автомобиля в среднюю часть автомобиля МАЗ. От удара он потерял сознание. Когда очнулся, то находился еще в автомобиле до приезда скорой помощи и наряда ДПС, после чего был госпитализирован в больницу (л.д.26).

Потерпевший Я.. в судебном заседании представляющий также интересы потерпевшего С.. пояснил, что обстоятельства происшедшего в протоколе об административном правонарушении изложены верно, после происшествия ФИО2 не видел ни он, ни его брат, который в связи с получением травм проходил лечение в больнице, извинений от него не получали, со своей стороны просил назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, однако его племянник, С. просил назначить ФИО2 наказание в виде лишения управления транспортными средствами. 

В ходе производства по делу потерпевший Я.. давал показания из которых следует, что 30 декабря 2016 года в 14часов он, управляя автомобилем «TOYOTA CALDINA» двигался по автодороге Норильск-Алыкель 14 км со стороны г.Норильска в сторону района Кайеркан со скоростью примерно 70 км/ч. В автомобиле на переднем левом пассажирском сиденье находился его племянник С.. Двигались по правой полосе движения. Примерно за 100-150 метров впереди он увидел, что со второстепенной дороги выезжает автомобиль МАЗ. Он стал снижать скорость движения, водитель автомобиля МАЗ смотрел вправо, потом влево, увидел его автомобиль и стал ускоряться. Он нажал на педаль тормоза, крикнул С., чтобы тот держался, поскольку автомобиль пошел в занос, произошло столкновение передней частью в среднюю часть автомобиля МАЗ. Автомобиль МАЗ продолжил движение вперед по инерции, таща их автомобиль за собой. От удара он не терял сознание. После столкновения они остались в автомобиле. Проезжающие мимо водители вызвали скорую помощь и наряд ДПС. Из автомобиля им помогли выбраться врачи скорой помощи, после чего их с Султанмуратовым госпитализировали в больницу (л.д.25).

В судебном заседании законный представитель ООО 

<

данные изъяты> Х.. указала, что транспортное средство «МАЗ №», государственный регистрационный знак №, принадлежит ООО 

<

данные изъяты>». Данным автомобилем управлял ФИО1, который 30 декабря 2016 года в 14 часов на 14 км автодороги столкнулся с автомобилем «TOYOTA CALDINA». На место совершение ДТП выезжал инженер по БД ООО 

<

данные изъяты>». Со своей законный представитель пояснила, что в соответствии с актом от 18 января 2017 года служебного расследования данного ДТП, комиссия пришла к выводу о том, что ДТП произошло по вине водителя Я.. Данная информация была доведена ими только до руководителей колонн и водителей.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, судья приходит к следующему:

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ установлено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из положений п.1.5. ПДД РФ следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.13.9. ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, кроме показаний лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, потерпевших, объективно подтверждаются следующими доказательствами, непосредственно исследованными судом в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении 24 ТФ № 385204 от 29 мая 2017 года, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.2-3); 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 30 декабря 2016 года, фототаблицей к нему, из которых усматривается, что проезжая часть в месте дорожно-транспортного происшествия - горизонтальная; вид покрытия - асфальт; его состояние - сухое; (л.д.19-20,21-22);

- схемой дорожно-транспортного происшествия от 30 декабря 2016 года, из которой усматривается направление движения автомобиля «МАЗ №», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который, двигаясь по второстепенной дороге; не уступил дорогу автомобилю «TOYOTA CALDINA» с государственным регистрационным знаком № под управлением Я.., двигающегося по главной дороге прямо, произошло столкновение (л.д.23). Со схемой и обстоятельствами административного правонарушения водители ФИО1 и Я.. согласились, что подтверждено их подписями на схеме;

- заключением эксперта № 448/61 от 20 февраля 2017 года, согласно которому у потерпевшего Я.. на момент его осмотра бригадой скорой медицинской помощи 30.12.2016 в 14 часов 16 минут, а также при последующем его осмотре в КГБУЗ 

<

данные изъяты>» имелись телесные повреждения образующие комплекс сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки и левой нижней конечности: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, множественных ушибленных ран лобно-теменных областей справа и слева с наложением хирургических швов; закрытая травма грудной клетки в виде ушиба мягких тканей грудной клетки слева, полного поперечного перелома 9-го ребра слева по задне-подмышечной линии, без смещения; ушибленная рана передне-внутренней поверхности левого коленного сустава по внутреннему краю надколенника, ушиб левого коленного сустава. 

Указанные телесные повреждения возникли в результате травматического воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью контакта, в срок – незадолго до момента первичного осмотра пострадавшего бригадой скорой медицинской помощи 30 декабря 2016 года в 14 часов 16 минут, не исключается возможность возникновения данных телесных повреждений образующих комплекс сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки и левой нижней конечности, от действия частей салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия 30 декабря 2017 года в 14 часов.

Данные телесные повреждения, в своей совокупности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21-го дня и по указанному квалифицирующему признаку, расцениваются все в совокупности как повреждения, причинившие легкий вред здоровью (л.д.32-37);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО5 на момент его осмотра бригадой скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут, а также при последующем его поступлении в КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №» имелись телесные повреждения: ушибленные раны лба по средней линии и верхней губы по средней линии с наложением хирургических швов; кровоподтек левой скуловой области; открытый полный поперечный перелом левого надколенника со смещением костных отломков с точкой приложения травмирующей силы в виде ушибленной раны передней поверхности левого коленного сустава.

Указанные телесные повреждения возникли в результате не менее 4-х прямых ударных воздействий твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью контакта с точками приложения травмирующей силы в область лба, левую скуловую область, область верхней губы, и в область передней поверхности левого коленного сустава, в срок – незадолго до момента первичного осмотра пострадавшего бригадой скорой медицинской помощи 30 декабря 2016 года в 14 часов 15 минут, не исключается возможность возникновения данных телесных повреждений от воздействия выступающих частей салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия 30 декабря 2017 года в 14 часов.

Данные телесные повреждения, в своей совокупности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок свыше 21-го дня и по указанному квалифицирующему признаку, расцениваются все в совокупности как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести (л.д.43-48);

Наличие у потерпевших Я. и С. указанных телесных повреждений, причинивших вред здоровью, подтвержденных медицинским заключением, сомнений у суда не вызывает, поскольку степень тяжести причинённого вреда здоровью указанных потерпевших был определен в результате проведения судебно-медицинских экспертиз, по Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522.

Факт управления ФИО1 транспортным средством, причинившим вред здоровью потерпевших, подтверждается представленной в деле карточкой учёта транспортного средства (л.д.57) и не оспаривалось владельцем транспортного средства. 

Разрешая вопрос о виновности ФИО1 в совершении вменённого административного правонарушения, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ наступает при наличии между нарушением и наступившими последствиями причинно-следственной связи, которая исключается в случае, если аварийная ситуация была вызвана иными участниками дорожного движения, в частности, при нарушении Правил дорожного движения пешеходом.

Вместе с тем, из представленного в деле постановления от 30 декабря 2016 года (л.д.13-14) следует, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Я. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, что достоверно свидетельствует о том, что рассматриваемая в настоящем судебном заседании дорожно-транспортная ситуация имела место в результате виновных действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.

Для правильной квалификации действий ФИО1 и назначения ему наказания с учётом всех имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств, суд считает необходимым указать следующее.

Как следует из представленного в деле определения № 2132 о возбуждении дела об административном правонарушении от 30 декабря 2016 года (л.д.12), в ФИО1 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном только ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Вместе с тем, судом достоверно установлено и следует из иных представленных доказательств, что причинение лёгкого вреда здоровью Я. и вреда здоровью средней тяжести С.. произошло в результате совершения ФИО1 одного действия - нарушения Правил дорожного движения. 

При указанных обстоятельствах содеянное ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ образует идеальную совокупность административных правонарушений и не требует дополнительного указания на возбуждение в отношении правонарушителя дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 указанной статьи КоАП РФ.

Данные выводы суда основаны на правоприменительной практике Верховного Суда РФ в указанной части, согласно которой возбуждение дела об административном правонарушении только по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, при наличии вины правонарушителя в причинении, в том числе лёгкого вреда здоровью потерпевшего, допустимо и не требует исключения из объёма предъявленного обвинения нарушения, подпадающего под действие ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Таким образом, установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вменённого ему административного правонарушения, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшему Я.. и по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего С.

На указанные выводы суда не могут повлиять доводы законного представителя ООО «НПТ» о том, что в ходе служебного расследования данного ДТП, комиссия пришла к выводу о том, что ДТП произошло по вине водителя Я. поскольку виновность ФИО1 нашла свое полное подтверждение представленными и исследованными доказательствами.

В свою очередь, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия, содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие, более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Учитывая, что ФИО1 совершил одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, рассмотрение которых подведомственно одному и тому же суду (судье), он подлежит привлечению к административной ответственности с назначением ему административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, то есть в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает, что ФИО1 совершены административные правонарушения, посягающие на безопасность дорожного движения, обстоятельства его совершения, характер совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, личность виновного, его имущественное положение, а также род его деятельности, связанный с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 также не установлено. 

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, судья учитывает, что состав указанных административных правонарушений вменён ФИО1 применительно к нарушению положений п.п.1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ, предусматривающих обязанность водителя осуществлять контроль за движением транспортного средства и при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, а также на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

По мнению суда, указанные обстоятельства свидетельствуют о грубом нарушении ФИО1 Правил дорожного движения и повышенной опасности указанного правонарушения для дорожного движения, жизни и здоровья его участников.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к убеждению, что цели административного наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты только путём назначения ему административного наказания в виде лишения его права управления транспортными средствами, признавая его справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим требованиям ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья –

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание: 

- по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год.

- по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев. 

На основании ч.2 ст.4.4 КоАП РФ окончательно назначить ФИО3 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

Постановление судьи о лишении права управления транспортными средствами исполняется должностными лицами органов внутренних дел. 

Исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами соответствующего вида осуществляется путём изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права водительского удостоверения, если водитель лишён права управления всеми видами транспортных средств. По истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, подлежат возврату, за исключением случаев, предусмотренных ч.4.1 ст.32.6 КоАП РФ.

В силу ч.4.1 ст.32.6 КоАП РФ по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.9.3 и главой 12 КоАП РФ, водительское удостоверение, изъятое у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращается после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1 и 4 ст.12.8, ч.1 ст.12.26, ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. 

Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении указанного административного наказания. В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишённое специального права, должно сдать водительское удостоверение в органы внутренних дел, а в случае утраты его заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 

В случае уклонения лица, лишённого права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения срок лишения этого специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом внутренних дел заявления лица об утрате водительского удостоверения.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишённому специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днём окончания срока административного наказания, применённого ранее. 

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Свинцова