Дело № 1-88/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кстово 17 февраля 2020 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе судьи Евдокимова С.В., 

при секретаре Козловой А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Кстовского городского прокурора Андропова А.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Адвокатской конторы Кстовского района – ФИО2, представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен),

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело, по обвинению

ФИО1, (данные обезличены) 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере в целях его потребления, предполагая о том, что в лесополосе по адресу: (адрес обезличен) могут находиться «тайники-закладки» с наркотическим средством, пришел в лесополосу по данному адресу и стал искать «тайники-закладки» с наркотическим средством. В ходе поиска около дерева, растущего на расстоянии 500 метров от грунтовой дороги в лесополосе по указанному адресу, ФИО3 обнаружил полимерный пакетик, внутри которого находилось наркотическое вещество-смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон-производное наркотического средства-N метилэфедрона, общей массой не менее 0,564 грамма. Реализуя свой преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправность своего деяния, свободным доступом поднял с земли обнаруженный им полимерный пакетик с наркотическим веществом-смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон- производное наркотического средства-N метилэфедрона, общей массой не менее 0,564 грамма, и присвоил его себе, тем самым совершил незаконное приобретение наркотического вещества в значительном размере в целях его потребления. 

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1 действуя умышленно, осознавая противоправность своего деяния, поместил найденный им полимерный пакетик, с незаконно приобретенным наркотическим средством, массой не менее 0,564 грамма, в задний карман своих спортивных штанов, тем самым стал совершать незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, общей массой не менее 0,564 грамма, которое незаконно хранил до момента изъятия у него наркотического средства сотрудниками полиции.

(дата обезличена) около 23 часов 15 минут возле (адрес обезличен) области ФИО1, был задержан сотрудниками ОКОН ОМВД России по Кстовскому району и доставлен в Отдел МВД России по Кстовскому району по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), после чего в присутствии понятых, (дата обезличена) в период времени с 00 часов 05 минут по 01 часов 20 минут сотрудниками полиции был произведён личный досмотр ФИО1, в ходе которого в заднем кармане его штанов был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с фиксирующей застёжкой и полосой красного цвета, с находящимся внутри пакетика наркотическим веществом светло-голубого цвета. Впоследствии, обнаруженное вещество было направлено на физико-химическое исследование, затем на судебную физико-химическую экспертизу. Согласно заключению эксперта (номер обезличен)Э от (дата обезличена), изъятое у ФИО1 вещество в полимерном пакетике, является смесью, содержащей в своем составе ?–пирролидиновалерофенон-производное наркотического средства - N метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные являются наркотическим средствами, общей массой 0,564 грамма, что составляет значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления и фактические обстоятельства признает полностью, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого–адвокат ФИО2 поддержал ходатайство своего подзащитного. 

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено.

Право подсудимого ФИО1 на защиту в ходе дознания соблюдено, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

ФИО1 органом дознания предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание до 3-х лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия. 

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора и которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ–как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, руководствуясь принципом справедливости и закрепленными в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ общими началами назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 будучи судимым, в период испытательного срока условного наказания за совершение преступления против здоровья населения и общественной нравственности, вновь совершил аналогичное умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. 

Согласно имеющихся в материалах дела данных, на учете у врача нарколога ФИО1 не состоит (л.д.96), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д. 102), обращался за консультацией к детскому психиатру (л.д.97). 

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов (номер обезличен) от (дата обезличена)г. (л.д.73-74) следует, что ФИО1 (данные обезличены)

Исходя из данного заключения экспертизы, оснований не доверять которому у суда не имеется и, учитывая поведение ФИО1 в настоящем судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также состояние здоровья близкого родственника, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО1 письменных объяснения до момента возбуждения уголовного дела (л.д.10), а также в его последовательной позиции по признанию своей вины, как в ходе дознания, так и в суде, в даче подробных показаний по обстоятельствам преступления в ходе дознания. 

Оснований для признания вышеуказанного объяснения подсудимого ФИО1 явкой с повинной не имеется, поскольку оно было дано после задержания и фактического изъятия у него наркотического средства сотрудниками полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, а также установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания, наличие не отбытого условного наказания по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 24 июня 2019 года, приводят суд к убеждению, что наказание в отношении ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи уголовного закона, с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, так как иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, не будут способствовать исправлению осужденного.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, о его наркозависимости, суд считает возможным применить в отношении него правила ст.73 УК РФ, т.е. назначить ему условное наказание, поскольку полагает, что он еще может быть исправлен в условиях свободы. При этом, суд считает необходимым возложить на ФИО1 определенные обязанности, выполнение которых в течение испытательного срока будет свидетельствовать об исправлении подсудимого. 

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил данное преступление в период отбывания им условного наказания по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 24 июня 2019 года, то суд, обсуждал в соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ вопрос об отмене или сохранении условного осуждения. Учитывая данные о личности подсудимого, наличие хронического заболевания, необходимость ухода за близким родственником, характер и общественную опасность совершенного им преступления, а также его последствия, принимая во внимание имеющиеся данные о нарушении ФИО1 порядка отбывания условного наказания и продление ему в связи с этим испытательного срока на один месяц, характер и количество допущенных нарушений по приговору суда от 24 июня 2019 года, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 24 июня 2019 года, который надлежит исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307, 309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, по которой назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствие со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. 

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа, являться в этот орган в установленные сроки для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить прежней, в виде обязательства о явке.

В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 по настоящему уголовному делу не задерживался. 

Приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от 24 июня 2019 года в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно. 

Вещественное доказательство- наркотическое средство массой 0,525 грамма, упакованное в бумажный конверт белого цвета, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по (адрес обезличен), квитанция (номер обезличен) (л.д.33), хранить до принятия решения по возбужденному уголовному делу (л.д.104).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья С.В.Евдокимов