К делу №2а-1221/20

23RS0012-01-2020-001550-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Горячий Ключ 05 октября 2020 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.А.

при секретаре Ульяновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Горячеключевскому городскому отделению ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в судебном порядке оспорила бездействие службы судебных приставов – исполнителей Горячеключевского городского отделения ГУ ФССП по Краснодарскому краю.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в соответствии с судебным решением, вступившим в законную силу 23 января 2017 года, в ее, то есть ФИО1 пользу на содержание несовершеннолетнего ребенка взысканы алименты с ФИО 

Впоследствии исполнительный лист по взысканию алиментов был направлен на исполнение по месту жительства должника в г.Горячий Ключ Краснодарского края.

Постановлением судебного пристава исполнителя Горячеключевского ГОСП от 31 июля 2018 года возбуждено исполнительное производство.

Административный истец указывает, что платежи по оплате алиментов ей, как взыскателю, поступают не регулярно и не надлежащим образом за 2020 год она получила алименты только за февраль, март, июнь и август на общую сумму 39.812 рублей. Указывает, что по постановлению о расчете задолженности по алиментам от 01 июля 2019 года ежемесячно с должника подлежало взысканию 12.007 рублей 50 копеек ежемесячно, исходя из чего, истец считает, что сумма задолженности по алиментам должна была составлять 209.940 рублей. На данный момент истец полагает, что сумма задолженности значительно больше, поскольку алименты перечисляются не регулярно и не в полном объеме. 

Истец, считает, что судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП не принимаются должные меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа о взыскании алиментов, в соответствии с законом об исполнительном производстве № 229-ФЗ от 02.10.2007, в результате чего нарушаются права взыскателя. 

В связи с чем, истец обратилась в суд с данным административным исковым заявлением и, оспаривая бездействие службы судебных приставов-исполнителей Горячеключевского ГОСП, просит обязать судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество и счета должника и погасить сумму долга по алиментам.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивала, просила удовлетворить ее требования по изложенным в иске основаниям.

Судебный пристав-исполнитель Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в производстве которой находится исполнительное производство в отношении должника ФИО в судебное заседание не явилась. 

Представитель Горячеключевского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. 

Начальник отдела ФИО3, направил в суд отзыв на иск, указал, что в рамках исполнительного производства фактически выполнены предусмотренные ФЗ Об исполнительном производстве действия и приняты меры к исполнению, бездействие при исполнении не допускалось, возражал против заявленных требований. 

Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещение о слушании судом в адрес управления было направлено надлежащим образом. 

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, материалы истребованного исполнительного производства, дав оценку доводам сторон, считает правильным в удовлетворении отказать по следующим основаниям.

Так, административный истец, предъявляя данный административный иск, считает, что при исполнении исполнительного документа в отношении должника ФИО допускается бездействие, поскольку алименты она получает не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем, убеждена, что служба судебных приставов Горячеключевского отдела бездействует, считает, что судебному приставу – исполнителю необходимо принять меры по розыску имущества должника и наложить арест на это имущество для погашения долга. 

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или ограничены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 этого же Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ " О судебных приставах " обязывают судебного пристава - исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии с п. 2 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно Закона об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом -исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава - исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, материалами исследованного судом исполнительного производства подтверждено, что в соответствии с судебным решением, вступившим в законную силу 23 января 2017 года, в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка взысканы алименты с ФИО 

В ходе исполнения исполнительный лист по взысканию алиментов направлен на исполнение по месту жительства должника в г.Горячий Ключ Краснодарского края.

Постановлением судебного пристава исполнителя Горячеключевского ГОСП от 31 июля 2018 года возбуждено исполнительное производство.

Судом в ходе разбирательства по делу изучены и проверены материалы истребованного исполнительного производства, в результате проверки установлено, что в порядке исполнения судебным приставом – исполнителем с целью установления имущества должника проведены следующие исполнительные действия и приняты меры: вынесены постановления о временном ограничении на выезд из РФ; приняты меры по розыску имущества должника, в частности, направлены запросы в Банки, Росреестр, ГИБДД, согласно полученных из Банков ПАО «Мособлбанк», АО Банк Дом РФ, ПАО «Почта банк», Банк «Возрождение», должник в перечисленных Банках не имеет счетов либо вкладов, согласно сведений полученных из ПАО Сбербанк у должника в данном банке на счетах средств нет; по сведениям ГИБДД за должником транспортных средств не числится, водительского удостоверения он так же не имеет. По сведениям Филиала ФГБУ «ФКП ФСГР» кадастра и картографии» по Краснодарскому краю за должником числится квартира, приобретенная в ипотеку по адресу: 

<

адрес>, которая находится в залоге у Банка по ипотечному кредиту, кроме того данное жилье является его единственным. В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника 

<

адрес>, в результате установлено и подтверждено актом, что должник выехал в г. Москву с целью заработка, где и продолжает находится по адресу 

<

адрес>. В ходе проведения исполнительных действий и вынесения постановления о расчете задолженности, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО алименты в пользу взыскателя ФИО1 выплачивает ежемесячно, но не в полном объеме, по состоянию на 01 октября 2020 года имеет задолженность в размере 109.785 рублей 75 копеек, меры к ее погашению принимает, от выплаты алиментов и исполнения судебного акта не уклоняется, но официального заработка не имеет, в связи с чем, суммы выплаты являются различными. 

Суд считает правильным отметить, тот факт, что алименты ей фактически выплачиваются, не отрицает и сама истица, но считает, что этого не достаточно, поэтому убеждена в том, что судебный пристав – исполнитель бездействует и предъявляя данный административный иск, излагая свои требования, обобщает их и, заявляя требования в целом к службе судебных приставов, считает, что при исполнении исполнительного документа в отношении должника ФИО должностными лицами отдела допускается бездействие, поскольку алименты она получает не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем, формулируя свои требования как иск об оспаривании бездействия службы судебных приставов, считает, что необходимо принять меры по розыску имущества должника и наложить арест на это имущество для погашения долга. 

Суд, дав оценку данным доводам, не находит оснований для признания доводов истца состоятельными, поскольку как указано выше в соответствии с разъяснениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если будет установлено, что он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа, однако, не сделал этого.

В данном случае из изложенного следует, что судебный пристав – исполнитель не бездействовал, им принимались и принимаются меры и выполняются действия по розыску и установлению имущества должника в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», сам должник от уплаты алиментов не уклоняется, меры к ее погашению задолженности принимает.

Суд, анализируя изложенное, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и факты в их совокупности, дав оценку приведенным доводам, приходит к убеждению и считает, что как судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по КК, так и должностными лицами Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по КК необоснованного и незаконного бездействия по исполнению судебного акта в отношении должника ФИО не допускалось, а значит, не нарушены требования ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах». 

На основании изложенного, представленных и исследованных доказательств, суд не находит оснований для признания бездействия незаконным и удовлетворения заявленных административных исковых требований. 

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Горячеключевскому городскому отделению ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий –