Дело N2-1333/2024

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года Московский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Мирзоевой И.А.

при секретаре Батовой Ю.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГг. по вине водителя автомобиля "

<

данные изъяты>" рег.знак № ФИО2, нарушившего ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего причинены механические повреждения автомобилю "

<

данные изъяты>" рег.знак №. 

На момент ДТП, водитель автомобиля "

<

данные изъяты> рег.знак № ФИО2 не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

ПАО "Группа Ренессанс Страхование" согласно имеющимся расчетам возместило ущерб, причиненный потерпевшему в размере 400 000 руб.

По изложенным основаниям, ПАО "Группа Ренессанс Страхование" просит взыскать с ФИО2 ущерб в порядке регресса в размере 400 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 7 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В порядке статьи 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3 и ФИО4

Истец – представитель ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще. На основании п.1 ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГг. на 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО2, управляя автомобилем "

<

данные изъяты>" рег.знак №, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, не имея права управления транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, не убедился в безопасности, не справился с управлением, совершил наезд на стоящее транспортное средство "

<

данные изъяты>" рег.знак №, а также совершил наезд на дорожное сооружение, повредив его, тем самым создал угрозу безопасности дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство "

<

данные изъяты>" рег.знак №. 

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным Врио зам.командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 07 февраля 2023г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за нарушение п.1.5 ПДД РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. (л.д.80).

Несоответствие действий водителя автомобиля "

<

данные изъяты>" рег.знак № ФИО2 требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации повлекли за собой возникновение аварийной обстановки, находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП и его последствиями.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина в нем водителя автомобиля "

<

данные изъяты>" рег.знак № ФИО2 подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями его участников, а также дополнительными сведениями о ДТП, в которой отражены характер и локализация полученных транспортными средствами в данном ДТП повреждений.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях (не вписан в полис ОСАГО), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д.84).

Кроме того, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи седьмого судебного участка Ленинградского района г.Калининграда от 03 февраля 2023г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами), подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. 

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по указанной норме Кодекса послужили изложенные в постановлении выводы о том, что он ДД.ММ.ГГГГг. в 18.40 час. на 

<

адрес>, управлял автомобилем марки "

<

данные изъяты>" рег.знак №, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, не имея права управления транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. 

По данным МРЭО ГИБДД на ДД.ММ.ГГГГг.- дату ДТП собственником автомобиля "

<

данные изъяты>" рег.знак № являлся ФИО4 (л.д.116).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства "

<

данные изъяты>" рег.знак № на момент ДТП была застрахована в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" по договору ОСАГО №, ФИО2 не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством "

<

данные изъяты>" рег.знак №. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в полисе указан страхователь ФИО5 (л.д.27 оборот). 

ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ФИО3 произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., на основании платежного поручения № ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.29 оборот).

Иных сведений о стоимости причиненного ущерба в материалы дела не представлено, ответчиком не оспорено.

Статья 14 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного) (подпункт "б"); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (подпункт "в"); указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт "д").

Поскольку вред имуществу потерпевшего в ДТП был причинен ФИО2, в отсутствие у него права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, следовательно, у истца возникло предусмотренное Законом об ОСАГО право регрессного требования к ответчику как к лицу, причинившему вред. 

С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО "Группа Ренессанс Страхование" подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 400 000 руб. 

Также в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ и п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО "Группа Ренессанс Страхование" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере взысканного ущерба – 400 000 руб., с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства. 

На основании положений ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО "Группа Ренессанс Страхование" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ущерб в порядке регресса в размере 400 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 7 200 руб. руб., всего 407 200 руб. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, начисленные на взысканную сумму 400 000 руб., со дня вступления решения суда в законную силу, до момента фактического исполнения обязательства ФИО2 

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения в Московский районный суд г.Калининграда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 01 апреля 2024 года.

Судья И.А. Мирзоева