УИД: 61RS0008-01-2025-003789-22

Дело №2-3066/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 30 октября 2025 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Посиделовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Воксис» к ФИО2, третье лицо: ООО МФК «Рево Технологии» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Воксис» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит суд взыскать сумму задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101023, 74 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4030, 71 руб.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «Воксис» был заключен Договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику ФИО2 по Договору потребительского займа в рамках транша № CF435762143. Договор займа заключен между Ответчиком и Кредитором в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов, размещенными на официальном сайте Кредитора в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 101023, 74 руб. Ранее истец обращался к мировому судье, однако судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Представитель истца ПКО «Воксис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указано в исковом заявлении. Представил отзыв на возражения ответчика, по доводам которого просил отказать ответчику в применении положений ст.ст.317, 395, 809-812, 330, 333 ГК РФ, в том числе в применении срока исковой давности, поскольку последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не выразил.

Третье лицо ООО МФК «Рево Технологии» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее представила возражения на иск, по доводам которого просила в удовлетворении заявленных требований отказать, так как договор не заключала, денежные средства не получала. Заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие на дату ДД.ММ.ГГГГ не поступало.

В соответствии с положением п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о дне слушания дела, не явившимся в судебное заседание, каких-либо ходатайств об отложении судебного разбирательства и об уважительности не явки от него в суд не поступало, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Как установлено по материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ООО МФК «Рево Технологии» обязалось предоставить ответчику займ в виде траншев в пределах лимита кредитования на основании заявлений ответчика на предоставление транша или посредством использования клиентом карты или предоплаченной карты. Срок действия договора определен с момента заключения договора и до полного исполнений заемщиком своих обязательств по займу, полученному траншами в пределах лимита.

Срок возврата займа - не более чем 365 дней, срок возврата транша определяется в соответствии с заявлением на предоставление транша.

Процентная ставка по договору установлена в размере 196,28% процентов годовых (максимальный размер). Процентная ставка не может превышать предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленное Банком России для соответствующей категории потребительских займов, суммы и срока, действующее в период подписания заемщиком настоящих Индивидуальных условий.

Общество вправе уменьшить в одностороннем порядке процентную ставку. К траншам, предоставляемым обществом заемщику в пределах лимита на основании заявлений на предоставление транша, применяется ставка транша. Погашение заемщиком полученного займа (в пределах лимита) и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, указанные обществом заемщику в графике платежей. Если дата уплаты вышеуказанного платежа приходится на нерабочий день (выходной, праздничный) в соответствии с законодательством Российской Федерации, то данный платеж должен быть произведен в первый рабочий день, следующим за нерабочим (выходным, праздничным) днем (включительно), без начисления неустойки, предусмотренной п.12 настоящих Индивидуальных условий

Цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) для приобретения потребительского товара за счет предоставленного займа или на иные потребительские нужды.

В соответствии с условиями договора займа ООО МФК «Рево Технологии» предоставило ответчику 10 траншей на общую сумму 131500 руб. на основании заявлений ответчика, с остатком суммы задолженности:

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб., со сроком уплаты 6 мес., под 79, 000 % годовых, задолженность составляет 6097, 71 руб., из которой 2803, 7 руб. - сумма основного долга, 2955 руб. - проценты, 338, 72 - неустойка;

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., со сроком уплаты 6 мес., под 79, 000 % годовых, задолженность составляет 8498, 67 руб., из которой 3788, 34 руб. - сумма основного долга, 4353, 94 - проценты, 356, 39 руб. – неустойка;

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 000 руб., со сроком уплаты 10 мес., под 79, 000 % годовых, задолженность составляет 16002, 36 руб., из которой 7940, 05 руб. - сумма основного долга, 7309, 87 - проценты, 752,44 руб. - неустойка;

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 000 руб., со сроком уплаты 10 мес., под 79, 000 % годовых, задолженность составляет 12151, 74 руб., из которой 6119, 75 руб. - сумма основного долга, 5634, 14 руб. - проценты, 397, 85 руб. - неустойка;

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 000 руб., со сроком уплаты 10 мес., под 79, 000 % годовых, задолженность составляет 16111, 42 руб., из которой 7940, 05 руб. - сумма основного долга, 7309, 87 руб. - проценты, 861,5 руб. - неустойка;

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 000 руб., со сроком уплаты 6 мес., под 79, 000 % годовых, задолженность составляет 15629,1 руб., из которой 7161, 81 руб. - сумма основного долга, 7548, 93 руб. - проценты, 918, 36 руб. - неустойка;

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 000 руб., со сроком уплаты 10 мес., под 49, 000 % годовых, задолженность составляет 3503 руб., из которой 2 000 руб. - сумма основного долга, 1498, 68 руб. - проценты;

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 500 руб., со сроком уплаты 6 мес., под 79, 000 % годовых, задолженность составляет 7342,3 руб., из которой 3254, 48 руб. - сумма основного долга, 3824, 78 руб. - проценты, 263, 04 руб. - неустойка;

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 000 руб., со сроком уплаты 10 мес., под 49, 000 % годовых, задолженность составляет 6857, 5 руб., из которой 3968, 41 руб. - сумма основного долга, 2807, 61 руб. - проценты, 81, 48 руб. - неустойка;

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., со сроком уплаты 6 мес., под 79, 000 % годовых, задолженность составляет 8829, 94 руб., из которой 3913, 87 руб. - сумма основного долга, 4599, 73 руб. - проценты, 316, 34 руб. - неустойка.

Общая сумма транша - 131500 руб. Факт получения ответчиком займа в указанном размере подтверждается материалами дела.

Таким образом, ООО МФК «Рево Технологии» и ответчик приступили к исполнению данного договора и ответчик пользовался заемными денежными средствами, полученными от ООО МФК «Рево Технологии».

Ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и начисленные проценты за пользование им, однако данную обязанность в полном объеме не исполнил.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Индивидуальными условиями договоров, п.13, предусмотрено право Кредитора уступить свои права (требования) по Договору третьему лицу.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора займа по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Рево Технологии» уступило истцу права (требования) по указанному договору займа на сумму 101023, 74 руб. Уведомление об уступке прав требования направлено должнику в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ПКО МФК «Воксис», является надлежащим истцом по делу.

В связи с отказом от исполнения обязательств, истец обратился к мировому судье судебного участка №5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга по данному договору в указанном размере. Судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный размер долга был взыскан с ответчика. Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения данного приказа.

Согласно расчету истца, размер долга по договору займа составляет тот же размер. Указанный расчет судом проверен и ответчиком не оспорен.

Согласно указанному договору займа, срок его предоставления определен до одного года, то есть между истцом и ООО МФК «Рево Технологии» заключен договор краткосрочного займа.

Согласно ч.2 ст.12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции закона, действовавшего на момент заключения договора займа), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), атакже платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В рассматриваемом случае в соответствии с указанными нормами закона, размер начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 197 250 (131 500 х 1,5) руб., о чем обосновано указано в договоре займа, заключенного с ответчиком.

Истцом заявлено к взысканию с ответчика 101023, 74 руб., что не превышает предельный размер установленный законом.

Учитывая, что указанные условия договора займа соответствуют требованиям закона и заявленная сумма ко взысканию не превышает ограничительный размер, суд считает иск обоснованным.

Возражений относительно такой суммы требований и их расчета, а также доказательств уплаты долга, ответчиком в судебное заседание не предоставлено, в чем ответчик ограничен не был.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно ст.ст.195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Ответчиком заявлено о применении к требования истца последствий пропуска срока исковой давности на обращение в суд, на что суд отмечает следующее.

В рассматриваемом случае самым ранним сроком возврата займа по заявлениям ответчика о его предоставлении является ДД.ММ.ГГГГ (заявление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ).

При таком положении дела, кредитор должен был узнать о нарушении своего права на исполнение условий договора заключенного с ответчиком в части возврата указанной суммы займа по заявлению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в дату окончания платежного периода ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судьей ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности на взыскание данной суммы долга.

В дальнейшем после вынесения мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с иском в суд по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ по истечении шестимесячного срока после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, что в соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исключает из срока исковой давности период, когда взыскание долга производилось у мирового судьи, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При исключении данного периода из срока исковой давности, обращение истца с иском в суд по настоящему делу при взыскании долга с самым ранним сроком возврата не пропущен, поскольку такое обращение следует считать ранее наступления срока исковой давности по такому периоду возврата займа.

В связи с чем, суд считает, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору займа предъявлены в пределах срока исковой давности и подлежат удовлетворению в полном объеме, а заявление ответчика о применении последствий пропуска исковой давности признанию необоснованным.

Положениями п.1 ст.5 Федерального закона Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется ст.428 ГК РФ (п.2 ст.5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)»).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п.3 ст.5 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)»).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в п.9 ст.5 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)». Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона№353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Факт получения займа ответчиком подтверждается: расчетом задолженности, индивидуальными условиями договоров потребительских займов, заявлениями ответчика на получение займов, заявлениями о предоставлении траншей по договорам, копией паспорта, общими условиями договора потребительского кредита, Договором об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования, уведомлением, что не оспорено ответчиком.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст.309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств погашения задолженности, предъявленной к взысканию.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется расчетами задолженности по договору займа, представленными истцом в материалы дела, поскольку они не оспорены, не опровергнуты иными доказательствами, оснований сомневаться в их достоверности и правильности у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд находит требование ООО ПКО «Воксис» о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца ООО ПКО «Воксис» составляет 101 023, 74 руб.

Поскольку договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению займа и уплате процентов, неустойки, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Материалами дела подтверждено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по Договору потребительского займа.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Договор потребительского займа, заключенный между сторонами, соответствует требованиям законодательства в части порядка и формы его заключения, договоры подписаны с использованием электронных технологий, а именно аналога собственноручной подписи ответчика, что свидетельствует о ее добровольном волеизъявлении заключить договор на изложенных условиях. Договор потребительского займане расторгнут, и является действующим. Довод ответчика о не заключении договора опровергается материалами дела, в том числе фотографией ответчика со своим паспортом, сделанной при заключении договора. При этом сведений о том, что ответчиком был утерян паспорт, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с подп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию документально подтвержденная сумма государственной пошлины в размере 4030, 71 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Воксис» к ФИО2, третье лицо: ООО МФК «Рево Технологии» о взыскании задолженности по потребительскому займу – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Воксис» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 023, 74 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 030, 71 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Cудья:

Мотивированное решение суда изготовлено 11 ноября 2025 года.