Дело № 2-187/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Касаткина А.В., 

при секретаре Манн Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Сараева ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав в обоснование требований, что она является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, территория бывшего садоводческого товарищества «

<

адрес>» (далее – СТ «

<

адрес>»). Ответчик является собственником смежного земельного участка №. На участке ответчика, на расстоянии менее 4-х метров от границы с ее земельным участком, расположено 14 высокорослых деревьев (2 березы и 12 сосен), которые затеняют ее земельный участок. На ее требования спилить или перенести указанные деревья ответчик отказывается. Садовый земельный участок предназначен для выращивания сельскохозяйственных культур. Уточнив требования, просит суд обязать ответчика срубить (спилить), находящиеся на земельном участке последнего 14 высокорастущих дерева. 

В судебном заседании представитель истицы ФИО3 ФИО10 заявленные требования поддержал в полном объеме по вышеуказанным доводам.

Ответчик ФИО2 ФИО7 исковые требования не признал, ссылаясь на то, что на отсутствие нарушений с его стороны прав истицы. Действующим законодательством не запрещено выращивать на садовом земельном участке декоративные деревья. 

Выслушав объяснения представителя истицы, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3 ст. 209 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что Сараева ФИО6 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес>, территория бывшего СТ «

<

данные изъяты>», участок №.

Собственником смежного земельного участка является ФИО2 ФИО7., расположенным по адресу: 

<

адрес>, южнее Десногорского садоводческого товарищества «

<

адрес>» (далее – ДСТ «№»), участок №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Мотивируя свои требования, истица ссылается на то, что на земельном участке ответчика, недалеко от смежной границы с ее земельным участком, в нарушение действующего законодательства расположено 14 высокорослых деревьев (2 березы, 12 сосен).

Разрешая указанные требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 45 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли своего объективного подтверждения факты чинения ответчиком препятствий в пользовании истицей принадлежащим ей земельным участком по целевому назначению.

Заявляя требования о ликвидации насаждений, расположенных на земельном участке ответчика, истица не привела доказательства в подтверждение наличия насаждений как таковых, их качественных и количественных характеристик, а также наступления каких-либо негативных последствий для нее от расположения на земельном участке ответчика садовых насаждений.

При этом, согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства не дают оснований полагать, что действиями ответчика нарушены права истицы, либо создана реальная угроза их нарушения вследствие нахождения на земельном участке ответчика декоративных деревьев.

Ссылка истицы о том, что в соответствии с положениями Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) на садовом земельном участке запрещено выращивать не сельскохозяйственные культуры, основана на неправильном толковании норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Кроме того, в силу п. 6.7 СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территории садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» минимальные расстояния от стволов высокорослых и среднерослых деревьев и до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть 4 метра и 2 метра соответственно.

Таким образом, действующее законодательство не запрещает размещение на садовом земельном участке высокорослых и среднерослых деревьев.

На обсуждение сторон судом ставился вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, однако стороны, включая представителя истицы ФИО3 ФИО10, от назначения экспертизы отказались.

Кроме того, из возражений ответчика ФИО2 ФИО7, данных в судебном заседании, следует, что он постоянно производит вырубку деревьев, расположенные в настоящее время на его садовом земельном участке деревья соответствуют требованиям СНиП 30-02-97*.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в порядке ст. ст. 56, 57 ГПК РФ истицей и ее представителем не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 ФИО6 суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Касаткин

Решение изготовлено в окончательной форме 20.05.2019