Дело №2-2763/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018г.

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

В составе федерального судьи Попеновой Т.В.

При секретаре Гайфуллиной А.М.

При рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «Альфа – Фокс» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Альфа – Фокс» о защите прав потребителей, указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфа-Фокс» и Заявителем- Потребителем был заключен договор №. Согласно договору, Исполнитель (ООО «Альфа-Фокс») принял на себя обязательство оказать консультационно-информационные услуги по установке и настройке автоматической торговой системы для торговли на рынке Forex. Истцу гарантировалось увеличение торгового счета путем открытия сделок на счете в компании «Alfa-Forex» в автоматическом режиме. Стоимость данных услуг составила 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, в т.ч.: 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей были внесены ДД.ММ.ГГГГ согласно Спецификации к договору № от ДД.ММ.ГГГГ и Квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Сотрудниками ООО «Альфа-Фокс», генеральным директором ФИО2 лично, была гарантирована прибыль на торговом счете Истца. Истцу стало известно, что данная автоматическая торговая система распространяется бесплатно в сети Интернет. Настройки версии автоматической торговой системы, навязанной Истцу за 60 000 рублей, абсолютно идентичны стандартной версии данной системы, то есть никаких услуг по настройке автоматической торговой системы ООО «Альфа-Фокс» не производилось. Таким образом, следует вывод о том, что Исполнитель обязательств по данному договору не исполнил. Воспользовавшись неведением Истца, психологически принуждая к заключению данного договора, сотрудники и генеральный директор ООО «Альфа-Фокс» навязали Истцу оплату в размере 60 000 рублей за фактически бесплатную торговую систему. Истец устно отказался от исполнений договора и попросил возвратить ей уплаченную сумму. В возврате денежных средств Истцу неоднократно отказывали. После этого, Истец обратился к ответчику с претензией (письменным требованием расторжения договора и возврата денежных средств). Данная претензия была отправлена по юридическому адресу и адресу местонахождения ответчика посредством Почты России (чеки с РПО приложены). ДД.ММ.ГГГГ данная претензия была получена ответчиком, однако никакого ответа Истцу от ООО «Альфа-Фокс» дано не было. На основании изложенного, просил расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ООО «Альфа-Фокс»; Взыскать с ответчика ООО «Альфа-Фокс» в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 60 ООО (шестьдесят тысяч) рублей, уплаченных в оплату услуг по вышеназванному договору; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50 процентов от присужденного в пользу потребителя; Взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 30 000 рублей в пользу истца, которые складываются из оплаты расходов юриста за оказание юридических услуг - 30 000 рублей.

Истец ФИО3 в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил.

Ответчик настаивал на рассмотрении дела по существу без участия истца, извещенного о дне и времени слушания дела заблаговременно, учитывая вторичную неявку истца, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО «Альфа-Фокс» Генеральный директор ФИО2 в судебном заседании иск не признал и показал, что согласно п. 4.3 договора Клиент вправе отказаться от исполнения настоящего Договора при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов и стоимости фактически оказанных услуг, предусмотренных в Спецификации к настоящему Договору. Доказательств ненадлежащего исполнения Договора истцом суду не предоставлено. Из смысла ст. 779 ГК РФ следует, что в предмет услуг входит только совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем и следовательно не включает достижение результата этой деятельности. При оказании услуг оплате подлежат только сами действия исполнителя, а не тот результат, для достижения которого заключается договор. Таким образом, отсутствие акта не является доказательством неисполнения Исполнителем своих обязательств по договору. Выводы о том, что договор был не выполнен полностью является необоснованным. Согласно п. 4.6 Договора Исполнитель не несет ответственности за то, каким образом Клиент использовал автоматическую торговую систему. В соответствии с п. 4.7 Договора Исполнитель не несет ответственности за убытки, понесенные Клиентом, при использовании Услуги по настоящему Договору. Согласно п. 6 Уведомления о рисках ООО "Альфа-Фокс" не дает никаких гарантий и не делает никаких заявлений, связанных с получением финансовой прибыли либо иного желаемого результата. На основании оспариваемого Договора и уведомления о рисках, подписанных истцом ФИО3 был уведомлен о всех возможных рисках. Заявления о том, что Генеральный директор ФИО2 лично гарантировал прибыль на счете ФИО3, являются необоснованными. Согласно п. 2.3.1 Договора Исполнитель обязуется установить программное обеспечение для автоматической торговли на рынке Forex. Пункт 8.2 Договора гласит: документом, подтверждающим исполнение обязательств перед Клиентом, является акт приема/передачи оказанных услуг. В соответствии с п. 8.3 Договора услуги считаются оказанными с момента подписания акта приема/передачи оказанных услуг. На основании актов приема/передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ обязательности Исполнителя по Договору были исполнены в полном объеме. Доказательств того, что подписание акта приема/передачи оказанных услуг производилось под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения ответчика с кем- либо, истцом не представлено. Закон «О защите прав потребителей» подлежит применению только в случае приобретения товаров, работ, услуг для нужд, не связанных с систематическим извлечением прибыли. К данным отношениям не подлежат применению положения Закона «О защите прав потребителей», поскольку конечной целью участия ФИО3 в торгах на рынке Форекс являлось систематическое получение прибыли, что не связано с приобретением услуг для нужд, определенных названным законом. Доказательств того, что решение о заключении договора принято под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения ответчика с кем- либо, истцом не представлено. Согласно договору, подписанному истцом, ФИО3 ознакомлен с его условиями, а также с Уведомлением о рисках, включающими в себя, в том числе, положения о том, что истец осуществляет участие по счету и сделкам самостоятельно, то есть несет риск наступления определенных последствий в результате своих действий. Факта оказания ФИО3 ненадлежащих услуг, свидетельствующих о вступлении в договорные решения с ООО "Альфа-Фокс" под влиянием заблуждения истцом не доказано. ФИО3 был надлежащим образом осведомлен о характере и особенностях предоставляемых услуг, о чем свидетельствует его добровольное подписание договора с ООО "Альфа-Фокс" и уведомления о рисках, внесение денежные средств на счет и совершение с ним операций, в связи с чем доводы иска, касающиеся непредставления ему информации об оказываемых услугах и введении в заблуждение несостоятельны. В связи с необоснованностью основных требований иска, не подлежат удовлетворению и производные требования.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходи к следующему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

На основании ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услуги), соответствующие обычно предъявляемым требованиям и пригодные для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфа-Фокс» и ФИО3 был заключен договор №.

Согласно договору, Исполнитель (ООО «Альфа-Фокс») принял на себя обязательство оказать консультационно-информационные услуги по установке и настройке автоматической торговой системы для торговли на рынке Forex. 

Стоимость данных услуг составила 60000руб. и были внесены ДД.ММ.ГГГГ года согласно Спецификации к договору №.

Согласно п. 4.6 Договора Исполнитель не несет ответственности за то, каким образом Клиент использовал автоматическую торговую систему.

В соответствии с п. 4.7 Договора Исполнитель не несет ответственности за убытки, понесенные Клиентом, при использовании Услуги по настоящему Договору.

Согласно п. 6 Уведомления о рисках ООО "Альфа-Фокс" не дает никаких гарантий и не делает никаких заявлений, связанных с получением финансовой прибыли либо иного желаемого результата.

Таким образом, суд считает установленным, что в предмет оказываемых услуг ООО «Альфа-Фокс» входит только совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем и не включает достижение результата этой деятельности. 

При оказании услуг, оплате подлежат только сами действия исполнителя, а не тот результат, для достижения которого заключается договор. 

Пункт 8.2 Договора гласит: документом подтверждающим исполнение обязательств перед Клиентом, является акт приема/передачи оказанных услуг.

В соответствии с п. 8.3 Договора услуги считаются оказанными с момента подписания акта приема/передачи оказанных услуг.

Между Исполнителем и Клиентом ДД.ММ.ГГГГ. был подписан акта приема-передачи оказанных услуг, в соответствии с которым, консультационно-информационные услуги по установке и настройке автоматической торговой системы (GBP/USD) на сумму 60000руб. выполнены полностью и в срок. Клиент претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет.

Таким образом, суд считает установленным, что услуги ФИО3 в соответствии с условиями заключенного договора были оказаны в полном объеме, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат.

Изложенное свидетельствует, что автоматическая торговая система Истцу была установлена, что соответствует условиям Договора.

Доказательств того, что подписание актов приема/передачи оказанных услуг производилось под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения ответчика с кем- либо, истцом не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств ненадлежащего исполнения Договора истцом суду не предоставлено.

Доказательств того, что решение о заключении договора принято под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения ответчика с кем- либо, истцом не представлено.

Согласно Уведомления о рисках, Клиент уведомлен о рисках, связанных с осуществлением операций на международном валютном рынке Форекс, а также о рисках, связанных с осуществлением операций с CFD и предупрежден о возможных потерях.

В соответствии с письмом Министерства финансов Российской Федерации от 23 июня 2005 года N 03-03-04/2/12 все сделки с валютой на рынке FOREX - это биржевые игры, а биржевые игры, как разновидность игр и пари, относятся по гражданскому законодательству к рисковым (алеаторным) сделкам, осуществляемым участниками игр и пари на свой страх и риск.

Кроме того, согласно письму Федеральной службы по финансовым рынкам от 16 июля 2009 года N 09-ВМ-02/16341, отношения, связанные с деятельностью по привлечению денежных средств для осуществления операций на валютном рынке Форекс (Forex), не регулируются нормативными правовыми актами ФСФР России, лицензии, выдаваемые ФСФР России, не предоставляют права на осуществление указанных видов деятельности.

Все маржинальные сделки с иностранной валютой на рынке Форекс, при которых оговариваются суммы сделок, а игра на рынке ведется только на разнице курсов, являются игровой (алеаторной) деятельностью, где инвестор помещает денежные средства на депозит, и с этого депозита (или на его счет) перечисляются контрагенту денежные средства на соответствующую дату, то есть возникает разница в курсах. Такие операции аналогичны операциям с расчетными форвардами, которые рассматриваются как сделки пари.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Учитывая, что предоставляемые ООО «Альфа-Фокс» консультационно-информационные услуги, исходя из их сути, применимы к финансовым рынкам и направлены на получение клиентами соответствующих знаний и навыков в области системной торговли на рынке FOREX в целях извлечения облагаемой налогом прибыли в виде полученного в результате участия в такой торговле дохода, суд находит, что к урегулированию спорных правоотношений нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не подлежат, поскольку данный Закон Российской Федерации не регулирует отношения в сфере услуг, предоставляемых для осуществления предпринимательской деятельности, направленной на извлечение прибыли.

Ссылка истца на то, что данная автоматическая система распространяется бесплатно в сети Интернет не может являться основанием к удовлетворению требований, поскольку истец добровольно сделал свой выбор и воспользовался платными услугами организации по установке данной автоматической системы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных ФИО3 требований о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ООО «Альфа-Фокс» в пользу истца: неосновательного обогащения в размере 60000руб., уплаченных в оплату услуг по вышеназванному договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей; штрафа в размере 50 процентов, судебных издержек в сумме 30 000 рублей, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский райсуд г.Уфы.

Судья: Т.В. Попенова