дело № 1-205/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года город Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи: И.В. Сытник, 

при секретаре К.С. Барладян,

с участием государственного обвинителя - 

помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска К.В. Шатохина,

подсудимого ФИО2,

защитника П.Д. Крылова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО7, ДАТА года рождения, уроженца г. Хабаровска, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, трудоустроенного в ООО «Тротуарная плитка», военнообязанного, не имеющего судимости, задержанного в порядке ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 08.09.2017 года, содержащегося под стражей с 10.09.2017 года по настоящее время, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

22.08.2017 года в период времени с 00-01 часов до 09-00 часов ФИО2, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес> совместно с ФИО1, в ее присутствии, осознавая, что его действия носят открытый характер, взял в комнате со шкафа принадлежащий ФИО1 телефон марки «МТС Смарт Старт» (MTS Smart Start) стоимостью 1000 рублей; в прихожей с тумбочки взял принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Сони Эксперия ц5 Ультра Дуал» (Sony Xperia C5 Ultra Dual) стоимостью 25990 рублей с двумя сим-картами оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» и картой памяти «Микро СД» (Micro CD), не представляющими материальной ценности, таким образом, открыто похитил имущество ФИО1, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 26990 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия от обвиняемого ФИО2 поступило ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласен.

Защитник ФИО2 – адвокат Крылов П.Д. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени его проведения извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие. Представила заявление о согласии на рассмотрение дела в порядке особого производства, исковые требования просила удовлетворить.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке особого судопроизводства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются предусмотренные статьей 314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Исходя из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, учитывая заключение эксперта, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенного преступного деяния. Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, характеризуемого отрицательно по месту жительства, удовлетворительно в СИЗО-1 г. Хабаровска.

Смягчающими обстоятельствами на основании части 1, части 2 статьи 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в участии при проверке показаний на месте, добровольное частичное возмещение ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а именно возвращение похищенного телефона «МТС».

Отягчающих обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учитывает ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО2, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, характеризующие данные, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, при этом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания, то есть имеются основания для применения ст. 73 УПК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ущерб ФИО1 в сумме 26990 рублей причинен ФИО2, вместе с тем, ей возвращено имущество на сумму 1000 рублей, в связи с чем она признана истцом на сумму 25990 рублей. В счет погашения ущерба ФИО1 выплачено ФИО2 10000 рублей. При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 15990 рублей.

От взыскания процессуальных издержек ФИО2 подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. В связи с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ имеются основания для изменения меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и определить наказание в виде 1 года 2 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО10 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 ФИО11 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить ежемесячную регистрацию в даты установленные работниками этого органа, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Изменить меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО2 ФИО12 из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск ФИО1 к ФИО2 ФИО13 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО14 в пользу ФИО1 15990 рублей. В остальной части иска отказать.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «МТС Смарт Старт» (MTS Smart Start) считать переданным по принадлежности ФИО1

На приговор может быть подана жалоба, либо внесено представление Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае оспаривания приговора сторонами в апелляционном порядке осужденный вправе в течение 10 дней после вынесения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3- х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания могут быть поданы замечания на протокол судебного заседания. Стороны вправе ходатайствовать о дополнительном ознакомлении с делом.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Судья Сытник И.В.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>