Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

20 мая 2020 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Гааг В.К.,

с участием:

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

старшего государственного инспектора БДД ОТН ОГИБДД 

<

адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО8 Олега Ивановича, ИНН №, ОГРНИП № зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в действиях ИП ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, на момент выпуска из гаража транспортное средство 

<

данные изъяты>, г\н № было оборудовано тахографом цифровым, в отношении которого имеется свидетельство о поверке № № сертификат о проведении калибровки № № тахограф был в рабочем состоянии, карта водителя вставлена в тахограф, владелец транспортного средства, имеет удостоверение допуска Российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок. Таким образом, нормы действующего законодательства о безопасности дорожного движения и о режиме труда и отдыха соблюдены при эксплуатации транспортного средства 

<

данные изъяты>, г\н №. Доказательств неисправности тахографа, неправильной эксплуатации тахографа или отсутствия тахографа при эксплуатации транспортного средства в материалах дела не имеется. Кроме того, инспектором были нарушены требования ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, что привело к нарушению права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишило возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о факте, месте, времени и дате рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ года в отсутствие ИП ФИО1, поскольку его законные права и интересы нарушены не будут.

В судебном заседании защитник ФИО2 действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что карточка допуска для осуществления международных перевозок пассажиров отсутствовала как на момент выявления администратвиного правонарушения, так и на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, полагает, что в действиях ИП ФИО1 отстутствует состав администравного правонарушения, однако, в случае признании доводов жалобы не обоснованными, просит суд применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании старший государственный инспектор БДД ОТН ОГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы ИП ФИО1, поддержал доводы письменных возражений, приобщенных к материалам дела. Пояснил, что тахограф, установленный на автобусе 

<

данные изъяты>, г/н № исправный, но он не соответствует установленным требованиям к его использованию, поскольку в приказе Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № и в постановлении Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что на каждое транспортное средство, осуществляющее международную перевозку пассажиров должна быть оформлена карточка допуска для осуществления международных автомобильных перевозок. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. в 

<

адрес>, водитель ФИО5 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, г/н №, в отсутствие указанной карточки, которая бы позволяла использовать установленный в данном автобусе тахограф, отвечающий требованиям Европейск соглашения. Кроме того, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при вынесении постановления по делу об административном правонарушении никаких процессуальных нарушений допущено не было, процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и ст. 29.10 КоАП РФ.

Судья, рассмотрев жалобу, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, а также материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В связи с чем, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Все указанные обстоятельства согласно ст. 29.10 КоАП РФ должны найти свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении, которое также должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу, которое в соответствии с требованиями КоАП РФ должно быть принято на основе всех представленных по делу доказательств, всестороннего, полного, объективного, и своевременного выяснения обстоятельств дела.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу оспариваемого акта, что нашло свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

В соответствие с ч.2 ст.11.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа.

На основании ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографами). 

Как следует из постановления заместителем начальника ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ и представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО5, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, г\н №, осуществлял перевозку детей с нарушением требований к использованию тахографа, а именно указанное транспортное средство оснащено контрольным устройством (тахографом) в соответствии с требованиями Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки, в отсутствии допуска к осуществлению международных автомобильных перевозок в соответствии с карточкой допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок.

Установив, что транспортное средство эксплуатируется ИП ФИО1, осуществляется деятельность по перевозке пассажиров, в отношении индивидуального предпринемателя должностным лицом ОГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово было возбуждено дело об административном правонарушении, вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

Данный вывод заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО3 основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. 

Обстоятельства совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, подтверждаются:

- копией путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями водителя ФИО5, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он получил путевой лист, механик проверил техническое состояние автобуса, выпустил на линию, механику известно, что на автобусе установлен Европейский тахограф, однако карточка допуска на осуществление международных перевозок отсутствует;

- распечаткой технических данных цифрового тахографа;

-рапортом от ДД.ММ.ГГГГ;

-объяснениями механика ФИО6;

-объяснениями ИП ФИО1, 

- протоколом об административном правонарушении.

Порядок оснащения транспортных средств тахографами на основании приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 273 применяется к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов, независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании (далее - владельцы транспортных средств) в целях повышения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, защиты жизни и здоровья граждан, усиления контроля за соблюдением водителями установленных режимов труда и отдыха.

Согласно Приложению № Приказа Минтранса России №, тахографами оснащаются категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, за исключением: транспортных средств, допущенных к осуществлению международных автомобильных перевозок в соответствии с карточкой допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок, оснащаемых контрольными устройствами в соответствии с требованиями Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки.

Согласно п.1 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 158 "Об утверждении форм бланков удостоверений и карточки допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок" утверждена форма бланка карточки допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок на конкретное транспортное средство.

Довод защитника о том, что в действиях ИП ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, суд признает несостоятельным по следующим основаниям.

ИП ФИО1 осуществляет деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, и в силу закона на него возложена обязанность по выполнению требований законодательства в области безопасности дорожного движения, в том числе путем соблюдения требований о соответствии режимов труда и отдыха, использования транспортных средств, оборудованных тахографом с соответствующей картой водителя.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, не опровергают наличие в действиях ИП ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, санкция которого предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в значительном размере.

Из материалов дела следует, что индивидуальным предпринемателем не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции, не обеспечен контроль за соблюдением требований законодательства в области безопасности дорожного движения, не обеспечило контроль работы должностного лица, ответственного за выпуск транспортного средства на линию и водителя.

В рассматриваемом случае вина ИП ФИО1 заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм в области безопасности дорожного движения, однако им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии вины ИП ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения основан на конкретных установленных по делу обстоятельствах и соответствует ст.2.1 и ст.2.2 КоАП РФ.

В то же время суд усматривает наличие правовых оснований для применения в отношении ИП ФИО1 положений ст.2.9 КоАП РФ по следующим основаниям.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Принимая во внимание, конкретные обстоятельства по делу, то, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения, свидетельствующие о причинении какого-либо вреда личности, обществу или государству действиями ИП ФИО1, отстутсвие карточки допуска на транспортное средство для осуществления международных перевозок, а также отсутствие социальной опасности совершенного ИП ФИО1 деяния, отсутствие существенной угрозы причинения вреда здоровью граждан, установленному порядку в области безопасности дорожного движения, постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ с прекращением производства по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ, объявив ИП ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения. 

Судья В.К. Гааг