№

№

Р Е Ш Е Н И Е

18 марта 2021 года в гор. Кисловодске

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Супрунов В.М. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда, расположенного по пр. Ленина, 22 гор. Кисловодска, СК административное дело по жалобе должностного лица – директора ООО «Нива» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 города Кисловодска от 10 ноября 2020 года

установил:

обжалованным постановлением должностное лицо – директор ООО «Нива» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях: в непредставлении в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить. В жалобе ФИО1 указывает, на то, что не был надлежащим образом извещен о дате составления протокола об административном правонарушении и о дате рассмотрения административного дела мировым судьей, в связи с чем был лишен возможности воспользоваться своими правами на защиту и дачу объяснений.

В судебное заседание лицо в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, письменно просит о рассмотрении жалобы в его отсутствии. В порядке ч.2 ст. 25.1 КРФоАП дело рассмотрено в отсутствии правонарушителя.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

Факт непредставления в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования должностным лицом – директором ООО «Нива» ФИО1 установлен протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным заместителем начальника управления государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу – курорту Кисловодску Ставропольского края (межрайонное) ФИО2, законность и обоснованность которого проверены, а выводы отражены в постановлении мирового судьи. Указанный протокол, как при рассмотрении административного дела мировым судьёй, так и в настоящем судебном заседании никем не оспаривается.

О месте и времени составления вышеназванного протокола, ФИО1 извещен заблаговременно, о чем свидетельствует представленный с протоколом отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № Почта России, согласно которого уведомление, отправленное УПФР по г. Кисловодску в адрес ФИО1, получено последним ДД.ММ.ГГГГ. Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом УПФ по гор. Кисловодску позже даты извещения лица привлекаемого к административной ответственности. 

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КРФоАП, т.е. в непредставлении в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Квалификация правонарушения правильная. 

Вина ФИО1 в правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КРФоАП установлена мировым судьёй на основании представленных письменных доказательствах. Выводы судьи мотивированы в постановлении, оснований не согласиться с ними нет. 

Ссылка ФИО1 на то, что он не был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения административного дела, так же не нашла своего подтверждения при рассмотрении жалобы, поскольку в деле имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № из которого видно, что мировой судья известила ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, однако почтовое отправление не вручено адресату и возвращено отправителю (конверт содержащий уведомление находится в материалах административного дела) за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах Петросян признается надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Наказание ФИО1 в виде штрафа в размере 300 рублей, назначено с учетом всех значимых обстоятельств в минимальных пределах санкции ст. 15.33.2 КРФоАП. 

Для изменения либо отмены обжалуемого постановления оснований нет. Нет и оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО1 из числа указанных в ст. 24.5 КРФоАП. Жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности, удовлетворению не подлежит. 

Потому, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №6 города Кисловодска от 10 ноября 2020 года о назначении должностному лицу – директору ООО «Нива» ФИО1 наказания в виде штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КРФоАП - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в порядке предусмотренном ст. 31.1 КРФоАП. 

судья

Кисловодского городского суда: В.М. Супрунов