РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года г.Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Воронковой Е.В.

при секретаре Саблине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ООО УК «Тольятти Сервис» об установлении факта трудовой деятельности, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в Автозаводский суд 

<

адрес> с иском к ООО УК «Тольятти Сервис» об установлении факта трудовой деятельности, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, просили установить факт трудовых отношений между ООО УК «Тольятти Сервис» и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности вахтера, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с января по февраль 2018 года в пользу ФИО2 13120 руб., ФИО4 13120 руб., ФИО3 10840 руб., ФИО5 13530 руб., ФИО6 9840 руб., ФИО8 3280 руб., ФИО7 за февраль 2018 г. 6150 руб., ФИО9 за февраль 5330 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей в пользу каждого истца. 

В период рассмотрения гражданского дела представитель истцов уточнил исковые требования (том 3 л.д. 129), в которых просит признать факт трудовых отношений между ООО УК «Тольятти Сервис» и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности вахтера, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с января по февраль 2018 года в пользу ФИО2 13120 руб., ФИО4 13120 руб., ФИО3 10840 руб., ФИО5 13530 руб., ФИО6 9840 руб., ФИО8 3280 руб., ФИО7 за февраль 2018 г. 6150 руб., ФИО9 за февраль 5330 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей в пользу каждого истца.

Представитель истцов ФИО12, действующий на основании доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО13 в судебном заседании возражала относительно иска, в обосновании своей позиции приобщила письменный отзыв (том 3 л.д.194-196), в котором просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ТСЖ «Юбилейная 2» ФИО14, действующая на основании устава, иск5овые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представители третьих лиц Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес>, УПФР в 

<

адрес>, ООО «МКД Сервис», ООО «ЖЭУ Тольятти» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, причины не явки суду не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела по существу.

Суд, выслушав представителей истцов, ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть 2 статьи 68 указанного Кодекса).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как установлено судом, протоколом №р2014/р 13 от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> был утвержден сбор средств с лицевого счета собственников и граждан, проживающих в МКД ежемесячно в размере 158 руб. 90 коп. для оплаты сервисной услуги- охрана (том 1 л.д.10).

Протоколом № годового отчетно-предвыборного общего собрания членов ТСЖ «Юбилейная 2» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение утвердить размер оплаты охране (вахтерам) в сумме 375 руб. в смену (том 1 л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Тольятти Сервис» и ТСЖ «Юбилейная 2» был заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором в п.5.3 определено, что решением годового отчетно-выборного общего собрания членов ТСЖ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения входит также размер оплаты охраны (вахтерам) в сумме 375 руб. в смену (том 1 л.д.18).

Как следует из расписок, предоставленных в материалы дела о получении истцами денежных средств сами истцы указывали место работы ТСЖ «Юбилейная 2» (том 1 л.д.31-34).

Должности «вахтер» штатное расписание ответчика не предусматривает. 

Истцы никогда не подчинялись правилам внутреннего трудового распорядка ответчика, в отношении них никогда не выносилось никаких приказов, распоряжений. Они никогда не привлекались к дисциплинарной ответственности, не включались в график отпусков, предусмотренный для штатных сотрудников организации, не участвовали в рабочих совещаниях.

Вызывает сомнение представленная расчетная ведомость за январь, февраль 2018 года, составленная старшим вахтером ФИО3 Данная ведомость никем не подписана и не может подтверждать трудовые отношения, поскольку составлены истцом ФИО3 (том 1 л.д.35, 36).

Согласно акта передачи расчетных показаний от ДД.ММ.ГГГГ вахтеры записаны без указания их отношения к ответчику, при этом мастер указан как работник ООО УК «Тольятти сервис» (том 1 л.д. 37).

Журналы приема и сдачи дежурств также не подтверждают того, что истцы состояли в трудовых отношениях с ответчиком, поскольку не утверждены ответчиком и составлялись опять же самими истцами.

Как следует из ответа из УПФ РФ по 

<

адрес> ФИО3 состояла в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ТСЖ «Юбилейная 2», ФИО8 состояла с ТСЖ «Юбилейная 2» в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с апреля 2017 г. по август 2017 г. с ООО «МКД Сервис».

Согласно договора № об оказании услуг по охране объектов при помощи КЭВП от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Юбилейная 2» обеспечивает с ДД.ММ.ГГГГ МКД кнопкой экстренного вызова полиции (том 3 л.д.78-80).

Также ТСЖ «Юбилейная 2» разработаны инструкции вахтерам по использованию кнопок экстренного вызова полиции ( том 3 л.д. 82, 83).

В материалы дела предоставлены табель учета рабочего времени за август 2017 г., в котором расписалась как руководитель истцов Председатель ТСЖ «Юбилейная 2» ФИО14 (том 3 л.д. 162).

Никем из истцов, а также третьим лицом, не оспаривалось в судебном заседании представленное ответчиком суду данное доказательство.

Кроме того, в представленной суду ведомости имеется информация о том, что помимо вахтеров, являющихся истцами в процессе, заработная плата была выдана еще и другим сотрудникам ФИО14 и ФИО15 

Поскольку ФИО14 являлась сотрудником ООО «ЖЭУ Тольятти», что подтверждается копией приказа о приеме на работу, приказа о прекращении трудовых отношений, личного заявления ФИО14, написанного на имя руководителя ООО «ЖЭУ Тольятти», следовательно все сотрудники, фамилии которых отражены в этой же расчетной ведомости являются с ФИО1 работниками одной организации, что также указывает на то, что истцы не состояли с ответчиком в трудовых отношениях.

Более того, факт того, что истцы не являлись сотрудниками ООО УК «Тольятти Сервис» был подтвержден свидетелем ФИО16, который пояснил, что все вахтеры, уборщики с ноября 2016 года до августа 2017 года являлись сотрудниками ООО «МКД-Сервис», оказывающей в том числе и услугу по охране (служба консьерж) МКД Юбилейная 2. Данные обстоятельства также подтверждаются сведениями, полученными из пенсионного фонда и налоговой инспекции, пояснениями третьего лица председателя ТСЖ «Юбилейная 2» ФИО14

Отсюда следует, что у истцов отсутствовали трудовые отношения с ООО УК «Тольятти Сервис». 

Соответственно, истцами заявления о приеме на работу были написаны в иную организацию, а не ответчику ООО УК «Тольятти Сервис».

ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов уточнил заявленные исковые требования, просил признать факт трудовых отношений между ООО УК «Тольятти Сервис» с истцами лишь за январь и февраль 2018 года.

После расторжения договорных отношений с ООО «МКД-Сервис», истцы в ООО УК «Тольятти Сервис» не обращались, следовательно, заявлений о приеме на работу не писали.

Доказательств допуска истцов до работы ответчиком, а именно директором ООО УК «Тольятти Сервис», либо лицом уполномоченным действовать от имени работодателя в трудовых отношениях, истцами суду не представлено.

Работы, которые выполняли истцы по адресу: 

<

адрес>, по охране относятся протоколом общего собрания к расходам по содержанию общего имущества МКД утверждены были еще до принятия ответчиком дома на управление в качестве управляющей компании, допуск их к работе осуществляло 

<

адрес>

Соответственно, нельзя признать отношения трудовыми, если работник осуществлял работу не под управлением и контролем работодателя, не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, а кроме того не был допущен к работе ответчиком.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, на основании норм права, подлежащих применению при рассмотрении настоящего спора, учитывая, что надлежащих и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт наличия трудовых отношений между истцами и ответчиком в спорный период времени, со стороны истца, также судом данные доказательства в ходе рассмотрения дела не добыты, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку в основных требованиях отказано, а именно в установлении факта трудовых отношений, соответственно, у истцов отсутствуют правовые основания для взыскания заработной платы, а также возмещения морального вреда и понесенных судебных расходов, поскольку со стороны ООО УК «Тольятти Сервис» никакие интересы истцов, в том числе трудовых, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ООО УК «Тольятти Сервис» об установлении факта трудовой деятельности, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>