№

55RS0№-26

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года 

<

адрес>

Калачинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

АО «ФИО1» обратилось с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов, в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №, договор о карте был заключен путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ В рамках договора о карте клиент просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО2», и Тарифах по картам «ФИО2» выпустить на его имя карту «ФИО2»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету, согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ему счета карты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл клиенту банковский счет №, совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа, в нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, срок погашения задолженности определяется моментом ее востребования, ФИО1 выставлен заключительный счет-выписка 24.01.2008г. на сумму задолженности 58 590 рублей 62 копейки с оплатой не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 клиентом не исполнено, просили взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» № в размере 58 590 рублей 62 копейки, а также сумму государственной пошлины в размере 1 957 рублей 72 копейки.

Представитель истца АО «ФИО1», ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом не явились, истец АО «ФИО1» представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддержали, в связи с чем суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги ФИО1 по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была направлена анкета-заявление АО «ФИО1», на выпуск кредитной карты (л.д. 10-13), тем самым ФИО3 совершил акцепт на условиях, предложенных ответчиком.

Согласно заявлению-анкете ответчик согласился с тем, что "в случае акцепта Предложения и заключения договора, настоящее заявление-анкета, тарифы, общие условия являются неотъемлемой частью Договора".

При подписании заявления ФИО3 указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» он обязуется неукоснительно соблюдать условия по картам и тарифы по картам «ФИО2», с которыми он ознакомлен, понимает полностью и согласен. 

В Заявлении ФИО3 указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ему счета карты. 

ФИО1 открыл ФИО3 счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в заявлении ДД.ММ.ГГГГ, условиях по картам и тарифах по картам и, тем самым заключил договор о карте №. 

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путём открытия счёта карты ФИО1, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил банковскую карту, передал ответчику, и, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. 

Карта ответчиком ФИО3 была активирована, первая расходная операция по карте была совершена, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счёту карты. Договор заключен на условиях Тарифного плана ТП65. 

В силу п.4.17 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа ФИО1 имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить штраф - плату за неоплату минимального платежа согласно тарифов. ФИО1 рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более сумы штрафа, определенного в соответствии с тарифами.

В нарушение Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ФИО1» ФИО3 минимальный платеж по кредиту вносил несвоевременно, с ДД.ММ.ГГГГ прекратил платежи, что и явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 58 590 рублей 62 копейки (л.д.8).

Как следует из договора о карте, до заключения договора, подписывая заявление, ФИО3 подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт "ФИО2", Тарифный план ТП 65 (включая размер процентной ставки, размер плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте).

В силу взаимосвязанных положений ст. ст. 35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, неисполнение которой влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Поскольку каких-либо дополнительных соглашений, заключенных с ответчиком, свидетельствующих об иных условиях кредита, истцом суду не представлено, суд исходит из необходимости расчета задолженности по кредитному договору в соответствии с представленными суду доказательствами.

Согласно тарифному плану ТП 1, к которому изначально присоединился ответчик, размер процентов, начисляемых по кредиту, составил 23% (п. 6). Коэффициент расчета минимального платежа 4%, (п. 10). Определена плата за пропуск минимального платежа: впервые не взимается, 2-й раз - 300 рублей, 3-й раз - 1000 рублей, 4-й раз - 2 000 рублей (п. 11). Плата за выпуск и обслуживание основной карты не взымается (п. 1.1) (л.д.26).

В пункте 1.25 Условий определено, что минимальный платеж - сумма денежных средств, которую Клиент размещает на Счете в течение Расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование Картой в рамках Договора.

Согласно пункту 1.34 Условий расчетный период - период времени период времени, в течение которого ФИО1 учитываются Операции, включаемые в очередной Счет-выписку. Расчетный период равен 1 (одному) месяцу. Датой начала первого Расчетного периода по Договору (если иное не предусмотрено Дополнительными условиями) является дата открытия ФИО1 Счета. Датой начала каждого последующего Расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего Расчетного периода.

В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа (пункт 4.14 Условий).

За нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке (в том числе в скорректированном заключительном счете-выписке) пунктом 4.25 Тарифного плана предусмотрена неустойка, указанной в заключительном счете-выписке за каждый день просрочки.

Таким образом, условия кредитного договора, заключенного между АО "ФИО1" и ФИО3, предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного минимального платежа.

Согласно расчету задолженности, первая расходная операция по счету ответчиком была осуществлена с ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 58 590 рублей 62 копейки.

Суд установлено, что ранее АО "ФИО1" ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Тюкалинском судебном районе 

<

адрес> вынесен соответствующий судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью достижения соглашения о досрочном погашении кредита в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование (л.д.9), однако, проявив недобросовестность, ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил.

На момент рассмотрения дела судом требование ответчиком удовлетворено не было, ответчик ФИО3 возражений в части наличия кредитных отношений, размера задолженности суду не представил, при этом, согласно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ ему было разъяснено право на принесение возражений.

Таким образом, данные требования заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора, а также действующего Закона, применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяют сделать вывод о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств, а также необходимости понуждения последнего к исполнению таковых в судебном порядке.

Определяя размер взыскания, суд исходит из расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 590 рублей 62 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая вопрос о возложении судебных расходов, в силу ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу АО "ФИО1" с ФИО3понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 1 957 рублей 72 копейки (л.д.2-3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО1» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 590 рублей 62 копейки, судебные расходы в сумме 1 957 рублей 72 копейки, итого 60 548 рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Иванова.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.