ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Усть-Ордынский 15 июня 2021 г. 

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Альхеева Г.Д., при секретаре Бунаевой Д.Б., с участием государственного обвинителя Аксентьева В.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Мушанова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-154/2021 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина России, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего 5 несовершеннолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. официально нетрудоустроенного, невоеннообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 25.12.2020 г., вступившим в законную силу 12.01.2021 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, который был отбыт в период с 25.12.2020 г. по 04.01.2021 г. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до 04.01.2022 г.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО1 сел за управление автомобилем марки «ВАЗ 2106» без государственного регистрационного знака в качестве водителя, привел указанный автомобиль в движение и в нарушение п.2.1.1, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, не имея права управления транспортными средствами, будучи в состоянии алкогольного опьянения выехал от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В ходе чего около 20 часов 10 минут был остановлен около 

<

адрес> сотрудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» и был отстранен от управления транспортным средством в связи с подозрением на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 12 минут инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» К.Д.А. ФИО2 был освидетельствован на месте на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Юпитер», заводской номер прибора 006957, дата последней поверки 07.04.2020 г. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно, наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,089 мг/л выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования ФИО1 не согласился, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут он был направлен инспектором ДПС К.Д.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 58 минут, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования в ОГБУЗ Иркутский областной психоневрологический диспансер» Усть-Ордынское отделение, отказался. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого от 28.04.2021 г. следует, что 25.12.20209 г. он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Решение суда не обжаловал, административный арест отбыл. В собственности у него имеется автомобиль марки ВАЗ 2106 без госномера, так как после покупки автомобиля, на учет его не ставил.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов находился дома, распивал спиртное. Около 19 часов, так как нужно было ремонтировать автомобиль, поехал на нем за рулем. Поехал к своему знакомому на 

<

адрес>, затем поехал домой. Когда ехал по 

<

адрес>, увидел, что навстречу ему проехал автомобиль ДПС, который развернулся и поехал за ним, включив «маяки». Он остановился напротив 

<

адрес>. К нему подошел инспектор ДПС. По требованию инспектора прошел в автомобиль ДПС, где ему предложили предъявить водительское удостоверение. Он ответил, что водительского удостоверения у него нет. Инспектор сказал, что у него признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, пояснил, что будет производится видеозапись. Свое состояние алкогольного опьянения он не отрицал. Инспектор разъяснил ему его права и обязанности, отстранил от управления автомобилем и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера. Продемонстрировал алкотестер, свидетельство о поверке, разъяснил порядок прохождения процедуры, продемонстрировал новый мундштук. Он продул в алкотестер, вышел чек с показателем 1, 089 мг/л. Будучи не согласным с результатом освидетельствования, оказался подписываться в чеке. Ему сказали, что он обязан пройти медицинское освидетельствование, повезли в наркодиспансер. В наркодиспансере не захотел продувать в прибор, у него не получалось, так как был сильно пьян. После чего на него составили протокол об административном правонарушении и отпустили. Автомобиль поставили на штрафстоянку. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д.93-96) 

После оглашения приведенных показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их достоверность. 

Кроме признания вины подсудимым его вина доказывается совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетель К.Д.А., суду показал, что состоит в должности инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский». ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части поступило сообщение о том, что водитель автомобиля ВАЗ 2106 в состоянии алкогольного опьянения чуть не совершил ДТП на ул. 

<

адрес>. По прибытии туда установили, что стоит автомобиль ВАЗ 2106 за рулем которого находился водитель ФИО1 Последний был отстранен от управления транспортным средством, был направлен на медицинское освидетельствование. В наркодиспансере от прохождения медицинского освидетельствования отказался. ФИО1 направлялся на медицинское освидетельствование, так как в силу алкогольного опьянения не смог продуть алкотестер на месте.

В связи с существенными противоречиями в показаниях были оглашены показания свидетеля, данные им в ходе дознания 12.04.2021 г., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут при патрулировании улиц 

<

адрес> ими был замечен автомобиль ВАЗ 2106 без государственных регистрационных знаков, который двигался по 

<

адрес> с высокой скоростью. Водитель остановился по требованию об остановке, прошел освидетельствование на месте и был направлен на медицинское освидетельствование в связи с несогласием с результатами освидетельствования. (л.д.82-84)

После оглашения приведенных показаний свидетель подтвердил их, сославшись что по прошествии времени перепутал некоторые обстоятельства.

Свидетель М.А.Н. суду показал, что состоит в должности инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский». ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части поступило сообщение о том, что водитель автомобиля ВАЗ 2106 в состоянии алкогольного опьянения чуть не совершил ДТП на 

<

адрес> прибытии туда установили, что стоит автомобиль ВАЗ 2106 за рулем которого находился водитель ФИО1 Последний был отстранен от управления транспортным средством. Пройти освидетельствование на месте не смог, так как был пьян, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях были оглашены показания свидетеля, данные им в ходе дознания 12.04.2021 г., которые по существу аналогичны оглашенным показаниям свидетеля К.Д.А. (л.д. 85-87)

После оглашения приведенных показаний свидетель подтвердил их, пояснив, что забыл детали.

По протоколу выемки от 07.04.2021 г. у инспектора ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» А.А.А. были изъяты: ДВД диск с видеозаписью административной процедуры в отношении ФИО1, протокол об отстранении от управления ТС, бумажный носитель чек алкотектора, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения извлечение с положениями ст. ст. 51, 45 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, порядка освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании ТС (л.д.53, 54-57, 76-79)

Протоколами осмотров от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены изъятые материалы административной процедуры: ДВД диск с видеозаписью административной процедуры в отношении ФИО1, извлечение с положениями ст. ст. 51, 45 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, под которыми имеется запись «от подписи отказался», протокол 38 МС 209087 об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1, чек алкотектора «Юпитер» с номером прибора 006957, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ 070273, протокол от направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38 ВМ 046909, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 003-0063, протокол об административном правонарушении 38 РП 071149, протокол о задержании транспортного средства 38 КТ 111251 (л.д.66-73, 73-80)

Постановлением от 07.04.2021 г. осмотренные документы и ДВД диск признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. (л.д.81)

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 209087 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол был составлен в 20 часов 52 минуты в 

<

адрес> инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» К.Д.А. Из содержания протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут ФИО1, управлявший транспортным средством ВАЗ 2106 без государственного регистрационного знака был отстранен от управления транспортным средством на 

<

адрес> при наличии достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения – наличие запаха алкоголя изо рта. (л.д.59)

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ № 070273 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освидетельствован на месте в 21 час 12 минут с использованием прибора «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора 006957, дата последней поверки 07.04.2020 г. Показания прибора 1,089 мг/л, результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 был не согласен, о чем внесены запись в акт освидетельствования. От подписи ФИО1 отказался, копию акта получил, что заверил своей подписью. (л.д.61)

К акту прилагается бумажный чек с аналогичными результатами освидетельствования. (л.д.60)

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование 38 ВМ 046909 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол был составлен в 21 час 23 минуты, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения и не согласием с результатами освидетельствования. Пройти медицинское освидетельствование со слов был согласен. (л.д.62) 

Достоверность вышеуказанных доказательств, соблюдение процедуры административного судопроизводства, связанного с порядком отстранения от управления транспортным средством и освидетельствованием подсудимого на состояние алкогольного опьянения подтверждается содержанием видеозаписи на ДВД диске, просмотренной в судебном заседании.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 003-0063 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 58 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования в Усть-Ордынском филиале ОГБУЗ «ИОПНД», кабинет медицинского освидетельствования. Акт составлен врачом-психиатром-наркологом С.Ж.П. В акте указано в 21:56 время первого исследования – выдох прерван. (л.д.63)

По протоколу осмотра от 06.04.2021 г. на территории стоянки по адресу 

<

...> был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 2106 без государственного регистрационного знака и постановлением от 06.04.2021 г. признан вещественным доказательством. (л.д.45-48, 49)

По постановлению мирового судьи судебного участка № 135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 25.12.2020 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 12.01.2021 г. (л.д.27)

Из справки ст. инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» А.А.А. следует, что ФИО1 водительского удостоверения не имеет. (л.д.17) 

Оценивая приведенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для выводов суда о виновности подсудимого в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ.

Суд, находит, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области ФИО1 в установленном порядке был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Несмотря на то, что срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.6 КоАП РФ не истек, ФИО1 вновь управлял автомобилем, не имея права на управление транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 Уголовного кодекса РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, в том числе признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Психическое состояние здоровья подсудимого с учетом поведения последнего в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Согласно медицинским справкам на учете у врача психиатра и врача нарколога, подсудимый не состоит. (л.д.112). В связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие малолетних детей у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции в целом удовлетворительно (л.д.116), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного обязательного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Наказание в виде штрафа негативно отразится на материальном положении подсудимого, который официально не трудоустроен, имеет малолетних детей. 

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает. 

Препятствий для назначения обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст. 49 Уголовного кодекса РФ, не имеется. 

Гражданского иска по делу не имеется.

Суд, также разрешает судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81 Уголовного процессуального кодекса РФ.

Судебные расходы по оплате услуг адвоката Мушанова Е.В., участвовавшего по назначению суда, необходимо взыскать с подсудимого, как с трудоспособного лица. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовного процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: ДВД диск, административные материалы в отношении ФИО1 хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки ВАЗ 2106 без государственного регистрационного знака возвратить по принадлежности ФИО1 

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Мушанова Е.В. за осуществление защиты в ходе рассмотрения дела в суде в размере 2250 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Г.Д.Альхеев