РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 года город Тула 

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Коноваловой Е.В., 

при секретаре Недопад М.Г., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Тульской областной адвокатской палаты по доверенности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-3121/2024 (УИД 71RS0029-01-2024-004900-63) по иску ФИО1 к Тульской областной адвокатской палате о признании недостоверным и нарушающим честь, достоинство и деловую репутацию адвоката сведений, распространенных посредством устного и письменного предостережения, возложении обязанности опровергнуть распространенные сведения,

установил:

первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к Тульской областной адвокатской палате с требованиями о признании недействительным предостережения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении адвоката ФИО1 ввиду его несоответствия требованиям п. 2.1 Положения № 3129 «О предостережении о недопустимости нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ему на адрес электронной почты поступило предостережение № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное президентом Тульской областной адвокатской палаты (далее ТОАП) ФИО3 ФИО12., о недопустимости нарушения требований п. 2 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката. В тексте предостережения не указано какие именно действия послужили поводом для его вынесения. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ТОАП заявление № 2 с просьбой разъяснить причину вынесения предостережения, которое оставлено без ответа. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением №3 об обжаловании вышеуказанного предостережения в порядке, предусмотренном п. 4.3 Положения «О предостережении о недопустимости нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре». Решением совета ТОАП № 519 от ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое предостережение признано обоснованным. 

В ходе производства по делу, исходя из представленных стороной ответчика доказательств, истец увеличил размер исковых требований, в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, и просил суд: признать сведения о нарушении адвокатом ФИО1 Кодекса профессиональной этики адвоката, распространенные публично ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ХХ Конференции адвокатов Тульской области посредством вынесения устного и письменного предостережения президентом Тульской областной адвокатской палаты, нарушившими честь, достоинство, доброе имя и деловую репутацию адвоката ФИО1 В случае удовлетворения исковых требований, в качестве способа восстановления нарушенного права, просил в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 152 ГК РФ, после вступления решения суда в законную силу: на ближайшей Конференции ТОАП, обязать президента ТОАП устно перед всеми делегатами и в его (ФИО1) личном присутствии опровергнуть сведения о нарушении им профессиональной этики адвоката в ходе проведения ХХ Конференции ТОАП; отозвать предостережение президента ТОАП ФИО13 адвокату ФИО1, вынесенное в ходе проведения ХХ Конференции ТОАП ДД.ММ.ГГГГ; к архиву Тульской областной адвокатской палаты с предостережением № президента ТОАП ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении адвоката ФИО1 приобщить копию судебного решения по данному иску с отметкой о вступлении в законную силу. 

Окончательно исковые требования сформулированы истцом в уточненном исковом заявлении, датированном 17.12.2024. Обосновывая окончательно сформулированные исковые требования истец ФИО1 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он являлся адвокатом Тульской областной адвокатской палаты. В течении 20 лет в отношении него не возбуждались дисциплинарные производства и мне не выносились предостережения.

ДД.ММ.ГГГГ проходила ХХ Конференция адвокатов Тульской области, где, помимо 90 делегатов (по одному от семи адвокатов ТОАП), присутствовали члены совета и квалификационной комиссии ТОАП, представители Федеральной адвокатской палаты, Управления Министерства юстиции по Тульской области, Торгово-промышленной палаты, ректор ТулГУ, студенты ТулГУ, работники аппарата ТОАП, другие адвокаты ТОАП, выразившие желание присутствовать на конференции.

Председателем конференции ТОАП избрана президент ТОАП ФИО15 Во второй части конференции ФИО16 в устной форме, на глазах у многочисленных участников конференции объявила, что выносит ему предостережение. На вопрос о том, почему вынесено предостережение, ФИО17 сообщила о возможности вынесения ему повторного предостережения. 

Истец утверждает, что не совершил каких-либо действий, угрожающих авторитету адвокатуры, чтобы у президента ТОАП возникла необходимость выносить предостережение. По мнению истца, вместо вынесения персонального обоснованного письменного предостережения, ФИО18 фактически публично обвинила его в действиях, которые могли причинить ущерб авторитету адвокатуры.

Вынесение предостережения происходило на глазах у адвокатов и гостей конференции, которые в силу своего статуса понимают, что предостережение выносится только в случае существенных нарушений. Из более сотни присутствующих адвокатов ТОАП предостережение было объявлено только ему (ФИО1). Вскоре об этом стало известно всем адвокатам ТОАП (630 человек), так как это первый и единственный случай, когда адвокату выносится предостережение во время ежегодной конференции адвокатов. 

ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило письменное предостережение президента ТОАП от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на недопустимость нарушений п. 2 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, в соответствии с которым адвокат обязан уважать права, честь и достоинство лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи, доверителей, коллег и других лиц, придерживаться манеры поведения и стиля одежды, соответствующих деловому общению. В нарушение п. 2.1 Положения ТОАП №3129 «О предостережении о недопустимости нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре» от ДД.ММ.ГГГГ, в тексте предостережения не содержались сведения об обстоятельствах, свидетельствующих о возможности наступления дисциплинарной ответственности. 

На заседании совета ТОАП, проходившего ДД.ММ.ГГГГ, рассматривались его заявления о предоставлении протокола конференции, о разъяснении сути предостережения и жалоба об отмене предостережения, которые остались без удовлетворения. ФИО20 на заседании не присутствовала, так как ранее она вышла из состава ТОАП. Согласно Положению, только ФИО19 как президент, выносивший предостережение, могла бы обосновать причину его вынесения. Иные адвокаты, в том числе члены совета палаты, не имеют права выносить предостережения другим адвокатам и интерпретировать предостережение президента ТОАП по своему личному усмотрению.

В решении совета ТОАП от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката предостережение было учтено в качестве обстоятельства отягчающего вину (п. 4.2 Положения).

Таким образом, истец приходит к выводу, что вынесение президентом ТОАП необоснованного предостережения являлось действием в результате которого публично распространены недостоверные, компрометирующие сведения о том, что адвокат ФИО1 совершил действия, которые могут нанести ущерб авторитету адвокатуры. Вышеуказанные сведения нанесли ущерб чести, достоинству, доброму имени и деловой репутации адвоката ФИО1, так как на момент вынесения предостережения он был членом ТОАП. 

Ссылаясь на положения п. 1 и п. 2 ст. 150 ГК РФ, п. 1 и п. 3 ст. 152 ГК РФ, истец просит суд: признать недостоверными и нарушающими честь, достоинство, доброе имя и деловую репутацию адвоката ФИО1 сведения о совершении адвокатом ФИО1 действий, которые могли привести к нарушению требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, распространенные президентом Тульской областной адвокатской палаты в ходе ХХ Конференции адвокатов Тульской области посредством вынесения устного и письменного предостережения от ДД.ММ.ГГГГ. В случае удовлетворения искового требования, после вступления решения суда в законную силу, на ближайшей Конференции адвокатов Тульской области, в присутствии ФИО1, обязать президента ТОАП опровергнуть сведения о совершении адвокатом ФИО1 действий, которые могли привести к нарушению требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в ходе ХХ Конференции адвокатов Тульской области, приобщить к личному делу адвоката ФИО1, хранящемуся в архиве Тульской областной адвокатской палаты, заверенную копию судебного решения с отметкой о вступлении в законную силу. 

Истец настаивал на том, что предъявляет исковые требования именно к Тульской областной адвокатской палате, поскольку на момент вынесения предостережения, он был членом ТОАП, которая является некоммерческой организацией, имеет корпоративную форму управления. Согласно положениям, установленным ст. 30 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Уставу ТОАП, ежегодная конференция адвокатов принимает основные решения и избирает совет палаты, который действует в перерывах между конференциями, для чего выбирает из своего состава президента палаты. В силу вышеуказанных причин иск предъявлен не к ФИО21 а к ТОАП, так как только ТОАП может отменить обжалуемое решение. 

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования, датированные 17.12.2024, поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Указал, что с учетом представленных стороной ответчика доказательств он воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, и окончательно сформулировал исковые требования в данном уточненном иске. Просил не разрешать как самостоятельные исковые требования, первоначально заявленные требования о признании недействительным предостережения № от ДД.ММ.ГГГГ, и не расценивать их как самостоятельные исковые требования, поскольку настаивает на удовлетворении только тех требований, которые изложены в уточненном иске от ДД.ММ.ГГГГ. В материалы дела представил письменные объяснения. Пояснил, что устное предостережение вынесено ему президентом Тульской областной адвокатской палаты ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ на ХХ Конференции адвокатов Тульской области после выступления докладчика ФИО6 по финансовым вопросам, когда он (ФИО1) попытался задать докладчику вопросы. Кодекс профессиональной этики адвокатов регулирует вопросы поведения, которые могут отразиться на чести, достоинстве, добром имени, деловой репутации адвоката. Когда в ходе Конференции адвокатов ТОАП, президент ТОАП на виду у всех участников конференции объявила, что выносит ему предостережение как адвокату, чье поведение нарушает Кодекс профессиональной этики адвоката, это нанесло ущерб его чести, достоинству, доброму имени и деловой репутации.

Представитель ответчика Тульской областной адвокатской палаты по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования истца не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме. В материалы дела представлены письменные объяснения.

Из письменной позиции президента Тульской областной адвокатской палаты ФИО5 следует, что предостережение не является мерой дисциплинарной ответственности. В настоящее время ФИО1 не является адвокатом, статус адвоката прекращен на основании решения Совета Тульской областной адвокатской палаты от ДД.ММ.ГГГГ. Предостережение президента Тульской областной адвокатской палаты № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное адвокату ФИО1, не влияло на его правовое положение в то время, когда он был адвокатом, и не влияет на его правовое положение в настоящее время. Согласно предостережению № от ДД.ММ.ГГГГ истец предостерегался от совершения действий, которые могли в будущем повлечь нарушение п. 2 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвокатов, а именно от действий, которые бы демонстрировали неуважение прав, чести, достоинства коллег, манеры поведения, не соответствующей деловому общению. Предостережение № от ДД.ММ.ГГГГ направлено истцу на его электронную почту, данный факт истцом не оспаривается. Истец реализовал свое право на обжалование предостережения в Совет Тульской областной адвокатской палаты. ФИО1 лично участвовал на заседании Совета адвокатской палаты ДД.ММ.ГГГГ, где ему разъяснялись суть предостережения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в чем заключалась ситуация, которая могла привести его к дисциплинарной ответственности, в частности члены Совета палаты разъяснили ФИО1, что он проявил неуважение к своим коллегам, которые пришли работать на Конференцию, допустил поведение, не советующее деловому общению, мешал работе Конференции, путем неоднократного вскакивания с места, выкрикивания, высказывания вне установленного регламента Конференции. Совет признал обжалуемое предостережение обоснованным. Сведения, указанные в предостережении № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют действительности. Согласно пункту 1.1. раздела 1 Положения «О предостережении о недопустимости нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре» предостережение о недопустимости нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса выносится в целях предупреждения нанесения ущерба авторитету адвокатуры и является мерой оперативного реагирования президента Тульской областной адвокатской палаты либо лица, исполняющего обязанности президента Тульской областной адвокатской палаты, направленной на предупреждение действий, влекущих дисциплинарную ответственность адвокатов. Иначе говоря, предостережение – это мера, которая применяется в целях предотвращения, недопущения в будущем возможного нарушения норм Кодекса профессиональной этики адвоката. 

Из письменных возражений на исковое заявление так же следует, что представленный истцом в судебном заседании 07.11.2024 релиз прошедшей ХХ Конференции адвокатов Тульской области не содержит доказательств распространения порочащих его сведений в ходе проведения вышеуказанной Конференции. В связи с чем, отсутствует предмет иска. 

Таким образом, иск не содержит всех необходимых и достаточных признаков нарушения норм материального права, а именно ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые он ссылается, чтобы быть удовлетворенным в судебном порядке. Ответчик считает, что отсутствует предмет иска.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец.

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет, защищать ли ему свое нарушенное или оспариваемое право (ч.1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п.3 ч.2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч.3 ст. 196 ГПК РФ); процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые принимают на себя все последствия совершения или несовершения ими процессуальных действий. Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

С учетом изложенного разрешению судом подлежат уточненные требования истца, датированные 17.12.2024, о признании недостоверными и нарушающими честь, достоинство, доброе имя и деловую репутацию адвоката ФИО1 сведения о совершении адвокатом ФИО1 действий, которые могли привести к нарушению требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, распространенные президентом Тульской областной адвокатской палаты в ходе ХХ Конференции адвокатов Тульской области посредством вынесения устного и письменного предостережения от ДД.ММ.ГГГГ и возложении на президента Тульской областной адвокатской палаты обязанности, в случае удовлетворения искового требования, после вступления решения суда в законную силу, на ближайшей Конференции адвокатов Тульской области, в присутствии ФИО1, опровергнуть сведения о совершении адвокатом ФИО1 действий, которые могли привести к нарушению требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в ходе ХХ Конференции адвокатов Тульской области.

Конституцией Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (часть 1 статьи 21).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащие гражданину нематериальные блага - достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

По смыслу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведение - утверждение о факте, которое можно проверить на предмет соответствия его действительности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из абзаца 1 пункта 9 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации средствами доказывания в гражданском процессе являются объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ проходила ХХ Конференция адвокатов Тульской области, 

Решением Совета палаты № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена повестка дня работы двадцатой отчетной конференции адвокатов Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.

На Конференции присутствовали делегаты, члены Совета и квалификационной комиссии ТОАП, представители Федеральной адвокатской палаты, Управления Министерства юстиции по Тульской области, Торгово-промышленной палаты, ректор ТулГУ, студенты ТулГУ, работники аппарата ТОАП, другие адвокаты ТОАП, выразившие желание присутствовать на конференции.

Адвокат ФИО1 присутствовал на Конференции в числе адвокатов, выразивших желание присутствовать на конференции. 

Председателем конференции ТОАП избрана президент ТОАП ФИО23

Решением ХХ Конференции адвокатов Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены повестка дня и регламент работы Конференции.

Согласно Регламенту, адвокат ФИО6 докладывал по финансовым вопросам в течении 30 минут. 

Во время выступления адвоката ФИО6, адвокат ФИО1 в нарушение регламента, не получив разрешения председательствующего, перебивал докладчика, встал с места, подошел к столу президиума, достал удостоверение. Указанное послужило основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ президентом ТОАП ФИО24 адвокату ФИО1, нарушившему требования норм Кодекса профессиональной этики адвоката, которые обязывают адвоката уважать права, честь и достоинство коллег, придерживаться манере поведения, соответствующей деловому общению, предостережения.

ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО1 президентов ТОАП ФИО25 вынесено письменное предостережение № о недопустимости нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекса профессиональной этики адвоката. 

Из предостережения следует, что в силу требований норм Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат обязан уважать права, честь и достоинство коллег, придерживаться манеры поведения, соответствующей деловому общению. Руководствуясь п.6 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, президент адвокатской палаты предупредила о недопустимости нарушения требований п.2 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, а также предупредила, что в случае повторного нарушения наступает дисциплинарная ответственность.

Письменное предостережение направлено адвокату ФИО1 по электронной почте.

ДД.ММ.ГГГГ письменное предостережение президента ТОАП № от ДД.ММ.ГГГГ получено адвокатом ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО1 направил в адрес ТОАП заявление с просьбой разъяснить о сути нарушения, по поводу которого вынесено предостережение. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Совета Тульской областной адвокатской палаты № полномочия президента адвокатской палаты ФИО26 прекращены досрочно.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о том, что президентом ТОАП является ФИО7, имеющий права без доверенности действовать от имени юридического лица ТОАП.

ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО1 обратился в совет ТОАП с заявление №3, в котором просил отменить предостережение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Совета Тульской областной адвокатской палаты от ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО2 отказано в удовлетворении заявления №3 об отмене предостережения № от ДД.ММ.ГГГГ, предостережение признано обоснованным, о чем направлено сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписка из протокола заседания Совета палаты от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной к материалам гражданского дела, адвокат ФИО1 лично принимал участие на заседании Совета адвокатской палаты ДД.ММ.ГГГГ, где ему разъяснялись суть предостережения № от ДД.ММ.ГГГГ, члены Совета палаты разъяснили ФИО1, что он проявил неуважение к своим коллегам, которые пришли работать на Конференцию, допустил поведение, не советующее деловому общению, мешал работе Конференции, путем неоднократного вскакивания с места, выкрикивания, высказывания вне установленного регламента Конференции. 

Решением Совета Тульской областной адвокатской палаты № ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО1 в качестве меры дисциплинарной ответственности прекращен статус адвоката.

Из устава Тульской областной палаты, утвержденного решением Конференцией адвокатов Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ, следует: 

Тульская областная адвокатская палата, далее именуемая «Палата», является некоммерческой организацией, основанной на обязательном членстве всех адвокатов Тульской области для реализации целей, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре.

Палата создана и осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (в дальнейшем - ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»), Федеральным законом от 12.01.96 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с федеральными законами нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, регулирующих указанную деятельность, а также законами и иными нормативными правовыми актами Тульской области и Уставом (пункты 1.1,1.2 Устава Палаты).

Палата является юридическим лицом, созданным в организационно- правовой форме адвокатской палаты, образована по решению учредительной Конференции адвокатов Тульской области (Протокол №1 от 28.11.2002 г.) (пункты 2.1, 2.2 Устава).

Для достижения целей, определенных настоящим Уставом, Палата выступает полноценным участником гражданского оборота, от своего имени совершает любые сделки, другие акты юридического характера, может быть истцом и ответчиком в суде, арбитражном или третейском суде, заявителем в Конституционном Суде Российской Федерации в порядке, определенном законом (пункт 2.5 Устава).

Вмешательство в деятельность Палаты государственных, общественных или иных органов, кроме специально на то уполномоченных законодательством, не допускается (пункт 2.10 Устава).

Целями создания и деятельности Палаты являются в том числе представительство и защита интересов адвокатов-членов Палаты в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях (п.3.1.3. Устава), контроль за профессиональной подготовкой лиц, допускаемых к осуществлению адвокатской деятельности, и соблюдением адвокатами кодекса профессиональной этики, ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и других законов, связанных с деятельностью адвокатов (пункт 3.1.4 Устава).

Палата основана на обязательном членстве адвокатов Тульской области. Адвокат - член Палаты не может одновременно являться членом адвокатской палаты другого субъекта Российской Федерации (пункт 4.1 Устава).

Членство в Палате прекращается, в том числе прекращением статуса адвоката по основаниям и в порядке, определенным ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». При этом, членство в Палате для такого лица считается прекращенным с того момента, с которого прекращается его статус адвоката (пункт 4.3.1 Устава).

Адвокат - член Палаты имеет право: принимать участие в деятельности Палаты; избирать и быть избранным в органы руководства Палаты в соответствии c порядком, определенным ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и настоящим Уставом; получать всю необходимую информацию о деятельности Палаты (пункты 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3 Устава).

Адвокат-член Палаты адвокатов обязан в том числе: соблюдать положения настоящего Устава; не допускать своими действиями умаления авторитета адвокатской Палаты; исполнять решения органов управления Палаты и органов управления Федеральной палаты адвокатов, принятые в пределах их компетенции; не допускать своими действиями умаления авторитета адвокатской Палаты, а также профессиональной и деловой репутации ее членов; не причинять материального вреда адвокатской Палате, воздерживаться от публичной критики адвокатской Палаты, ее членов и руководящих органов без предварительного рассмотрения критикуемых вопросов органами Палаты; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката (пункты 5.3.1, 5.3.3, 5.3.2, 5.3.4, 5.3.6 Устава). 

Высшим органом управления Палатой является Конференция адвокатов, включенных в реестр адвокатов Тульской области (пункт 6.1 Устава).

Конференция адвокатов созывается не реже одного раза в год. Внеочередная Конференция адвокатов созывается Советом палаты по требованию не менее половины членов Палаты, по требованию территориального органа юстиции или по решению совета Федеральной палаты адвокатов (пункт 6.2 Устава).

Решения Конференции, принятые в пределах компетенции обязательны для исполнения всеми адвокатами - членами Палаты и органами управления Палаты (пункт 6.5 Устава).

К исключительной компетенции Конференции адвокатов относятся следующие вопросы: формирование Совета Палаты, в том числе избрание новых членов Совета и прекращение полномочий членов Совета, подлежащих замене, B соответствии с процедурой обновления (ротации) Совета, принятие решений о досрочном прекращении полномочий членов Совета, а также утверждение решений Совета о досрочном прекращении полномочий членов Совета, статус адвоката которых был прекращен или приостановлен; избрание членов ревизионной комиссии и избрание членов квалификационной комиссии из числа адвокатов; утверждение сметы расходов на содержание Палаты; утверждение отчета ревизионной комиссии о результатах ревизии финансово-хозяйственной деятельности Палаты; утверждение отчетов совета, в том числе об исполнении сметы расходов на содержание Палаты; утверждение регламента Конференции адвокатов (пункты 6.6.1, 6.6.2, 6.6.5, 6.6.6, 6.6.7, 6.6.8. Устава);

Коллегиальным исполнительным органом Палаты является Совет Палаты (пункт 7.1 Устава).

Решения Совета Палаты принимаются открытым голосованием большинством голосов членов Совета, присутствующих на заседании. Решения Совета Палаты, принятые в пределах его компетенции, обязательны для всех адвокатов - членов Палаты (пункт 7.5, 7.6 Устава).

Президент адвокатской палаты в том числе: представляет адвокатскую палату в отношениях с органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями иными организациями, а также с физическими лицами; действует от имени Палаты без доверенности; созывает заседания Совета, обеспечивает исполнение решений Совета и решений Конференции адвокатов; возбуждает дисциплинарное производство в отношении адвоката или адвокатов при наличии допустимого повода и в порядке, предусмотренном кодексом профессиональной этики адвоката (пункт 7.8.1, 8.8.2, 7.8.5, 7.8.6 Устава).

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля ФИО8 следует, что она работает в Тульской областной адвокатской палате с 2000 года, в ее обязанности входит ведение делопроизводства. На ХХ Конференции адвокатов Тульской области она была избрана секретарем. Повестка дня и регламент Конференции утвержден решением конференции ДД.ММ.ГГГГ. Регламент транслировался на экране во время Конференции. Ведение протокола Конференции не предусмотрено. В ходе доклада адвоката ФИО6 по финансовым вопросам, присутствующий в качестве слушателя адвокат ФИО1, вскочил с места, подошел к президиуму, поставил на стол портфель, вытащил удостоверение, стал кричать, что он адвокат ФИО1 Это произошло неожиданно для всех, непонятно, о чем были требования адвоката ФИО1 В этот момент председатель конференции ФИО27 сказал, что выносил адвокату ФИО1 предостережение о недопустимости нарушений профессиональной этики адвоката. После чего ФИО9 сел на свое место, и Конференция продолжила работу. После Конференции указанное выше предостережение было оформлено в письменном виде и направлено адвокату ФИО1 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО29 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, она, являясь президентом ТОАП. ДД.ММ.ГГГГ на ХХ Конференции адвокатов Тульской области она была избрана председателем Конференции. Конференция состояла из двух частей-торжественной и рабочей. В ходе всей Конференции она наблюдала за поведением адвоката ФИО1, который присутствовал в качестве слушателя. Обратила внимание на то, как адвокат ФИО1 по непонятной причине начал предлагать свою помощь в подсчете голосов счетной палатой. Затем, во время выступления адвоката ФИО6, по финансовым вопросам, адвокат ФИО1, в нарушение регламента Конференции перебивал докладчика, встал с места, подошел к президиуму, поставил на стол портфель, достал удостоверение. За разрешением задать вопрос выступающему, он к председателю Конференции не обращался. Указанное послужило основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО1, нарушившему требования норм Кодекса профессиональной этики адвоката, которые обязывают адвоката уважать права, честь и достоинство коллег, придерживаться манере поведения, соответствующей деловому общению, предостережения. Предостережение вынесено сначала в устной форме, а затем после Конференции оформлено в письменном виде и направлено адвокату ФИО1 по электронной почте. Предостережение вынесено в целях предупреждения причинению ущербу авторитету адвокатуры. После вынесения устного предостережения Конференция продолжила свою работу. Обстоятельства сложившейся ситуации в письменных документах не отражены, поскольку протоколирование и стенографирование не велось.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельские показания являются одним из средств доказывания в гражданском процессе.

Оценивая показания свидетелей ФИО8 и ФИО30 в совокупности с исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, что они логичны, последовательны, согласуются с письменными и иными доказательствами по делу, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поэтому суд относит показания данных свидетелей к числу достоверных и допустимых доказательств по делу.

Согласно положениям пункта 6 статьи 9 Кодекса профессиональной этики адвоката (принят I Всероссийским съездом адвокатов ДД.ММ.ГГГГ, в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Кодекс) в целях предупреждения нанесения ущерба авторитету адвокатуры президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации и в исключительных случаях президент Федеральной палаты адвокатов вправе направить адвокату предостережение о недопустимости нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса.

Решением Совета Тульской областной адвокатской палаты № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение «О предостережении о недопустимости нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре» (далее - Положение), принятого в соответствии с пунктом 6 статьи 9 Кодекса, в целях реализации полномочий президента Тульской областной адвокатской палаты по вынесению адвокатам предостережений о недопустимости нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.

Согласно пункту 1.1. раздела 1 Положения предостережение о недопустимости нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса выносится в целях предупреждения нанесения ущерба авторитету адвокатуры и является мерой оперативного реагирования президента Тульской областной адвокатской палаты либо лица, исполняющего обязанности президента Тульской областной адвокатской палаты, направленной на предупреждение действий, влекущих дисциплинарную ответственность адвокатов.

Предостережение не является мерой дисциплинарной ответственности.

Согласно пункту 4.3. раздела 4 Положения Предостережение может быть обжаловано адвокатом (руководителем адвокатского образования) в Совет палаты в месячный срок с момента получения Предостережения.

Адвокат ФИО1 реализовал свое право на обжалование предостережения от ДД.ММ.ГГГГ в Совет Тульской областной адвокатской палаты.

Как указано выше, решением Совета Тульской областной адвокатской палаты от ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО1 отказано в удовлетворении заявления №3 об отмене предостережения № от ДД.ММ.ГГГГ, предостережение признано обоснованным.

Обжалование предостережения президента адвокатской палаты субъекта РФ в судебном порядке не предусмотрено ни положениями Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ни Кодексом профессиональной этики адвоката. 

Каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ответчиком в отношении адвоката ФИО1 вынесено необоснованное предостережение и результате вынесения предостережения публично распространены недостоверные, компрометирующие сведения о том, что адвокат ФИО1 совершил действия, которые могут нанести ущерб авторитету адвокатуры, и указанные сведения нанесли ущерб чести, достоинству, доброму имени и деловой репутации адвоката ФИО1, в материалах дела не содержится.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. В нарушение данных требований процессуального закона истцом не представлено относимых и допустимых доказательств порочащего характера распространенных сведений. 

Доводы истца о том, что он не был ознакомлен с регламентом Конференции и не знал, каким образом и в какой момент он вправе задавать вопрос докладчику, опровергаются показаниями свидетелей ФИО31 и ФИО8, которые сообщили, что регламент Конференции размещался транслировался на экране, и все присутствующие имели возможность с ним ознакомиться. 

Представленные истцом аудиозапись разговора от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и президентом ТАОП ФИО3 ФИО32 ФИО8, аудиозапись заседания Совета ТОАП от ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты чата ВотсАп, релиз ХХ Конференции адвокатов Тульской области в виде pdf файла, скаченного из официального телеграмм-канала ТОАП, а также представленные на бумажном носителе стенограмма аудиозапись разговора от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и президентом ТАОП ФИО33 ФИО8, стенограмма аудиозапись заседания Совета ТОАП от ДД.ММ.ГГГГ, релиз ХХ Конференции адвокатов Тульской области не подтверждают факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, несоответствие их действительности, в связи с чем правового значения для разрешения данного сора не имеют, поскольку не доказывают факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Иных доказательств, истцом в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, поскольку истцом не был доказан факт распространения ответчиком не соответствующих действительности сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требования ФИО1 о признании недостоверными и нарушающими честь, достоинство, доброе имя и деловую репутацию адвоката ФИО1 сведений о совершении адвокатом ФИО1 действий, которые могли привести к нарушению требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, распространенные президентом Тульской областной адвокатской палаты в ходе ХХ Конференции адвокатов Тульской области посредством вынесения устного и письменного предостережения от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок, в течение которого оно должно последовать.

Поскольку истцом не был доказан факт распространения ответчиком не соответствующих действительности сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требования истца ФИО1 в части возложения на президента ТОАП обязанности опровергнуть на ближайшей Конференции адвокатов Тульской области, в присутствии ФИО1, сведения о совершении адвокатом ФИО1 действий, которые могли привести к нарушению требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в ходе ХХ Конференции адвокатов Тульской области. 

Разрешение вопроса о приобщении к личному делу адвоката ФИО1, хранящемуся в архиве Тульской областной адвокатской палаты, заверенной копии судебного решения, с отметкой о вступлении в законную силу, заявлено истцом к рассмотрению, только в случае удовлетворения исковых требований, в связи с чем не может являться самостоятельным предметом рассмотрению.

Суд не соглашается с доводами стороны ответчика о том, что производство по делу в части требований истца о признании недействительным предостережения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении адвоката ФИО1 ввиду его несоответствия требованиям п.2.1 Положения № 3129 «О предостережении о недопустимости нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре», следует прекратить на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ, поскольку ФИО1 реализовал свое право на обжалование предостережения в Совет Тульской областной адвокатской палаты и дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, по следующим основаниям. 

Как следует из объяснений стороны истца, его несогласие с предостережением связано с тем, что, по его мнению, вынесение необоснованного предостережения являлось действием в результате которого были публично распространены недостоверные компрометирующие сведения о том, что адвокат ФИО1 совершил действия, которые могут нанести ущерб авторитету адвокатуры. Данные сведения, по мнению истца, нанесли ущерб чести, достоинству, доброму имени и деловой репутации адвоката ФИО1 Указанные доводы истца нашли свое отражение в уточненном исковом заявлении. Таким образом, судом разрешались уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, исковые требования истца ФИО1 

Оценив совокупность исследованных доказательств, с учетом вышеприведенных нормативных требований и разъяснений Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств распространения ответчиками не соответствующих действительности сведений, которые бы порочили его честь, достоинство и деловую репутацию применительно к положениям ст. 152 ГК РФ, а также доказательств нарушения его прав, требующих восстановлению путем судебной защиты. В связи с чем, суд отказывает истцу ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Тульской областной адвокатской палате о признании недостоверными и нарушающими честь, достоинство, доброе имя и деловую репутацию адвоката ФИО1 сведения о совершении адвокатом ФИО1 действий, которые могли привести к нарушению требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, распространенные президентом Тульской областной адвокатской палаты в ходе ХХ Конференции адвокатов Тульской области посредством вынесения устного и письменного предостережения от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании президента Тульской областной адвокатской палаты опровергнуть сведения о совершении адвокатом ФИО1 действий, которые могли привести к нарушению требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в ходе ХХ Конференции адвокатов Тульской области, на ближайшей Конференции адвокатов Тульской области, в присутствии ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

р е ш и л:

ФИО1 (паспорт №, выдан 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) в удовлетворении исковых требований к Тульской областной адвокатской палате (ИНН №) о признании недостоверными и нарушающими честь, достоинство, доброе имя и деловую репутацию адвоката ФИО1 сведения о совершении адвокатом Войтенко Антоном Николаевичем действий, которые могли привести к нарушению требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, распространенные президентом Тульской областной адвокатской палаты в ходе ХХ Конференции адвокатов Тульской области посредством вынесения устного и письменного предостережения от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании президента Тульской областной адвокатской палаты опровергнуть сведения о совершении адвокатом Войтенко Антоном Николаевичем действий, которые могли привести к нарушению требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в ходе ХХ Конференции адвокатов Тульской области, на ближайшей Конференции адвокатов Тульской области, в присутствии ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.01.2025.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>