ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2024 года 

<

адрес>

Тайшетский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Радионовой И.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском, указав в обоснование своих требований, что 17.08.2021г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. 

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности, должник же неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.

14.12.2022г. ПАО «МТС-Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №с-ПКБ от 14.12.2022г. и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) №с-ПКБ от 14.12.2022г.

07.12.2015г. Открытое акционерное общество «Первое клиентское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Перове клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Как указывает истец, на дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляет 77 943,71 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 71 178,77 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 6 764,94 руб., сумма задолженности по штрафам и санкциям – 0 руб. 

Должник с даты приобретения приобретателем прав (требований) от ПАО «МТС Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд, произвела гашение задолженности в сумме 0 руб. 

28.01.2023г. истцом было направлено должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в порядке п.2 ст.811 ГК РФ. В течение месяца, с даты поступления указанного требования должнику, она обязана была выплатить все кредитные платежи. Однако требование ФИО1 в установленный срок не исполнено. 

Взыскатель заключил договор с ООО «ДиректМэйл Хаус», которое посредством ФНУП «Почта России» организовало отправку ответчику уведомления о смене кредитора по кредитному договору. 

Определением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от 08.12.2022г. по заявлению должника отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 

Истец исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. 

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору в размере 71 178,77 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 6 764,94 руб., за период с 18.10.2021г. по 14.12.2022г. в пределах сроков исковой давности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 538 руб.

Представитель истца - НАО «Первое клиентское бюро» по доверенности №-ПКБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, уведомленный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представила. 

В соответствии с ч. ч.1, 3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Согласно ч.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17.08.2021г. 

между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№/21. По условиям указанного кредитного договора ФИО1 получила денежную сумму в размере 73 778 руб.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, с которыми ФИО1 была ознакомлена, срок действия потребительского кредита установлен на 730 дней, процентная ставка по кредиту 16,45 % (п. 2,4 Условий). 

В п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Количество ежемесячных платежей: 24, размер ежемесячного платежа 3630 руб., ежемесячный платеж подлежит уплате 17 числа каждого месяца. В случае если ближайшая дата ежемесячного платежа должна наступить в течение первых 20 календарных дней с даты выдачи кредита, то первый ежемесячный платеж осуществляется в дату ежемесячного платежа в следующем месяце. 

Ответчик ФИО1 воспользовалась заемными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Из расчета задолженности следует, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору № №/21 от 17.08.2021г. исполняет ненадлежащим образом, размер задолженности по кредитному договору на дату уступки прав (требований) составляет 79 212,87 руб., из них: сумма основного долга по кредитному договору - 71 178,77 руб., сумма процентов по кредитному договору – 6 764,94 руб. 

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу ч.1 ст.129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. 

14.12.2022г. ПАО «МТС-Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №с-ПКБ от 14.12.2022г. и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) №с-ПКБ от 14.12.2022г.

07.12.2015г. Открытое акционерное общество «Первое клиентское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 06.12.2021г. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Таким образом, факт правопреемства подтвержден в полном объеме представленными документами.

Условие о праве Банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 13 индивидуальных условии кредитного договора. 

Выданный мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> судебный приказ № от 20.09.2022г. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от должника. 

Согласно информации, поступившей из Тайшетского РОСП ГУ ФССП по 

<

адрес> от 22.01.2024г. - исполнительное производство в отношении ФИО1 возбужденное 05.12.2022г. на основании судебного приказа № от 20.09.2022г. выданного судебным участком № 

<

адрес> и 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ПАО «МТС-Банк» прекращено 16.12.2022г. на основании определения об отмене судебного приказа. Денежные средства не взыскивались. 

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований НАО «Первое клиентское бюро» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 77 943,71руб., расчет задолженности произведен истцом верно в соответствии с условиями договора, и ответчиком не оспаривался. 

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 538 руб. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку исковые требования судом признаны обоснованными полностью, то и государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 538 руб.: платежным поручением № от 11.10.2023г. которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт № №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> 04ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения 380-020 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору №№21 от 17.08.2021г. в размере 77 943,71 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 71 178,77 руб., задолженность по процентам – 6 764,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 538 руб., всего 80 481,71 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Радионова