Дело № 12-1085/2025

УИД: 78RS0015-01-2025-012531-63

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 25 ноября 2025 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО «Каршеринг Руссия» Котовану П.А. на постановление заместителя начальника отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства Государственной административно-технической инспекции № от 11 июля 2025 года, решение заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции от 30 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ПАО «Каршеринг Руссия», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес регистрации: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления постановление заместителя начальника отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства Государственной административно-технической инспекции № от 11 июля 2025 года, оставленного без изменения решением заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции от 30 июля 2025 года, ПАО «Каршеринг Руссия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Вина общества установлена в том, что 10 июня 2025 года в 05 час. 59 мин. по адресу: 

<

адрес> транспортное средство «Haval Jolion», государственный регистрационный знак № принадлежащее ПАО «Каршеринг Руссия», размещено на внутриквартальной территории, перегородив проходы к зданиям и входы к ним, что является нарушением п. 10.4 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09 ноября 2016 года № 961.

Не согласившись с состоявшимися по делу постановлением и решением должностных лиц Государственной административно-технической инспекции, защитник ПАО «Каршеринг Руссия» Котовану П.А. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит указанные акты отменить, производство по делу прекратить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во временном владении и пользовании иного лица на основании договора аренды, который и осуществил неправомерную стоянку транспортного средства в нарушение требований договора и действующего законодательства, в связи с чем, в действиях ПАО «Каршеринг Руссия» отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, должностным лицом при вынесении постановления нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности. 

В судебное заседание законный представитель ПАО «Каршеринг Руссия», защитник общества Котовану П.А. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление и решение должностных лиц Государственной административной-технической инспекции не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Диспозицией ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на территориях детских, спортивных площадок, площадок для выгула и дрессировки животных, размещение транспортных средств вне пределов дорог на внутриквартальной территории, повлекшее перегораживание подъездов к площадкам для сбора отходов, если эти действия (бездействие) не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом, а также размещение транспортных средств вне пределов дорог на внутриквартальной территории, повлекшее перегораживание внутриквартальных проездов, пешеходных дорожек, проходов к зданиям и входов в них, если эти действия (бездействие) не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом.

В целях реализации указанного Закона Санкт-Петербурга Правительство Санкт-Петербурга постановлением от 09 ноября 2016 года № 961 утвердило Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее - Правила № 961).

Согласно п. 10.4 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09 ноября 2016 года № 961, в целях надлежащего содержания внутриквартальной территории не допускается, в том числе перегораживать автотранспортом внутриквартальные проезды и подъезд к площадкам по сбору отходов, пешеходные дорожки, проходы к зданиям и входы в них.

Постановлением должностного лица установлено, что ПАО «Каршеринг Руссия», являясь собственником транспортного средства марки «Haval Jolion», государственный регистрационный знак №, 10 июня 2025 года в 05 час. 59 мин. по адресу: 

<

адрес> разместило указанное транспортное средство на внутриквартальной территории, перегородив проходы к зданиям и входы к ним, что влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 32-1 Закона № 273-70 Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Дозор М3», идентификатор № свидетельство о поверке № сроком действия до 08 ноября 2025 года включительно.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и виновность ПАО «Каршеринг Руссия» в его совершении подтверждены представленными в материалы дела: постановлением заместителя начальника отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства Государственной административно-технической инспекции № от 11 июля 2025 года с фото-фиксацией; справкой о включении в состав маршрута мониторинга Невского района М16 территории, на которой выявлено административное правонарушение; свидетельством о государственной регистрации программы формуляром АНБЕ № ФО, руководством по эксплуатации АНБЕ № сертификатом об утверждении средства измерения №; свидетельством о поверке средства измерения, свидетельством о государственной регистрации программы для ЭВМ № и иными материалами дела. 

Применительно к фиксации событий административных правонарушений, работа комплекса «Дозор-М3» и обработка информации производятся автоматически, без вмешательства оператора. Комплекс «Дозор-М3» автоматически определяет контролируемые участки. Роль оператора и воздействие его на работу комплекса сводятся к включению/выключению Комплекса. При этом оператор заведомо устранен от фиксации события административного правонарушения.

В процессе фиксации административного правонарушения программно-аппаратным комплексом автоматически формируется вся доказательная база, необходимая для вынесения постановления о нарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях: фотоматериал и привязанный к нему служебный файл, содержащий информацию о нарушении - результат распознавания государственного регистрационного знака автомобиля, время, координаты, адрес.

Таким образом, автоматический режим работы указанного технического средства дает возможность проводить измерения, необходимые для выявления правонарушения в области благоустройства без участия оператора по заданной программе и независимо от его воли, а также обеспечивает защиту полученных данных от изменения. 

Вопреки доводам жалобы порядок привлечения ПАО «Каршеринг Руссия» к административной ответственности должностным лицом не нарушен.

На основании изложенного, действия ПАО «Каршеринг Руссия» верно квалифицированы по ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении ПАО «Каршеринг Руссия» к административной ответственности по ст.32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», заместитель начальника Государственной административно-технической инспекции, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены указанного постановления. Вышестоящим должностным лицом проверены материалы дела в полном объеме, представленные доказательства исследованы в совокупности, согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

В обжалуемых актах содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе отражены событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Из оспариваемого постановления с очевидностью усматривается, что транспортное средство «Haval Jolion», государственный регистрационный знак № 10 июня 2025 года в 05 час. 59 мин. по адресу: 

<

адрес> размещено на внутриквартальной территории, перегородив проходы к зданиям и входы к ним, что является нарушением п. 10.4 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга.

Оценивая доводы жалобы о том, что на момент вменяемого в вину ПАО «Каршеринг Руссия» административного правонарушения автомобиль «Haval Jolion», государственный регистрационный знак №, находился во временном владении и пользовании иного лица на основании договора аренды, суд находит его несостоятельным, не влекущим отмену состоявшегося по делу постановления в силу следующего.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В обосновании заявленного довода обществом представлены: копия договора аренды транспортного средства Делимобиль, договор об аренде транспортного средства №, заключённого между ПАО «Каршеринг Руссия» и ФИО1; копия акта приема-передачи транспортного средства марки «Haval Jolion», государственный регистрационный знак 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ 01:53 и акта возврата транспортного средства от 10 июня 2025 года 02:02, в рамках договора заключенного между ПАО «Каршеринг Руссия» и ФИО1; сведения о клиенте ФИО1 с приложением копии паспорта и водительского удостоверения; детализация аренды транспортного средства марки «Haval Jolion», государственный регистрационный знак № из программного обеспечения с приложением в частности фотофиксации автомобиля, сделанной ФИО1 после завершения аренды; подтверждение оплаты ФИО1 договора аренды транспортного средства марки «Haval Jolion», государственный регистрационный знак №, за период с 10 июня 2025 года 01:53:24 по 10 июня 2025 года 02:02:15.

Отклоняя доводы жалобы в данной части, суд учитывает, что сессия аренды транспортного средства ФИО1 завершена 10 июня 2025 года в 02 час. 02 мин., при этом нарушение зафиксировано 10 июня 2025 гола в 05 час. 59 мин.

Доказательств невозможности использования данного транспортного средства в промежуток времени с момента окончания аренды до фиксации факта административного правонарушения иным лицом, в том числе сотрудником ПАО «Каршеринг Руссия» не представлено, договором аренды транспортного средства прямых запретов и ограничений для эксплуатации транспортного средства собственником (арендодателем) не установлено.

Как усматривается из представленных материалов дела, по завершении аренды арендатор предоставляет арендодателю фотографии с местом размещения транспортного средства и отсутствии (наличии) на нем повреждений, что свидетельствует о том, что арендодатель имел возможность воспрепятствовать завершению аренды в указанном месте, тем самым соблюдая установленные Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» требования, однако не убедился в том, что преднамеренное прекращение движения автомобиля в данном месте не запрещено, тогда как невнимательность и неосмотрительность собственника транспортного средства, предоставляющего автомобиль в аренду, не освобождает его от обязанности соблюдения установленных требований.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом при вынесении постановления допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении дела, нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления, решения должностных лиц административного органа, не допущено.

Административное наказание ПАО «Каршеринг Руссия» назначено в соответствии с санкцией ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и соответствует требованиям ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства Государственной административно-технической инспекции № от 11 июля 2025 года, решение заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции от 30 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ПАО «Каршеринг Руссия» оставить без изменения, жалобу защитника Котовану П.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии. 

Судья Волгина А.В.