Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск-Илимский 10 мая 2018 г. 

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тимощук Ю.В., при секретаре Малетиной О.О., с участием прокурора района Филиппова В.И., представителя ответчика ФИО1, представителей третьих лиц ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-198/2018 по иску прокурора Нижнеилимского района в интересах работников МДОУ детский сад «***» ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 к МДОУ детский сад «***» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Нижнеилимского района обратился в Нижнеилимский районный суд с исковым заявлением в интересах работников МДОУ детский сад «***» ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 к МДОУ детский сад «***» о взыскании недополученной заработной платы. 

В обоснование которого указал, что в прокуратуру Нижнеилимского района обратились работники МДОУ детский сад «***» ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, которые указали на нарушение их трудовых прав, поскольку заработная плата им выплачивалась в 2017 г. в заниженном размере. 

В результате проверки, проведенной по обращению, установлено, что размер заработной платы вышеуказанных работников не соответствует действующему трудовому законодательству. 

Заработная плата вышеуказанных работников выплачивается в размере, ниже минимального размера, установленного ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», так как работодатель включает в состав минимальной заработной платы гарантии и компенсации, установленные для работников, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях -северную надбавку и районный коэффициент.

Таким образом, в ходе проверки было установлено, что ФИО4 за период с января по ноябрь 2017 недополучено заработной платы в размере 31 516 рублей 71 копеек, ФИО5 - 28 242 рубля 86 копеек, ФИО10 - 29 479 рублей 10 копеек, ФИО13 - 27 782 рубля 44 копейки, ФИО11 - 24 173 рубля 56 копеек, ФИО15 28 491 рубль 44 копейки, ФИО8 - 36 954 рубля 30 копеек, ФИО6 - 45 090 рублей 29 копеек, ФИО16 - 26 249 рублей 71 копейка, ФИО12 - 31 522 рубля 74 копейки, ФИО14 17 505 рублей 26 копеек, ФИО9 - 47 637 рублей 15 копеек.

Действия работодателя противоречат положениям трудового законодательства, нарушают права работника на оплату труда, размер которой должен соответствовать установленному Федеральным Законом РФ «О минимальном размере оплаты труда», с учетом гарантий и компенсаций затрат труда работников, связанных с выполнением работ в районах с неблагоприятными природно-климатическими условиями. В соответствии со ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Просит, с учетом уточнений, взыскать недополученную за период с января 2017 г. по ноябрь 2017 г. заработную плату с ответчика в пользу работников: ФИО4 в размере 31516 рублей 71 коп.; ФИО5 в размере 28242 рубля 86 копеек; ФИО10 в размере 29479 рублей 10 копеек; ФИО13 в размере 27782 рубля 44 копейки; ФИО11 - 24173 рубля 56 копеек; ФИО15 - 28491 рубль 44 копейки; ФИО8 - 36 954 рубля 30 копеек; ФИО6 - 45090 рублей 29 копеек; ФИО7 - 26249 рублей 71 копейка; ФИО12 - 31522 рубля 74 копейки; ФИО14 - 17505 рублей 26 копеек; ФИО9 - 47637 рублей 15 копеек; компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей в пользу каждого истца. 

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования прокурора в своих интересах поддержали. 

Прокурор Филиппов В.И. в судебном заседании исковые требования в интересах ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, поддержал в полном объеме, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно указал, что Конституционный Суд Российской Федерации, в постановлении дал толкование действовавшим и ранее нормам трудового права, они не признаны недействующими до момента вступления в силу Постановления КС. 

Представитель ответчика МДОУ детский сад «***», ФИО1, действующий на основании доверенности от ***, сроком действия по ***, с исковыми требованиями не согласился, в обоснование привел доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам гражданского дела. 

Представитель третьего лица – МУ Департамент Образования Администрации Нижнеилимского муниципального района ФИО2, действующая на основании доверенности *** от ***, сроком действия по *** с иском не согласилась по доводам, изложенным представителем ответчика, дополнительно указала, что полагает необоснованным сумму компенсации морального вреда, заявленную прокурором, поскольку истцы своевременно получали заработную плату, установленную локальными актами работодателя. 

Представитель третьего лица - Администрации Нижнеилимского муниципального района, ФИО3, действующая на основании доверенности *** от ***, сроком действия по ***, с исковыми требованиями не согласилась, по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам гражданского дела. 

Суд, с учетом мнения участников процесса, посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся истцов по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав прокурора, поддержавшего исковые требования, представителей ответчика, третьих лиц, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу. 

Как установлено в судебном заседании, истцы, в интересах которых прокурор обращается в суд к МДОУ детский сад «***» о взыскании денежных средств, являются работниками ответчика. 

Так, согласно трудовому договору *** от *** истица ФИО4 была принята на работу в МДОУ детский сад «***» по должности ***, ей установлена заработная плата в размере: должностной оклад 3108 рублей, районный коэффициент 60%, надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 50%, компенсационная выплата за вредные условия 12 %, выплаты стимулирующего характера. 

Истица ФИО14 на основании трудового договора *** от *** принята на работу в МДОУ детский сад «***» по должности ***, и ей установлена заработная плата в размере: должностной оклад 3108 рублей, районный коэффициент 60%, надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 50%, компенсационная выплата за вредные условия 12 %, выплаты стимулирующего характера. 

Истица ФИО13 в соответствии с трудовым договором *** от *** принята на работу в МДОУ детский сад «***» по должности *** и ей установлена заработная плата в размере: должностной оклад 3108 рублей, районный коэффициент 60%, надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 50%, компенсационная выплата за вредные условия 12 %, выплаты стимулирующего характера. 

Истица ФИО7 согласно трудового договора *** от *** принята на работу в МДОУ детский сад «***» по должности ***, и ей установлена заработная плата в размере: должностной оклад 3108 рублей, районный коэффициент 60%, надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 50%, компенсационная выплата за вредные условия 12 %, выплаты стимулирующего характера. 

Истица ФИО15 на основании трудового договора *** от *** принята на работу в МДОУ детский сад «***» по должности ***, и ей установлена заработная плата в размере: должностной оклад 3108 рублей, районный коэффициент 60%, надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 50%, компенсационная выплата за вредные условия 12 %, выплаты стимулирующего характера. 

Согласно трудового договора *** от *** истица ФИО5 принята на работу в МДОУ детский сад «***» по должности ***, и ей установлена заработная плата в размере: должностной оклад 3180 рублей, районный коэффициент 60%, надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 50%, компенсационная выплата за вредные условия 12 %, выплаты стимулирующего характера. 

Истица ФИО10 в соответствии с трудовым договором *** от ***, принята на работу в МДОУ детский сад «***» по профессии ***, и ей установлена заработная плата в размере: должностной оклад 3377 рублей, районный коэффициент 60%, надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 50%, компенсационная выплата за вредные условия 12 %, выплаты стимулирующего характера. 

Истица ФИО6 согласно трудового договора *** от *** принята в МДОУ детский сад «***» на ***, по трудовому договору *** от *** осуществляет трудовые обязанности по профессии ***, и ей установлена заработная плата в размере: должностной оклад 3377 рублей, районный коэффициент 60%, надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 50%, компенсационная выплата за вредные условия 12 %, выплаты стимулирующего характера. 

Согласно трудового договора *** от *** ФИО11 принята на работу в МДОУ детский сад «***» по профессии ***, и ей установлена заработная плата в размере: должностной оклад 3080 рублей, районный коэффициент 60%, надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 50%, компенсационная выплата за вредные условия 12 %, выплаты стимулирующего характера. 

ФИО12 в соответствии с трудовым договором *** от *** принята на работу в МДОУ детский сад «***» по профессии *** и ей установлена заработная плата в размере: должностной оклад 3377 рублей, районный коэффициент 60%, надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 50%, компенсационная выплата за вредные условия 12 %, выплаты стимулирующего характера. 

Истица ФИО8 согласно трудового договора *** от *** принята на работу в МДОУ детский сад «***» по профессии ***, и ей установлена заработная плата в размере: должностной оклад 1713 рублей, районный коэффициент 60%, надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 50%, выплаты стимулирующего характера. 

Истец ФИО9 в соответствии с трудовым договором *** от *** принят на работу в МДОУ детский сад «***» по профессии ***, и ему установлена заработная плата в размере: должностной оклад 2981 рублей, районный коэффициент 60%, надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 50%, 35% за работу в ночное время. 

Период, учитываемый прокурором при предъявлении исковых требований о взыскании недополученной заработной платы в интересах указанных работников, ограничен периодом с января по ноябрь 2017 года.

Статьей 7 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с ч.1 ст. 133 Трудового кодекса РФ, минимальный размер оплаты труда устанавливается федеральным законом одновременно на всей территории Российской Федерации. 

Федеральным законом от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции федерального закона от №164-ФЗ от 02 июня 2016 года), с 01 июля 2016 года минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации установлен в размере 7500 рублей. В соответствии со ст. 1 от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции федерального закона от 19.12.2016 N 460-ФЗ) с 1 июля 2017 г. минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации установлен в размере 7800 рублей. 

Частью 3 ст.133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. 

Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» утвержден Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях.

Из данного Перечня, а также из «Общероссийского классификатора объектов административно-территориального деления» ОК 019-95, утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 31.07.1995 N 413, усматривается, что не все субъекты Российской Федерации имеют в своем составе районы, отнесенные к районам Крайнего Севера, а также к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. Кроме того, ряд субъектов, имеющих в своем составе указанные районы, имеют наряду с этим в своем составе также и иные районы, не отнесенные к таковым. На территории Иркутской области из 27 районов только 1 район отнесен к районам Крайнего Севера и 10 являются местностями, приравненными к районам Крайнего Севера.

Согласно названному Перечню, местностью, приравненной к районам Крайнего Севера, является в т.ч. и Нижнеилимский район Иркутской области.

Из приведенных выше данных, определенных с учетом Постановления Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» следует, что не все входящие в состав Иркутской области районы являются районами с одинаковыми природно-климатическими условиями, в т.ч. с теми, в зависимости от наличия которых в определенных местностях законодатель выделяет их в особую группу.

Главой 50 ТК РФ установлены дополнительные гарантии работникам с учетом особенностей труда, в том числе и в зависимости от условий труда в связи с природно-климатическими условиями, которые распространяются на местности, приравненные к районам Крайнего Севера, каковой в т.ч. является и Нижнеилимский район Иркутской области.

Согласно ст.313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

При этом в ст. 146, 148 ТК РФ законодатель также указал, что оплата труда в таких местностях производится в повышенном размере.

Закон РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» также устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат граждан в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Согласно толкованию, изложенному в п. 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 N 38-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г., Д., К. и И.", в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны. 

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике (п. 2 резолютивной части указанного Постановления).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в установленный законом на всей территории Российской Федерации минимальный размер оплаты труда, действие которого территориально в одинаковой мере распространено и на местности с особыми климатическими условиями и на местности, которые таковыми не являются, при выполнении работником работ в особых климатических условиях, не может включать в себя установленные федеральным законодателем компенсации и гарантии, установленные для работников, осуществляющих свою деятельность в местности с особыми климатическими условиями, в т.ч. районный коэффициент и процентную надбавку. В связи с чем, требования ч.3 ст.133 ТК РФ работодателем, осуществляющим свою деятельность на территории с особыми климатическими условиями, подлежат исполнению с обязательным учетом дополнительно к ним требований ст. 146,148,315,316,317 ТК РФ.

В соответствии со ст.ст.146, 147, 148 ТК РФ, работа в особых условиях труда является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда. Повышенная же оплата труда в местностях с особыми климатическими условиями производится с обязательным применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате в соответствии со ст.ст.315, 316, 317 ТК РФ. 

Статьей 7 Конституции Российской Федерации установлено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, законодатель, уточняя, что входит в оплату труда указывает на взаимосвязь ее составляющих с условиями выполняемой работы. В противном случае у законодателя не имелось бы необходимости устанавливать для работников, выполняющих свои должностные обязанности в местностях с особыми климатическими условиями, дополнительные гарантии и компенсации. 

В связи с этим, применение установленного минимального размера оплаты труда, без учета установленных законом гарантий и компенсаций одинаково во всех районах и местностях Российской Федерации, в т.ч. во всех районах Иркутской области с различными климатическими условиями, привело бы к нарушению указанного выше конституционного принципа, а также принципа справедливости оплаты труда, установленного ст.2 ТК РФ.

Согласно ст.133 ТК РФ, минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом. При этом, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

С учетом изложенного, в том числе требований норм ст.ст.146,148, 315,316,317 ТК РФ, суд приходит к выводу, что исходя из размера, действующего до июня 2017 года минимального размера оплаты труда в 7500 рублей, с учетом установленных истцам районного коэффициента в размере 60% и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 50%, при условии выработки нормы рабочего времени заработная плата истцов в январе - июне 2017 года не может быть менее 15750 рублей, с июля 2017 г. по ноябрь 2017 г. в размере 16380 рублей.

Суд не может принять доводы представителя ответчика о том, что истец вправе требовать перерасчета заработной платы с 07.12.2017 г. - с момента вступления в законную силу Постановления Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 N 38-П, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте либо в законе или ином нормативном правовом акте, определяющем порядок введения в действие акта данного вида. Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В соответствии с ч.ч. 2, 4, 5 ст. 125 Конституции Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации: а) федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации; б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации; в) договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации; г) не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом. Конституционный Суд Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, органов законодательной власти субъектов Российской Федерации дает толкование Конституции Российской Федерации.

Таким образом, Конституционный суд не принимает новых норм трудового права, а в рассматриваемом Постановлении лишь устанавливает конституционно-правовой смысл положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации. Действие же вышеуказанных норм трудового права, предусматривающих дополнительные гарантии работникам, осуществляющим трудовую деятельность в особых климатических условиях, не прекращалось с момента их принятия и до вступления в силу Постановления Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 N 38-П. 

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Суд не может принять довод представителя третьего лица, о том, что в течение года подлежат взысканию только начисленная заработная плата и невыплаченная по каким-либо основаниям, поскольку он не основан на правовой норме, предусматривающей право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы в течение одного года со дня установленного срока выплаты сумм заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, без указания о взыскании только начисленной заработной платы. 

Следовательно, доводы истцов, прокурора о том, что ответчик заработную плату выплачивал истцам в спорный период не в полном объеме, поскольку в размер минимального размера оплаты труда включал северную надбавку и районный коэффициент, по мнению суда, являются обоснованными. 

Из представленных суду расчетных листков за январь - ноябрь 2017 года иных документов: табелей учета рабочего времени, справок о начисленной заработной плате, следует, что истцы в спорный период времени исполняли свои должностные обязанности по профессии, и их заработная плата в указанный период состояла из должностного оклада, северной надбавки, районного коэффициента, доплат.

Разрешая вопрос о размере подлежащих удовлетворению исковых требований о взыскании недоначисленной заработной платы, проверив расчеты, представленные истцом, изучив бухгалтерские справки, расчетные листы, табели учета рабочего времени, приказы об оплате за увеличение объема работ, и учитывая фактически отработанное истцами в спорный период время, вышеизложенные нормы права, суд находит расчеты недополученной заработной платы, выполненные прокурором, верными, за исключением расчетов недополученной заработной платы истца ФИО6 за работу по должности *** в сентябре 2017 г. 

Так, исходя из имеющихся бухгалтерских документов, в сентябре 2017 г. ФИО6 была начислена заработная плата в размере 6540,50 руб., а не в размере 6450,50 руб., как указано в расчете прокурором, следовательно, недополученная заработная плата за сентябрь 2017 г. составляет 1649 руб. 50 коп. Исходя из следующего расчета: нормальная продолжительность рабочего времени 151,2 часа, фактически истцом отработанно 75,6 часа;

заработная плата, подлежащая начислению с учетом МРОТ, районного коэффициента и северной надбавки - не менее 16380 руб., с учетом фактически отработанных часов – 8190 руб.; фактически начислено согласно расчетному листку – 6540,50 руб. не доначислено – 1649,50 руб. (8190 руб.–6540,50 руб.);

Представителем ответчика, третьих лиц, представленные прокурором расчеты недополученной заработной платы не оспорены, свои расчеты недополученной истцами заработной платы не представлены. 

Таким образом, суд полагает исковые требования прокурора о взыскании недополученной заработной платы за период с января по ноябрь 2017 г. в пользу истцов, за указанным выше исключением, обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. 

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом выводов суда о неправомерности действий работодателя (ответчика) в части порядка начисления истцам заработной платы, суд находит исковые требования о компенсации морального вреда обоснованными. 

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию в пользу истцов компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, а также тот факт, что каких-либо доказательств в подтверждение обоснованности заявленной суммы компенсации морального вреда - 2000 рублей и ее соразмерности фактически причиненным им неправомерными действиями работодателя в связи с нарушением порядка начисления заработной платы моральным страданиям, истцами суду не представлено. При таких обстоятельствах, руководствуясь также, в соответствии со ст.1101 ГК РФ, требованиями разумности и справедливости, и учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, положенные в основу вышеприведенных выводов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по 300 рублей.

Поскольку истцы освобождены от уплаты госпошлины на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. 

В настоящем деле заявлены требования как имущественного характера, подлежащего оценке, так и неимущественного характера. 

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: - при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей (п. 1); - при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей (п. 3). 

При таких данных, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета составит 7245 руб. 55 коп. (31516 руб. 71 коп. + 28242 руб. 86 коп. + 29479 руб. 10 коп. + 27782 руб. 44 коп. + 24173 руб. 56 коп. + 28491 руб. 44 коп. + 36954 руб. 30 коп. + 45000 руб. 29 коп. + 26249 руб. 71 коп. + 31522 руб. 74 коп. + 17505 руб. 26 коп. + 47637 руб. 15 коп - 200 000 руб.) x 1% + 5200 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Нижнеилимского района в интересах работников МДОУ детский сад «***» ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 к МДОУ детский сад «***» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад «***» в пользу ФИО4 недополученную заработную плату за период с января по ноябрь 2017 г. в размере 31516 руб. 71 коп., компенсацию морального вреда в размере 300 руб.; в пользу ФИО5 недополученную заработную плату за период с января по ноябрь 2017 г. в размере 28242 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда в размере 300 руб.; в пользу ФИО10 недополученную заработную плату за период с января по ноябрь 2017 г. в размере 29479 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 300 руб.; в пользу ФИО13 недополученную заработную плату за период с января по ноябрь 2017 г. в размере 27782 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в размере 300 руб.; в пользу ФИО11 недополученную заработную плату за период с января по ноябрь 2017 г. в размере 24173 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 300 руб.; в пользу ФИО15 недополученную заработную плату за период с января по ноябрь 2017 г. в размере 28491 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в размере 300 руб.; в пользу ФИО8 недополученную заработную плату за период с января по ноябрь 2017 г. в размере 36954 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 300 руб.; в пользу ФИО6 недополученную заработную плату за период с января по ноябрь 2017 г. в размере 45000 руб. 29 коп., компенсацию морального вреда в размере 300 руб.; в пользу ФИО7 недополученную заработную плату за период с января по ноябрь 2017 г. в размере 26249 руб. 71 коп., компенсацию морального вреда в размере 300 руб.; в пользу К.В.НБ. недополученную заработную плату за период с января по ноябрь 2017 г. в размере 31522 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда в размере 300 руб.; в пользу ФИО14 недополученную заработную плату за период с января по ноябрь 2017 г. в размере 17505 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда в размере 300 руб.; в пользу ФИО9 недополученную заработную плату за период с января по ноябрь 2017 г. в размере 47637 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в размере 300 руб.

В удовлетворении исковых требований прокурора Нижнеилимского района о взыскании с МДОУ детский сад «***» в пользу ФИО6 недополученной заработной платы за период с января по ноябрь 2017 г. в размере 90 руб., отказать. 

В удовлетворении исковых требований прокурора Нижнеилимского района о взыскании с МДОУ детский сад «***» в пользу ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 компенсации морального вреда в размере 1700 рублей в пользу каждого, отказать. 

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад «***» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7245 руб. 55 коп. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться с 17.05.2018 г.

Судья Ю.В.Тимощук